<<
>>

15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в настоящей работе, можно разделить на несколько классов. Основным качественным результатом является осознание соответствия между структурой организационной системы и типом игры, которой описывается взаимодействие участников системы, а также вытекающая из этого соответствия формулировка задачи структурного синтеза как задачи поиска оптимальной (в смысле критерия эффективности, определенного на множестве состояний агентов, являющихся равновесными при данной структуре) структуры, или, что тоже самое - поиска оптимального распределения ролей между агентами.

«Количественные», то есть формальные, результаты относятся к:

- характеризации решений задач структурного синтеза (для класса веерных структур - утверждения 2 и 3, для класса линейных ОС - утверждение 6, для веерных структур с побочными платежами - утверждения 7 и 8, для двухуровневых ОС - утверждение 9, для линейных ОС с побочными платежами - утверждение 12, для ОС с побочными платежами - утверждение 14, для ОС, агенты которых характеризуются ограниченной рациональностью - утверждение 15), для задач последовательного синтеза - утверждение 16, для задач управления проектами - утверждение 17;

получению условий, при которых равновесное состояние агентов в той или иной степени не зависит от структуры (для игр типа Г0 - утверждение 1, для однородных ОС - утверждение 4, для веерных ОС с побочными платежами - следствия из утверждений 7 и 8, для иерархических ОС - следствие из утверждения 10);

собственно решению задач структурного синтеза (для однородных ОС - утверждение 5, для двухуровневых ОС - утверждение 10, для ОС с побочными платежами и назначением центра не из числа агентов - утверждение 13, для ОС, агенты которых характеризуются ограниченной рациональностью - следствие из утверждения 15).

Перспективным представляется дальнейшее систематическое изучение сетевого взаимодействия, в том числе - получение аналитических решений задач структурного синтеза для макси-мально широкого набора ОС (в том числе - для случаев, когда агенты могут образовывать коалиции и приходить к совместным соглашениям относительно той структуры, которую им следует реализовать), с целью построения конструктивной теории синтеза эффективных структур управления в сложных корпоративных организационных системах.

Кроме того, значительный интерес представляет перенос известных и получение новых результатов исследования механизмов управления в сетевых структурах (см. модели и описание перспективных задач в двенадцатом разделе).

Анализ существующих формальных моделей и методов управления структурами ОС позволяет констатировать, что в этой обширной области сделаны лишь первые шаги.

Поэтому хочется надеяться, что предложенная в настоящей работе типология задач управления (см. введение) послужит на некоторое время системой координат для последующих продвижений. В качестве перспективных направлений последних хотелось бы выделить систематическое исследование задач метауправления в динамических игровых и локальных моделях управления струк-турой ОС, а также установление более тесной связи формальных моделей с практикой управления.

Как отмечалось выше, управление организационной структурой может рассматриваться с одной стороны как процесс целенаправленного воздействия на структуру ОС, а с другой стороны - 94

как целенаправленное воздействие на закономерности процесса организации (то есть на структуру организации как процесса). Большинство материала настоящей работы посвящено управлению структурой ОС. На сегодняшний день практически отсутствуют формальные модели управления структурой процесса организации (пионерскими работами в этой области являются [1922, 33, 62]). Поэтому исследование задач управления структурой процесса организации, несомненно, является перспективным направлением дальнейших исследований.

И, естественно, актуальной является интеграция результатов исследования формальных моделей оптимизации структур ОС и структур процессов организации. Так как создание и/или изменение любой ОС и ее структуры есть процесс, имеющий, в свою очередь, собственную структуру, следовательно, эти классы задач взаимосвязаны. С одной стороны, на сегодняшний день как лобовое введение игровых эффектов в локальные модели (что приведет к потере локальности взаимодействия иерархически упорядоченных элементов процесса организации), так и введение в игровые модели переменных, описывающих структуру (при этом целевые функции игроков будут зависеть от их места в иерархии), приведет к катастрофическому усложнению обоих задач. С другой стороны, перенос результатов из одного класса моделей в другой оправдан, так как это может позволить установить более тесное соответствие между структурами ОС и процессами их формирования и трансформации.

<< | >>
Источник: Новиков Д.А.. Сетевые структуры и орга-низационные системы. М.: ИПУ РАН (научное издание),2003. - 102 С.. 2003

Еще по теме 15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: