Трансферабельный ресурс, нетрансферабельная полезность

Аналогично предыдущему случаю можно показать, что создание коалиций, как состоящих из одних только диктаторов, так и из одних только «не диктаторов» нерационально. В первом случае потому, что коалиция не может увеличить суммарную полезность (все ее участники и так имеют максимально возможную полезность), во втором же случае потому, что любое изменение заявок «не диктаторов» приводит к уменьшению количества ресурса в распоряжении коалиции, а значит, и полезности хоть одного из ее участников.

Напомним, что полезность нетрансферабельна, и коалиция никак не может компенсировать это уменьшение.

Значит, возможно только объединение диктаторов и «не диктаторов». Легко показать, что при наличии некоторых отношений между агентами, не охватываемых моделью (симпатии, антипатии), здесь возможно изменение равновесных заявок. При этом диктаторы повышают свои заявки на ресурс, а полученные излишки ресурса распределяют между агентами, которым они симпатизируют (то есть между «не диктаторами», входящим с ними в одну коалицию). Более точно понять, кому пойдет ресурс, невозможно, так как (в рамках рассматриваемой модели) выигрыш диктаторов от изменения заявки не изменяется. В равновесии все заявки равны R, и смысл сообщения заявок полностью пропадает. Если же мы считаем, что для изменения заявки агентом необходимо, чтобы в новом равновесии его

выигрыш стал строго больше, чем в старом, то равновесие игры совпадает с некооперативным равновесием.

<< | >>

↑

Источник: Губко М.В.. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН (научное издание),2003. - 140 с.. 2003

Еще по теме Трансферабельный ресурс, нетрансферабельная полезность:

- Аудиторская деятельность - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Кредит - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -