Согласование интересов центров промежуточного уровня иерархии с интересами высшего руководства
Ф„(.)=Т,ЩУ)-С(У).
iGN
Хорошо это или плохо с точки зрения высшего руководства (ВР), представляющего интересы организации в целом? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определить интересы ВР и методы его воздействия на функционирование системы.
Предположим, что цели ВР заключаются в увеличении, насколько это возможно, дохода всех проектов и в уменьшении затрат по этим проектам. Простейшим способом представления таких интересов является линейная свертка с неотрицательными весами щ всех подцелей в единый критерий:
F(y)=Za1H1(y)-a0c(y)•
iGN
Таким образом, при щ Ф1 наблюдается рассогласование интересов ВР и менеджеров проектов, которые реализуют не то дей-ствие агента, которое необходимо ВР. Следовательно, ВР должно воздействовать каким-то образом на центры промежуточного уровня с тем, чтобы приблизить реализуемое действие у к требуемому (доставляющему максимум критерию эффективности (74)).
74
Методов воздействия на функционирование системы у ВР может быть много, но в рамках данной работы рассмотрим лишь один из них - внутрифирменное «налогообложение», когда устанавливается ставка Д отчислений в пользу ВР с доходов НД.) или ставка yi отчислений с прибыли //((.) - ег(.) по проекту /. Как будет показано ниже, для полного согласования интересов ВР и центров промежуточного уровня достаточно единой ставки у е [0; ym;i,. ] налога с прибыли, поэтому рассматривается только этот случай.
С учетом единой ставки налога с прибыли и дифференцированной ставки подоходного налога, целевые функции ВР и коалиции из всех центров среднего звена можно записать соответственно как (75) F(y) = y[ZalP1H1(y)-a0c(y)] и
iGN
Для согласования интересов ВР и менеджеров достаточно, чтобы их целевые функции достигали максимума в одной точке. то есть при ставках подоходного налога Д = . ВР заин- 1 + ai /а0 тересовано в увеличении своей доли прибыли, поэтому у = утах . При такой системе налогообложения достигается полное согласование интересов ВР и менеджеров проектов (центров промежуточного уровня). Так, например, если аг= 1, ставка подоходного налога должна быть равна 0.5. Пример 5. Взаимодействие компаний торгово-промышленного холдинга с Системным интегратором. Рассмотрим торгово-промышленный холдинг со структурой, изображенной на рис. 1. Появление в структуре холдинга отдельной компании - Системного интегратора объясняется тем, что вынесение функций информационного обеспечения в отдельное юридическое лицо приводят к существенному сокращению издержек за счет концентрации финансовых, информационных и трудовых ресурсов. Однако частичная самостоятельность такой компании вступает в конфликт с необходимостью согласованного и сбалансированного развития информационных технологий на всех предприятиях холдинга. Монопольное положение Системного интегратора в холдинге приводит к необходимости постоянного контроля со стороны Управляющей компании как за внутренними тарифами, так и за приоритетами развития отдельных проектов автоматизации, в которых Системный интегратор выступает подрядчиком. При этом цели Управляющей компании (сбалансированное развитие информационных технологий всех предпри-ятий, централизация информационных потоков и стремление к созданию в холдинге единой информационной среды) вступает в противоречие как с интересами предприятий в холдинге, каждое из которых заинтересовано в развитии своего направления и первоочередного решения его проблем, так и с интересами Системного интегратора, заинтересованного в реализации лишь наиболее рентабельных проектов. При существующей в холдинге степени децентрализации управления Управляющая компания не может обеспечить такого контроля, поэтому особенно важными для нее являются условия, при которых функции контроля и выбора направления развития IT-проектов можно возложить на сами компании холдинга. Взаимодействие компаний холдинга с системным интегратором оформляется договорами на оказание услуг, при этом Системный интегратор имеет возможность выделять для себя первоочередные проекты, а также в некоторых пределах определять ценовую политику. В целом эта задача соответствует рассмотренной выше задаче стимулирования с распределенным контролем. подразделений производственных и торговых компаний холдинга. Поскольку развитие информационных проектов на предприятиях должно быть согласовано с интересами Управляющей компании, в рабочую группу должны также входить и ее представители. Корректировка приоритетов развития в сторону необходимых Управляющей компании может осуществляться с помощью субсидирования отдельных проектов (например, проектов по внедрению единой системы управленческого учета и отчетности, в создании которой Управляющая компания заинтересована в существенно большей степени, чем управляемые компании). Этот механизм в некотором смысле аналогичен предложенному выше механизму внутреннего налогообложения. • Итак, в данном разделе исследована характерная для матричных структур управления модель стимулирования одного агента несколькими центрами. Для этой задачи найдено множество равновесий Нэша игры центров, предложены несколько способов определения характеристической функции игры центров с целью построения кооперативной игры и исследования возможностей образования коалиций центров: гарантированный выигрыш по равновесиям Нэша для игры с блефом; гарантированный выигрыш по равновесиям Нэша для игры без блефа; гарантированный выигрыш среди Парето-оптимальных равновесий и средний выигрыш среди оптимальных по Парето равновесий Нэша. Для всех, кроме последнего, способов построения характери-стической функции были получены достаточные условия реализуемости коалиции всех центров (менеджеров промежуточного уровня иерархии), что описывает условия, при которых возможно полное согласование интересов менеджеров. Для последнего же способа показано, что полная кооперация центров невозможна. Также была поставлена и (с помощью системы «внутреннего налогообложения») решена задача согласования интересов высшего руководства и среднего звена управления.