<<
>>

Современные тенденции развития валютной политики

Центральный банк в большинстве стран мира является органом, ответственным за проведение государственной валютной политики. Она представляет собой комплекс мероприятий, направленных на стимулирование внешнеэкономической деятельности экономических агентов, прежде всего на выравнивание платежного баланса и поддержание устойчивого валютного курса.

В целом валютная политика состоит из нескольких блоков:

• политика валютного курса,

• управление международными (золотовалютными) резервами денежных властей,

• валютное регулирование и валютный контроль,

• сотрудничество с международными финансовыми организациями в валютной сфере.

Из всех составляющих валютной политики мы рассмотрим несколько: режимы валютного курса и выбор оптимального режима, макроэкономический анализ, а также политика валютных интервенций и международные резервы денежных властей.

Оптимальный выбор режима валютного курса для национальной экономики по сей день остается одним из основных неразрешенных вопросов международной политики. В последнем десятилетии XX в. наибольшее число валютных кризисов наблюдалось в странах, придерживавшихся так называемых промежуточных режимов валютного курса. К ним прежде всего относятся «мягкие» формы фиксации валютного курса вроде ползущей привязки и валютных коридоров. Кризис промежуточных режимов навел экономистов на мысль о том, что в современном мире с его высокой степенью интеграции международных финансовых рынков могут выжить только два полярных режима: либо независимое плавание, либо жесткая форма фиксации, биполярная точка зрения в среде западных специалистов получила

несколько названий, в том числе «исчезновение середины» (vanishing middle) и «угловые решения» (corner solutions).

В послевоенный период времени, когда МВФ еще только вставал на ноги в качестве международной организации, деление стран, проводимое им в зависимости от режима валютного курса, было самым простым, если не сказать примитивным.

В 1950 г. Фонд выпустил первое издание «Валютных соглашений и ограничений», в котором все страны были отнс'се'ны к одной из двух категорий: с центральным фиксированным паритетом или колеблющимся курсом. В 1974-1975 гг. МВФ ввел более сложную классификацию режимов валютного курса:

1) валютный курс поддерживается в рамках узкого диапазона колебаний по отношению к доллару США, фунту стерлингов, французскому франку, южноафриканскому рэнду, испанской песете, австрийскому доллару, португальскому эскудо, группы валют (при наличии совместного соглашения об интервенциях), валютному композиту или набору экономических индикаторов;

2) валютный курс не определяется узким коридором колебаний.

В 1982 г. МВФ одобрил еще более совершенную классификацию режимов валютного курса, основанную на самоопределении национальных денежных властей. В случае любой смены валютного режима центральный банк или министерство финансов должно было известить Фонд в течение тридцати дней о характере изменении режима. Официальные сообщения позволяли без каких-либо затруднений отнести политику валютного курса страны к той или иной категории. Всего существовало три категории, которые различались по степени гибкости валютного курса:

1) валюты с фиксированным курсом:

• фиксация к одной валюте;

• фиксация курса к валютной корзине (композиту);

2) валюты с ограниченно гибким курсом:

• ограниченно гибкий курс по отношению к одной валюте;

• ограниченно гибкий курс в рамках совместной политики;

3) валюты с плавающим курсом:

• корректируемый валютный курс;

• управляемое плавание;

• независимо плавающий валютный курс.

Главными достоинствами классификации были простота, широкая статистическая выборка стран, частое (ежеквартальное) обновление и длительный период наблюдения за режимами валютного курса. Все это способствовало проведению эмпирического анализа валютных курсов. С другой стороны, классификация обладала двумя ключевыми недостатками. Во-первых, число классов было столь мало, что становилось невозможным определить, к какой группе отнести какую-либо разновидность «мягкой» привязки.

Кроме того, классификация игнорировала различия в денежно-кредитной политике, присущие странам с одинаковым режимом валютного курса. Во-вторых, классификация не делала разницы между номинальной и фактической политикой валютного курса, которой придерживались страны.

В качестве альтернативных классификаций в 1990-х гг. было внесено несколько предложений. Экономисты МВФ Атиш Гош, Анна-Мари Галд, Джонатан, Остри совместно с Холдером Вольфом из Нью-Йоркского университета объединили официальную классификацию Фонда с результатами наблюдений за фактическим поведением валютных курсов. За период с 1960 по 1990 г. была обработана статистика валютных курсов около 140 стран мира. Группировка стран проводилась в два этапа. На первом шаге страна была отнесена к соответствующему классу на основании официальных заявлений национального центрального банка. На втором шаге все режимы фиксированного курса были разделены на режимы с частой (более одного раза в год) и редкой корректировкой курса. Кроме того, все страны с режимом плавающего курса были также сгруппированы в зависимости от частоты валютных интервенций. В результате была получена обширная классификация, состоящая из 25 категорий режимов валютного курса. Все категории можно объединить в девять больших групп (табл. 2.1). Классификация не отражала различия между «мягкой» привязкой и жесткой формой фиксации валютного курса, в результате чего некоторые страны попали в разряд «неклассифицированное плавание»1.

Ghosh, A. Does the Nominal Exchange Rate Regime Matter? / A. Ghosh, A.-M.Gul- de, J. Ostry, H. Wolf. NBER Working Paper. 1997. January. № 5874.

2Holden, P. The Determinants Exchange Rate Flexibility: Ал Empirical Investigation/ P. Holden, M. Holden, E. Suss // Review of Economics and Statistics. 1979. №3. Р.327-333.

Вольфа

Режим фиксированного курса Промежуточный режим Режим

плавающего курса

Фиксация к одной валюте

Фиксация к SDR

Фиксация к валютной корзине

Фиксация к необъявленному валютному композиту

Кооперативные системы Неклассифицированное плавание

Плавание с предопределенным диапазоном колебаний

Чистое плавание

Плавание без

предопределенного

диапазона колебаний

Наиболее оригинальная классификация режимов валютного курса была предложена сотрудниками Университета Торкуато Ди Телья (Буэнос-Айрес, Аргентина) Эдуардо Леви Еяти и Фредерико Стурцнеггером.

Они отвергли официальную классификацию МВФ и построили свой анализ на наблюдении за динамикой валютных курсов и золото валютных резервов. Основой классификации послужила модель. П. Холден, М. Холден и Э. Сасс, разработанная еще в 1979 г. С по мощью кластерного анализа аргентинские экономисты разбили группу в 110 стран, наблюдение за которой велось с 1974 по 2000 г., на несколько категорий. Определение кластеров проводилось на основе оценки месячных темпов прироста номинальных валютных курсом, их относительной волатильности, а также волатильности золотовалютных резервов. Режимы валютного курса были разбиты на пять главных категорий: гибкий валютный курс, «грязное» плавание, ползущая привязка, фиксированный курс и неопределенный курс[XXV]. К последней категории были причислены страны, где все переменные демонстрировали низкую вариацию: Бельгия и Франция (придерживавшиеся горизонтального коридора по классификации МВФ), Аргентина (валютное правление), Непал (традиционная фиксация) и ряд стран - членов валютных союзов. Критерии отнесения режима валютного курса к той или иной категории описаны в табл. 2.2.

Вольфа

Режим валютного

курса

Темпы

прироста номинально го

Относительная волатильность номинального валютного курса В олатильность

золотовалютных

резервов

Гибкий курс Высокие Высокая Низкая
«Грязное» плавание Высокие Высокая Высокая
Ползущая привязка Высокие Низкая Высокая
Фиксированный курс Низкие Низкая Высокая
Неопределенный курс Низкие Низкая Низкая

В 2002 г. экономисты Банка Канады Жаннин Бэлью, Роберт Лафранс и Жан- Франсуа Перрол предложили проводить классификацию режимов валютного курса на основе комбинации формальной классификации и наблюдения за фактическими колебаниями курсов с помощью двухшагового гибридного механистического правила отбора (two-step hybrid mechanical rule). Правило было применено к статистической выборке за период с 1973 г. по 1998 г., состоящей из , 60 стран. На первом шаге определяется состав группы стран, которые относят себя к фиксированным или плавающим режимам. На втором шаге формальная классификация подвергается проверке фактическими данными. Для фиксированных курсов номинальная волатильность (стандартное отклонение) не должна превышать 0,45% в год. Что касается различия между промежуточным режимом и плаванием, то она определяется на основе индекса гибкости валютного курса. Индекс рассчитывается как волатильность номинального курса по отношению к волатильности выборки в данном году. Страны, чей индекс превышает единицу, причислялись к категории плавающих курсов, остальные попадали в промежуточную категорию (табл. 2.3). Согласно классификации Банка Канады, большое число развивающихся стран, которые определяют свой режим как плавание, в действительности, придерживались фиксированного курса. С точки зрения географического распределения наибольшее различие между фактическим и официальным режимом валютного курса присуще странам Азии и Африки. К

примеру, Южная Корея и Индонезия с 1980-х по 1990-е гг. удерживали курсы в более узких диапазонах, чем это предусматривала заявленная ими политика гибкого валютного курса. Наименьший диспаритет обнаружился в странах Латинской Америки[XXVI].

Т аблица 2.3. Классификация режимов валютного курса Бэлью, Лафранса и

Перрола

Режим валютного курса Классификация на основе гибридного механического правила
категория статистическая оценка
Фиксированный курс Валютное правление, фиксация к якорной валюте, фиксация к валютной корзине Волатильность номинального курса < 0,45%
Промежуточный режим Ползущая привязка, целевые зоны Индекс гибкости < 1
Гибкий курс Управляемое плавание, чистое плавание Индекс гибкости > 1

Давление со стороны критиков и появление новых классификаций заставили МВФ модернизировать свою типологию режимов валютного курса. В январе 1999 г. Фонд презентовал новую классификацию. В отличие от предыдущих, она основывается на наблюдении за фактическим поведением валютных курсов.

Режимы валютного курса значительной части стран (12,5%) вообще трудно классифицировать. Условно их режимы можно обозначить как «свободное падение» — инфляция превышала 40% в год, и денежные власти отказывались от каких-либо обязательств по отношению к валютному курсу. В 1990-х гг. свободное падение наблюдалось в 41% стран с переходной экономикой, включая Россию.

В табл. 2.4 приведена статистика режимов валютного курса в последнем десятилетии XX в. Хотя общепринятым является то, что мы живем в эпоху плавающих курсов, данные о фактической политике валютного курса опровергают этот тезис, Несмотря на постепенное снижение числа стран, придерживающихся фиксированных курсов, они остаются преобладающим режимом во всем мире (56% стран).

стран — членов МВФ

Режим валютного курса 1991 г. 1993 г. 1996 г. 1999 г. 2001 г
Формальный режим валютного курса
Фиксированный курс 61,3 49,1 45,3
в том числе ограниченно гибкий курс 9,0 7,4 8,8
Плавающий курс 38,7 50,9 54,7
независимое плавание 18,1 32,0 28,7
управляемое плавание 20,6 18,9 26,0
Фактический режим валютного курса
Фиксированный курс 76,4 68,7 66,5 59,7 55,9
жесткая привязка 16,1 15,9 16,2 24,2 25,8
мягкая привязка 60,2 52,7 50,3 35,5 30,1
Плавающий курс 23,6 31,1 33,5 40,3 44,1
независимое плавание 7,5 13,7 12,4 18,3 21,5
управляемое плавание 16,1 17,6 21,1 22,0 22,6
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Примечание: За 1999—2001 гг. отсутствует статистика формальных режимов,

поскольку МВФ с 1999 г. больше не поддерживает старую классификацию режимов валютного курса ( Рис.2.1).

Источник: Bubtila, A. The Evolution of Exchange Rate Regime Since 1990: Evidence From De Facto Policies / A. Bubtila, 1. Otker-Robe. IMF Working Paper. 2002.

Причем в группе приверженцев фиксации наблюдается постепенный отход от мягкой формы привязки к жесткой. Плавный, но устойчивый рост числа стран, предпочитающих жесткую привязку и независимое плавание, говорит о том, что мир постепенно смещается к двум полюсам режимов валютного курса. Доля промежуточного режима в течение 1990-х гг. снизилась до 30%, в то время как доля жесткой привязки возросла на 10%, а независимого плавания — на 20% стран. Среди категорий промежуточного режима наибольшей популярностью пользуются наклонный коридор и жестко управляемое плавание.

Поляризация режимов валютного курса, по всей видимости, отражает проблему «несовместимой троицы», когда страна может одновременно достичь только две цели из трех: стабильность валютного курса, свободная мобильность международного капитала и независимость денежно-кредитной политики. Растущая интеграция международных финансовых рынков заставляет денежные власти сделать выбор между стабильным валютным курсом и денежно-кредитной независимостью.

Промежуточный режим остается предпочтительным лишь для тех стран, которые еще не открыли иностранным инвесторам свои рынки капиталов.

Рисунок.2.1. Классификация режимов валютного курса МВФ от 1999 г.

В 1923 г. Дж. Кейнс в «Трактате о денежной реформе» обозначил главную проблему международной валютной системы — ни один страна не может одновременно поддерживать устойчивость валютного курса и ценовую стабильность. Если орган денежно-кредитного регулирования фиксирует обменный курс национальной валюты, он теряет контроль над уровнем внутренних цен и инфляцией. Если и качестве приоритета экономической политики выбирается стабильность цен, центральный банк вынужден отдать ценообразование ни национальную валюту во власть рыночных сил. В современной валютной системе

дилемма выбора целей экономической политики была разрешена в пользу плавающих обменных курсов. Для анализа валютного рынка потребовались специальные модели курсообразования, представляющие собой математическое или логическое описание связи курса с его детерминантами. На сегодня создан богатый арсенал моделей валютного курса. Среди них есть модели, основанные на временной структуре процентных ставок, и микроструктурные модели[XXVII], однако все наше внимание будет посвящено макроэкономическим моделям, появившимся на свет в начале XX в.

В октябре 1999 г. Нобелевская премия по экономике была присуждена профессору Колумбийского университета Нью-Йорка Роберту Манделлу. Официально награда была вручена с формулировкой «за анализ денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики в условиях различных режимов валютного курса и за анализ оптимальных валютных зон». Несомненной заслугой Манделла является подготовка одного из первых проектов единой валюты в Европе. Но, прежде всего, он известен как «отец» теории оптимальных валютных зон. Эта теория сразу после ее создания легла в основу рационально го выбора политики валютного курса. Кроме того, Манделл является соавтором экономической теории предложения (supply-side есоnоmics); Он считается пионером в области развития теории взаимодействия денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, теории инфляции, процента и экономического роста, а также монетаристского подхода к платежному балансу. Главный экономист МВФ К. Рогофф наделил Манделла титулом «креативный гигант». Такие почести американскому профессору канадского происхождения стали оказывать спустя много лет после его главных открытий.

В августе 1961 г. в исследовательский департамент МВФ по рекомендации П. Самуэльсона (нобелевского лауреата по экономике 1970 г.) был приглашен «молодой выдающийся специалист по международной торговле». Молодого ученого звали Р. Манделл. Его приход в МВФ ознаменовал наступление в теории мировой экономики «эпохи Манделла», продлившейся около четырех десятилетий. В начале 1960-х гг М. Флеминг, возглавлявший исследования в Фонде, занимался кейнсианской моделью малой открытой экономики, разработанной Дж. Мидом.

Статическую модель общего равновесия Мида, состоящую из более двух десятков уравнений, М. Флемингу в ходе работы пришлось значительно сократить. По большому счету, его труд нисколько не расширил анализ Мида, единственное, что Флеминг сделал, так это использовал упрощенную модель в интересующих его целях. Результаты, которые были получены в ходе изучения эффектов денежно­кредитной и бюджетно-налоговой политики на внутреннее и внешнее равновесие, были опубликованы в виде докладной записки. С 1960 по 1963 г. Р. Манделл обнародовал в нескольких статьях результаты анализа близкого по теме исследования. Но в отличие от Флеминга, Манделл проделал более конструктивную работу, введя в экономическую науку принцип эффективной рыночной классификации и концепцию комбинации политик1 Приспособив модель товарного рынка для анализа динамической адаптации открытой экономики и добавив в нее мобильность международного капитала, Манделл четко и просто вывел модель, носящую сегодня название «модель Манделла—Флеминга». По сути дела, мидель Манделла—Флеминга представляет собой сочетание уравнении Флеминга и анализа Манделла. И все же первенство отдают Манделлу, что подтверждается наличием ссылок на его работы в статьях Флеминга. В «Заметках об истории модели Манделла—Флеминга» Р. Манделл в 2001 г. пишет, что Флеминг работал над моделью открытой экономики еще до того, как он сам появился в МВФ. Однако разработка Манделла носила «полностью независимый характер, в то время как работа Флеминга если не зависела от моей, то, по. меньшей мере, следовала в ее русле»[XXVIII][XXIX].

Модель Манделла—Флеминга легла в основу ставшей канонической теории открытой экономики. С ее помощью доказывается, что эффективность бюджетно­налоговой и денежно-кредитной политики зависит от действующего режима валютного курса. При допущении абсолютной мобильности капитала модель показывает, что неэффективность денежно-кредитной политики при фиксированном курсе и неэффективность бюджетно-налоговой политики при плавающем курсе. Создание модели привело к появлению монетаристских моделей валютного курса, а

также теории оптимальных валютных зон, с помощью которой осуществляется выбор политики валютного курса.

Вслед за Манделлой начало обширной экономической литературы по теории оптимальных валютных зон было положено работами американских профессоров Р. Маккиннона из Стэнфордского университета и П. Кенена из Принстонского университета. Они определили экономические свойства системы, которые позволили бы идентифицировать оптимальную валютную зону. Последовавшие затем работы Дж. Инграма, Г. Грубела, У. Кордена, И. Ишиямы и К. Хамады были посвящены изучению преимуществ и недостатков вхождения в валютную зону, а также расчету

1 участия в ней .

Валютная зона (currency area)[XXX][XXXI]представляет собой географическую область с единой валютой или рядом валют, чьи курсы неизменно за фиксированы друг к другу и изменяются синхронно по отношению к валютам остального мира. Оптимальность зоны рассматривается с макроэкономической точки зрения в рамках поддержания в открытой экономике внутреннего и внешнего равновесия. Главным недостатком участия в валютной зоне является потеря денежно-кредитного суверенитета, основным преимуществом— увеличение полезности денег.

Модели общего равновесия, первыми создателями которых являлись А. Стокмен (1980 г.) и Р. Лукас (1982 г.), рассматривали общее равновесие на рынках двух стран. Равновесие определялось балансом на рынке товаров, труда, денежном, валютном, а также на рынках иностранных и внутренних облигаций. Модель включала в себя функцию максимизации полезности экономических агентов, что позволяло связывать микро- и макроуровни анализа. Модель общего равновесия может быть охарактеризована как расширенная монетаристская модель с гибкими ценами, допускающая реальные шоки и множественность товаров, обращающихся на внешнем рынке.

Первая монетаристская модель с жесткими ценами (модель гиперреакции валютного курса) была создана профессором экономики Массачусетсского

технологического института Р. Дорнбушем в 1976 г.[XXXII] Если бы товарные цены были абсолютно гибкими и изменялись так же скачкообразно, как и денежное предложение, то процентная ставка не менялась бы, поскольку реальное предложение денег остается прежним, а валютный курс также скачком переходит на уровень нового долгосрочного равновесия. Но на практике товарные цены оказываются крайне жесткими, особенно в краткосрочном периоде, несмотря на то, что в долгосрочной перспективе денежное предложение имеет нейтральный эффект на реальную экономику. Таковы исходные предпосылки модели гиперреакции валютного курса Дорнбуша.

Выступая в Кремле в конце мая 2003 г. с ежегодным посланием к Федеральному Собранию, Президент РФ Владимир Путин поставил задачу достижения полной конвертируемости рубля. При этом он отметил, что речь идет «о конвертируемости не только внутренней, но и внешней, не только по текущим, но и по капитальным операциям». Глава государства напомнил, что в прошлом у России была одна из самых крепких валют в мире — достоинство золотого рубля приравнивалось к достоинству державы. «Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках, нужна крепкая и надежная связь с мировой экономической системой»,— заявил Президент. Зачем отечественной экономике нужна полная конвертируемость рубля? Президент в своем послании обозначил две причины. Во-первых, Россия стала полноценным членом «восьмерки» самых развитых государств мира и ей по политическим мотивам требуется соответствовать валютным «стандартам» ведущих стран. Вторая причина носит сугубо популистскую окраску в свете политических выборов.

Концепция конвертируемости национальной валюты (convertibility) изменялась по мере эволюции денежных стандартов. В эпоху металлических стандартов, когда роль денег выполняли золото и серебро, валюта обладала конвертируемостью, если между банкнотами и товаром, выполняющим денежные функции, существовала совершенная взаимозамещаемость. Приход девизного денежного стандарта и плавающих валютных курсов ознаменовал смену концепции конвертируемости. В настоящее время конвертируемость (обратимость, конвертабельность) означает

свободный обмен резидентами и нерезидентами национальной валюты на иностранную, а также использование национальной валюты для операций с любыми видами активов. В научной литературе и международной практике сложилась достаточно четкая классификация форм обратимости валют. Согласно определению профессора Стэндфордского университета Рональда МакКинона, валюта является конвертируемой, если: «граждане данной страны, желающие купить заграничные товары или услуги, не подверженные особым ограничениям, могут свободно продать местную валюту на едином рынке в обмен на иностранную по унифицированному курсу, который применяется ко всем текущим операциям, включая нормальный торговый кредит; тогда как иностранцы, имеющие средства в местной валюте, полученной от текущих операций, могут продать их по тому же самому курсу или свободно приобрести местные товары по преобладающим ценам в этой валюте»[XXXIII].

Конвертируемость национальной валюты имеет несколько форм:

• текущая конвертируемость (конвертируемость для текущих операций, current account convertibility) — отсутствие ограничений на платежи и трансферты, учитываемые на счете текущих операций платежного баланса;

• капитальная конвертируемость (конвертируемость для инвестиционных операций, capital account convertibility) — отсутствие ограничений на платежи и трансферты, учитываемые на счете операций платежного баланса, связанных с движением капитала;

• полная конвертируемость (full convertibility) — отсутствие любого контроля как по счету текущих операций, так и по счету движения капитала платежного баланса;

• внутренняя конвертируемость (internal convertibility) — право резидентов совершать операции на внутреннем рынке с иностранной валютой, а также активами в иностранной валюте;

• внешняя конвертируемость (external convertibility) — право резидентов совершать с нерезидентами операции с иностранной валютой, а также активами в иностранной валюте.

Нет никаких сомнений, что российский рубль необходимо сделать конвертируемым по текущим операциям. Наша страна находится пока еще на такой стадии развития, когда рыночные игроки придерживаются так называемого pricing-

to-market behavior, т.е. экспортеры оперируют не в национальной, а в иностранной валюте. Всю выручку от экспорта товаров и услуг они получают в валюте. В соответствии с действующим валютным регулированием они обязаны 25% выручки продавать на ММВБ, внебиржевом рынке или напрямую Центральному банку РФ. Как правило, крупным компаниям не составляет труда обойти данное ограничение. По оценкам РСПП, около 70% валютной выручки от национального экспорта получают тридцать крупнейших холдинговых объединений, таких как Газпром или Русал. В структуру холдингов включены банки, инвестиционные и офшорные компании, в задачу которых входит оптимизация финансовых потоков объединения. Развитая финансовая инфраструктура холдингов позволяет репатриировать на Родину ровно такой объем валютной выручки, какой необходим для поддержания деятельности в стране (уплаты налогов, выплаты заработной платы и т.д.). Таким образом, ограничение по продаже валютной выручки носит сугубо номинальный характер для крупнейших экспортеров. Если кто и подвергается на практике ограничениям, так это мелкий и средний бизнес, а также нерезиденты и их дочерние структуры, стремящиеся вести в России честный бизнес. Ограничения по текущим операциям столь велики, что экспорт, к примеру, программного обеспечения на сумму в несколько тысяч долларов столь же затратен, сколько и при продаже за рубеж партии истребителей на сто миллионов долларов. В результате многие российские компании, пытающиеся выйти на западный рынок, делают это окольными путями, через образованные ими зарубежные фирмы.

В соответствии с действующим валютным регулированием компании при выплате аванса за импортируемый товар необходимо приобрести валюту на основе специального разрешения. Ей необходимо перечислить в банк, обслуживающий сделку, депозит в рублях на сумму покупаемой валюты. Как предполагается, это служит гарантией поставки товаров в Россию. Фактически импортеру требуется сумма, вдвое выше объема поставки. Он вынужденно выдает кредит банку, изымая из оборота средства, которых и так ощущается острый дефицит в отечественной экономике.

В случае импорта услуг для приобретения иностранной валюты импортеру необходимо обратиться в Министерство финансов с целью получения специального разрешения в форме заключения на предмет обоснованности платежей в иностранной

валюте за работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности. Фактически государство пытается контролировать обоснованность частной предпринимательской деятельности, что противоречит принципу рыночной экономики и демократического общества. В затруднительное положение, как правило, опять попадает мелкий и средний бизнес, который испытывает дефицит свободных средств. Крупный бизнес без труда обходит нелепое ограничение, привлекая валютный кредит от дружественного банка.

В современной деловой практике подавляющее большинство офшорных кипрских компаний международного бизнеса имеют российское происхождение. Все они ведут бизнес безо всякого разрешения со стороны Банка России, в результате чего действующий режим валютного контроля создает лишь бюрократические барьеры. Введение конвертируемости по текущим операциям устранит драконовские меры государственного регулирования и позволит нарастить объем несырьевого экспорта.

Внешнеторговая либерализация поставит перед властями непростую задачу поддержания стабильного курса рубля. Президент В. Путин в послании к Федеральному Собранию РФ поставил российский рубль в один ряд с валютами других стран Большой восьмерки. Однако размеры валютных рынков этих стран несопоставимы с отечественным рынком. По оценкам Банка России, среднедневной оборот внебиржевого сегмента кассового валютного рынка сделок доллар—рубль колеблется вокруг 3 млрд. долл. Объем операций на валютном рынке ММВБ в 2002 г. достиг 64,9 млрд. долл., т.е. среднедневной оборот составляет всего 252,4 млн. Максимум среднедневной оборот отечественного валютного рынка можно оценить в 3,3 млрд. долл.[XXXIV]. Таким образом, на Россию приходится всего 0,273% глобального валютного рынка. На фоне остальных стран Большой восьмерки ее валютный рынок втрое меньше самого «младшего» рынка— итальянского (табл. 2.5).

Столь незначительный объем российского рынка свидетельствует о том, что с введением текущей конвертируемости повысится его волатильность, а следовательно, и неустойчивость курса рубля. Единственным источником пополнения резервов Банка России служит положительное сальдо торгового баланса. Только благодаря

превышению экспорта над импортом курс рубля остается стабильным. Это ставит конвертируемость рубля в прямую зависимость от внешнеэкономической специализации. К глубокому сожалению, на протяжении всего рыночного периода отечественная экономика продолжает специализироваться на сырьевом экспорте. В течение 1993—1998 гг. экспорт составлял около 20—25% российского ВВП. Однако после девальвации рубля объем экспорта резко вырос до 40% ВВП. Основная доля отечественного экспорта образуется за счет таких сырьевых товаров, как нефть и Нефтепродукты, газ, черные и цветные металлы.

Т аблица 2.5. Распределение среднедневного оборота глобального валютного

рынка среди стран Большой восьмерки

Место Страна Оборот, млрд. долл. Доля рынка, %
1 Великобритания 376,31 31,1
2 США 189,97 15,7
3 Япония 110,11 9,1
4 Германия 65,34 5,4
5 Франция 36,3 3,0
6 Канада 31,46 2,6
7 Италия 12,1 1,0
8 Россия 3,3 0,3
Итого 1210 100

Источник: Составлено по Central bank survey of foreign exchange and derivatives market activity in April 2001.

В долгосрочном плане рост или снижение международных цен на нефть на 10% ведет к соответствующему увеличению или падению объемов отечественного ВВП на 2,2%. Реальное укрепление (обесценение) рубля на 10% сопровождается снижением (ростом) ВВП на 2,4%.

Причины сырьевой специализации отечественной экономики следует искать в ее прошлом, когда управление национальным хозяйством строилось на директивно-плановых принципах. Большая часть ВВП приходилась на отрасли тяжелого машиностроения и ВПК, в то время как потребительский спрос домохозяйств удовлетворялся по минимуму. С началом перехода к рыночной экономике продукция отраслей, работающих на обороноспособность страны, оказалась не востребованной, а отрасли легкой промышленности были не в

состоянии конкурировать с зарубежными производителями из-за низкого качества товаров и отсутствия маркетингового опыта. Единственной конкурентоспособной отраслью благодаря низким издержкам стала добывающая промышленность.

На сегодня Россия не в состоянии удовлетворять внутренний спрос частного сектора на товары и услуги потребительского назначения. Таблица 2.6 иллюстрирует международное сопоставление структуры ВВП по секторам экономики РФ с другими странами Центральной и Восточной Европы. Как можно из нее заключить, Россия находится на последнем месте в списке стран по доле, вносимой легкой промышленностью в ВВП. Хотя именно за счет отрасли, предоставляющей услуги как обращающиеся, так и не обращающиеся на международном рынке, могут быть достигнуты существенные темпы экономического роста.

Таблица 2.6. Структура ВВП по секторам в странах с переходной

экономикой, по состоянию на начало 2003 г., %

Страна Сельское хозяйство Промышленность Услуги
Венгрия 4 34 62
Польша 4 35 61
Словакия 5 34 61
Словения 3 36 61
Болгария 14 29 58
Хорватия 9 33 58
Чехия 4 41 56
Румыния 15 30 55
Россия 7 38 55
Справочная статистика
США 2 18 80
Япония 1 31 68
Германия 1 31 68
Мир в целом 4 32 64

Источник: Составлено по CIA World Factbook 2002 с учетом данных Госкомстата России 2003 г.

2.2.

<< | >>
Источник: Поляков Павел Владимирович. Влияние глобализации на развитие валютного рынка в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ярославль - 2007. 2007

Еще по теме Современные тенденции развития валютной политики: