Теоретические подходы к стратегическому управлению предприятиями лесного комплекса

Развитие предприятий, отраслей и комплексов экономики страны в усло­виях динамичного окружения, возрастающей конкуренции, глобализации пред­определяет необходимость применения стратегических подходов к управлению.

Стратегический подход к управлению предприятиями, отраслями и ком­плексами позволяет выделить с общесистемных позиций главные проблемы раз­вития и предложить альтернативные пути их решения.

Исследователи современного этапа развития экономики страны рассматри­вают различные стратегии дальнейшего ее развития, однако они же утверждают, что пока наиболее предпочтительная концепция для России не сформулирована.

Основным препятствием для этого является то, что очень часто процесс определения приоритетов развития отечественной экономики усугубляется лич­ностными интересами субъектов, проводящих в жизнь те или иные мероприятия. Такое положение дел отрицательно сказывается на деятельности отдельных субъ­ектов хозяйствования. Вместе с тем следует отметить, что вопрос разработки стратегии интеграции отечественных предприятий является актуальным в насто­ящее время.

Единого подхода к пониманию и определению сущности стратегии в эко­номической литературе нет.

Отечественные исследователи процессов стратегического управления под экономической стратегией предприятия (фирмы) предлагают понимать динамиче­скую систему взаимоувязанных правил и приемов, с помощью которых обеспечи­вается эффективное формирование и поддержание в длительной перспективе кон­курентных преимуществ фирмы на внутренних и внешних рынках индивидуаль­ных и общественных благ.

А. Чандлер, основоположник современной истории бизнеса, оказавший зна­чительное влияние на развитие стратегического менеджмента, считает, что стра­тегия должна «определять долгосрочные цели предприятия, а также намечать

действия и размещать необходимые для решения поставленных задач ресурсы».

Наряду с этим определением А. Чандлер сформулировал также важные раз­личия между «стратегией» и «тактикой» и между «формулированием стратегии» и «осуществлением стратегии» [208]. Стратегия, которой он уделял особое вни­мание, имела отношение к росту степени диверсификации производства, наблю­давшемуся в то время в крупном бизнесе США.

Известный американский специалист по стратегическому менеджменту И. Ансофф определяет стратегию как набор правил для принятия решений, кото­рыми организация руководствуется в своей деятельности [205]. При этом автор выделяет отличительные черты стратегий:

Во-первых, процесс выработки стратегий динамичен и направлен на уста­новление общих направлений, обеспечивающих рост и развитие деятельности;

Во-вторых, роль стратегии заключается в концентрации усилий на опреде­лённых участках и возможностях;

В-третьих, необходимость в стратегии отпадает при достижении постав­ленной в ней цели;

В-четвертых, наличие обратной связи является залогом быстрого реагиро­вания на альтернативы развития деятельности;

Обобщенное определение стратегии дает Г. Минцберг, рассматривая ее как единство «5Р»: план, модель, позиционирование, перспектива и продвижение [222].

Интерес представляет работа К. Эндрюса «Концепция корпоративной стра­тегии», в которой автор дал определение, ставшее впоследствии классическим: «корпоративная стратегия - это модель принятия решений, с помощью которой компания определяет стратегические цели и задачи, вырабатывает политику и планы достижения этих целей, определяет сферы хозяйственной деятельности, целевую организационную структуру, а также сущность экономической и неком­

мерческой выгоды, которую получат акционеры, занятые, потребители и местное сообщество» [203].

Майкл Э. Портер считает, что стратегия заключается в создании позиции, в отказе от некоторых видов деятельности и согласовании выбранных направлений деятельности [147]:

- создание уникальной и выгодной позиции, включающей ряд направлений деятельности;

- отказ от некоторых видов деятельности (стратегия определяется решения­ми о том, что компания осуществлять не должна);

- согласование выбранных направлений деятельности.

Значительный вклад в теорию развития стратегического управления внесла консультационная группа Mc Kincey,представившая матрицу «экран бизнеса», основанную на оценке долгосрочной привлекательности отрасли и «силе» конку­ренции предприятия.

Майкл Портер выделил три основные стратегии, которые носят универ­сальный характер и могут быть применены к любой из вышеназванных конку­рентных сил. К таким универсальным стратегиям он отнес: стратегию лидерства в снижении издержек; стратегию дифференциации; стратегию фокусирования (концентрации).

Понятие жизненного цикла отрасли и предприятия взято за основу при раз­работке стратегий управления развитием консалтинговой фирмой Arthur D.Little.

Значительный научный вклад в разработку концепции стратегического анализа и управления внесла Бостонская консультативная группа (БКГ), предло­жив разработанную матрицу БКГ. В рамках данного подхода предполагается су­ществование опытной кривой в отрасли, при которой стратегия развития каждого отдельного бизнеса сводиться к упрощенной альтернативе: расширение - поддер­жание - сокращение деятельности (движение по стадиям жизненного цикла това­ров».

Другие специалисты развили первоначальную концепцию, и матрица БКГ была модернизирована на основе двух критериев:

- размеры конкурентных преимуществ, которые определяют структуру кон­куренции в отрасли;

- число способов реализации конкурентных преимуществ.

В модифицированной матрице БКГ все виды деятельности делятся на четы­ре группы и для каждой предлагается своя стратегия, определяющая взаимосвязь между нормой доходности инвестиций и долей рынка.

Когда стратегическое планирование в 60-х годах стало входить в практику, его главным объектом стала диверсификация деятельности предприятий.

По мере того как в связи с нестабильностью технологий, изменениями в условиях конкуренции, замедлением темпов роста, появлением социально­политических ограничений и т.д. возрастало количество задач стратегического характера, становилось всё очевиднее, что путём простого добавления новых ви­дов деятельности нельзя решить все возникшие проблемы.

Термины «стратегическое управление» и «стратегическое планирование» в нашей стране появились в 70-е гг. в переводных книгах западных специалистов. На практике в нашей стране использовался термин «долгосрочное перспективное планирование/управление».

Графическая модель стратегического управления предприятием, представ­ленная на рисунке 9, наглядно демонстрирует последовательные четыре этапа стратегического анализа, разработки стратегии, планирования, регулирования и контроля, представленные в экономической литературе.

Рисунок 9 - Модель стратегического управления развитием предприятия [7]

В нашей стране понятие стратегии долгое время ассоциировалось с кон­кретным долгосрочным планом достижения цели, и процесс выработки стратегии был ориентирован исключительно на нужды составления долгосрочного плана.

В тоже время понятие «стратегии» с позиции управления, как «выбранного направления развития организации, касающееся сферы, средств и формы деятель­ности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции в окру­жающей среде, приводящее к достижению целей», приведенное Дудиным М.Н. [48] исключает детерминизм в поведении организации и будет использовано нами в качестве основного определения сущности стратегии.

Обобщая рассмотрение понятия «стратегии», укажем основные их виды представленные в зарубежной и российской литературе.

Разумеется, разнообразие стратегий, применяемых в стратегическом управ­лении, затрудняет их классификацию.

Исследователями данной проблематики к числу классификационных при­знаков стратегий отнесены следующие: уровень принятия решений; базовая кон­цепция достижения конкурентных преимуществ; стадия жизненного цикла отрас- 42

ли; относительная сила отраслевой позиции организации; степень «агрессивно­сти» поведения организации в конкурентной борьбе.

Выбор стратегии предполагает изучение альтернативных направлений раз­вития организации, их оценку и выбор лучшей стратегической альтернативы для реализации. При этом используется специальный инструментарий, включающий количественные методы прогнозирования, разработку сценариев будущего разви­тия, портфельный анализ.

Наиболее распространенные, выверенные практикой и широко освещенные в литературе стратегии развития бизнеса обычно называются базисными.

Одними из первых отметим стратегии, описанные в работе И. Ансоффа: со­вершенствования деятельности, товарной экспансии (разработка новых продук­тов), развития рынка и диверсификации [204].

Таблица 7 наглядно демонстрирует различные стратегии развития предпри­ятий, представленные в отечественной и зарубежной литературе. Наиболее зна­чимые организационные стратегии могут быть разделены на две группы: страте­гии развития (эталонные) и стратегии функционирования.

Таблица 7 - Классификация стратегий развития предприятий⁴

⁴Разработка автора

О.С. Вихранский и А.И. Наумов выделяют эталонные стратегии развития предприятия и их типы (подвиды), конкретизирующие действия предприятия и направления достижения целевой установки стратегии. Эту же точку зрения раз­деляет и профессор Парахина, В.Н. , при этом выделяя стратегию сочетания, для крупных и финансово устойчивых организаций, действующих в нескольких от­раслях [137].

Другую точку зрения на стратегии поддерживает М. Портер, выделяя три основных варианта таких стратегий: лидерства в низких издержках, дифференци­ации и фокусирования, направленные на рост конкурентоспособности организа­ции. Сюда также можно отнести Лукьянову Н.А., считающую, что «стратегия конкуренции должна быть направлена на обеспечение преимуществ над конку­рентами в долгосрочной перспективе» [97].

Е.Л. Басовский характеризуя стратегии первого типа, отмечает их направ­ленность на повышение финансовой устойчивости предприятия, получение дол­госрочной прибыли, повышение конкурентоспособности в долгосрочной перспек­тиве [13].

В соответствии с другой классификацией выделяют стратегии: дифферен­циация, то есть создание товара или услуги, обладающих совершенной новизной

в рамках этой компании; совершенное лидерство в затратах, то есть поглощение рынка при помощи предложения товара с заниженной стоимостью за счет мини­мизации издержек; сосредоточение, или фокусирование, на рынке продукции из конкретного рыночного сегмента.

Таким образом, исходя из целей деятельности предприятия, а также его по­ложения на рынке, можно выбрать наиболее адекватную стратегию, в рамках ко­торой выбираются необходимые инструменты и механизмы для осуществления производственной и управленческой деятельности хозяйствующего субъекта.

При этом некоторые предприятия используют одновременно несколько ба­зисных и конкурентных стратегий, благодаря чему обеспечивается максимальная эффективность их функционирования.

К особым и мало исследованным в литературе относят стратегии опираю­щиеся на инновационные технологические решения. Детерминантами таких стратегий управления предприятиями, отраслями и комплексами на отраслевых рынках являются: инвестиции в НИОКР, позиция в конкурентной борьбе, дина­мика продукции, технологии и конкурентные возможности.

Эти стратегии должны быть направлены на получение синергетического эффекта от сотрудничества предприятий. Данное обстоятельство позволяет рас­сматривать эти стратегии как основу развития отраслей и комплексов.

На современном этапе развития экономики страны в экономической лите­ратуре и практике управления рассмотрены различные стратегии развития отрас­лей и комплексов, в которых сделаны акценты на стратегические альтернативы обеспечивающие конкурентоспособность и приоритеты роста предприятий.

Важное место в этих приоритетах отводится стратегиям интеграции направленных на тесное сотрудничество и кооперацию предприятий, углубление взаимодействия, развитие связей между предприятиями вплоть до объединения экономических субъектов.

Процессы диверсификации, специализации, концентрации и кооперации, а также потребность в финансовых ресурсах, информационной, правовой, транс­

портной и другой инфраструктуре привели к значительной интеграции произ­водств.

Одни исследователи связывают интеграцию с совершенствованием и углуб­лением межхозяйственной кооперации и горизонтальной интеграции, другие рас­сматривают интеграцию как форму общественного производства, при которой происходит объединение ресурсов разнопрофильных организаций и на основе взаимного дополнения достигается более высокий конечный результат.

Очень часто, особенно в зарубежных источниках, понятие интеграции упо­требляется в контексте с понятием стратегии бизнеса.

Как формы совместной деятельности определяет интеграцию и кооперацию И. Н. Буздалов, но устанавливает в них следующее существенное различие: инте­грация (слияние) осуществляется извне, насильственно, вопреки интересам хо­зяйств и через разорение их части, а кооперация проходит путь снизу, демокра­тично, сохраняет право собственности непосредственно производителя.

Экономический словарь трактует определение «интеграция» как процесс добровольного воссоединения отдельных хозяйственных субъектов, ведущий к такому состоянию, когда на основе межхозяйственных организационно­технологических, финансовых и других связей образует совокупную систему вос­производственных процессов, которая своей деятельностью обеспечивает выпол­нение поставленной ею целью.

Согласно философскому толкованию этого явления понятие «интеграция» рассматривается как сторона процесса развития, связанная с объединением в це­лое ранее разнородных частей и элементов (лат. Integration — восстановление, восполнение, от integer — целый).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что экономическая ин­теграция — это присущий современному обществу объективный процесс посте­пенного сращивания хозяйственных механизмов. Главными чертами данного процесса являются объединение хозяйствующих субъектов, углубление их взаи­модействия, развитие связей между ними.

Процессы интеграции могут происходить не только между предприятиями одной отрасли, они могут затрагивать такие сферы хозяйствования, как: агропро­мышленный комплекс, промышленность, торговлю, финансовые и кредитные учреждения. При этом инициатором создания интегрированного объединения может рассматриваться предприятие любой из перечисленных сфер деятельности.

Начавшиеся в 1970-е гг. процессы объединения, поглощения, слияния в от­раслях экономики обусловлены более высокой эффективностью интегрированных образований по сравнению с неинтегрированными.

Интеграция обеспечивает сосредоточение общественных ресурсов и сил в нужное время на наиболее эффективных и социально значимых направлениях их использования.

Благодаря интеграции объединяется весь научно-производственный цикл — от теоретических научных исследований, технологических разработок до процес­са производства и сбыта продукции в единое целое. В отличие от развитых стран Россия не вышла на ту ступень развития экономики, в которой главенствующую роль играют интегрированный промышленный капитал и интегрированные хо­зяйственные образования.

Нестабильность экономической ситуации требует логически обоснованной классификации интегрированных формирований для выявления их преимуществ и недостатков, а также возможных направлений развития.

Интегрированные структуры можно разделить на следующие типы :

1. Картельный тип объединения.

2. Синдикативный тип объединения.

3. Трестовский тип объединения.

4. Концерный тип объединений.

5. Конгломеративный тип объединения.

6. Консорциум.

С точки зрения организационного оформления объединения субъектов мо­гут принимать следующие формы.

1. Ассоциации. Это добровольное объединение юридических или физиче­ских лиц для достижения общей хозяйственной, научной, культурной или какой- либо другой, как правило некоммерческой, цели. Члены ассоциаций и союзов со­храняют свою самостоятельность и права юридического лица.

2. Стратегические альянсы. Это соглашение о кооперации двух или более независимых фирм для достижения определенных коммерческих целей, для полу­чения синергии объединенных и взаимодополняющих стратегических ресурсов компаний. Эта форма объединения представляет собой среднесрочное или долго­срочное двустороннее (либо многостороннее) соглашение, направленное на до­стижение общей цели. Специфической особенностью альянсов является объеди­нение специализированных активов и возможностей субъектов, которые в сово­купности взаимно дополняют друг друга. Стратегические альянсы являются са­мой перспективной формой интеграции компаний.

3. Кооперативы. Это добровольное объединение обособленных субъектов- собственников, избегающих обобществления и признающих хозяйственное со­трудничество в совместном выполнении различных функций.

Таким образом, процессы интеграции могут иметь место как в рамках уже сложившейся системы — в этом случае они ведут к повышению уровня ее це­лостности и организованности, так и при возникновении новой системы из ранее не связанных элементов. Отдельные части интегрированного целого могут обла­дать различной степенью автономии. В ходе процессов интеграции в системе уве­личиваются объем и интенсивность взаимосвязей между элементами, в частности надстраиваются новые уровни управления.

Следующий аналитический шаг заключается в определении того, насколько развиты вышерассмотренные стратегии и механизмы управления могут быть реа­лизованы в отношении отраслей и комплексов.

Сущность дефиниции «комплекса» раскрыта в словаре С. И. Ожегова, как « совокупность связанных друг с другом отраслей народного хозяйства или пред­приятий различных отраслей хозяйства» [125].

Под промышленным комплексом понимается совокупность определенных групп отраслей, для которых характерны выпуск схожей (родственной) продук­ции или выполнение работ (услуг).

Профессор В.П. Грузинов объединяет отрасли промышленности России в следующие комплексы [200]:

1) топливно-энергетический;

2) металлургический;

3) машиностроительный;

4) химический;

4) лесной;

5) строительный комплекс (промышленность стройматериалов).

Топливно-энергетический комплекс представлен собой совокупностью отраслей топливной промышленности и электроэнергетики. В его состав входят также специализированные виды транспорта — трубопроводный и магистральные высоковольтные линии.

В металлургический комплекс входят черная и цветная металлургия.

Строительный комплекс объединяет отрасли материального производства и проектно-изыскательских работ, обеспечивающих воспроизводство основных фондов.

Машиностроительный комплекс представляет собой сложное межотраслевое образование, включающее машиностроение и металлообработку.

Химический комплекс относится к числу базовых отраслейпромышленности России и включает химическую и нефтехимическую промышленность, подразделяющиеся на многие отрасли и производства.

Лесной комплекс включает лесное хозяйство (лесохозяйственное производ­ство), заготовку, механическую обработку и химическую переработку древесины. Эти отрасли используют одно и то же сырье, но отличаются друг от друга по технологии производства и назначению готовой продукции. Ведущее место по объему выпускаемой продукции занимает целлюлозно-бумажная и

лесохимическая промышленность, по численности занятых и числу действующих предприятий — деревообрабатывающая промышленность.

Лесной комплекс (ЛК) представляет собой интегрированную систему лес­ной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и лесохимической промыш­ленности, машиностроения и других отраслей.

В основу выделения комплексов положены воспроизводственный принцип и критерий участия в создании конечного продукта. Деятельность отраслей лес­ного комплекса Российской Федерации базируется на использовании возобновля­емого природного ресурса - леса, а все остальные производства связаны нераз­рывной технологической цепочкой, используют родственные технологии, матери­алы и древесное сырье.

Профессор А.П. Петров отмечает, что в период советской России, а также переходный период широкое распространение имело понятие «лесной комплекс», который включал в себя лесное хозяйство и лесную промышленность. Именно он обеспечивал воспроизводство лесных ресурсов, их охрану и использование.

Согласно Стратегии развития Лесного комплекса до 2020 гг. Лесной ком­плекс Российской Федерации, включающий в свой состав лесное хозяйство и ле­сопромышленные отрасли по заготовке и переработке древесины занимает важ­ное место в экономике страны [164].

В работах Осипова Б.А. лесной комплекс трактуется как «совокупность от­раслей и производств на территории экономического района, имеющих единый предмет труда (лесные ресурсы) и последовательно осуществляющих производ­ственные процессы по их использованию, воспроизводству и охране».

А.С. Шейнгауз считает, что «лесным комплексом является совокупность лесных ресурсов и базирующейся на этих ресурсах деятельности людей, направ­ленной на оптимальное использование всех многообразных полезностей леса в соответствии с социальными и экономическими потребностями общества при расширенном воспроизводстве этих полезностей и самих ресурсов».

В приведенных определениях лесного комплекса отображаются различные аспекты использования и воспроизводства лесных ресурсов, но основным являет­

ся акцент на условиях, необходимых для организации рационального лесопользо­вания.

Отсюда следует основная задача лесного комплекса - «получение лесопро­дукции в максимальном количестве с наименьшими затратами на основе рацио­нального использования лесных ресурсов».

В современном лесном законодательстве Российской Федерации получило также место понятие «лесопромышленный комплекс» (ЛПК), под которым пони­мается совокупность видов экономической деятельности, базирующихся на ис­пользовании и воспроизводстве лесных ресурсов, а также взаимосвязанных с ним в процессе хозяйственной деятельности.

В нашем исследовании мы будем придерживаться точки зрения профессора А.С. Шейнгауза, утверждающего, что «лесопромышленный комплекс - это про­мышленная часть лесного комплекса, т.е. совокупность хозяйствующих субъек­тов, заготовляющих и перерабатывающих древесину и производящих из этой дре­весины продукты той или иной степени готовности к их потреблению».

М. А. Винокуров и А. П. Суходолов считают, что в состав ЛПК входят предприятия лесозаготовительной, деревообрабатывающей, мебельной, целлю- лозно- бумажной и лесохимической отраслей, осуществляющие заготовку древе­сины, ее механическую и химическую переработку [23].

З.И. Фетищева в состав лесопромышленного комплекса РФ включает сово­купность предприятий лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности. Они обеспечивают своей продукцией практически все отрасли народного хозяйства, производя 3,1% валовой внутренней продукции [177].

А.П. Петров отмечает, что отрасли народного хозяйства занятые заготовкой и переработкой древесины объединяются в лесопромышленный комплекс, и при включении в их число лесного хозяйства формируется лесной комплекс.

Таким образом в состав лесного комплекса России входят три крупных блока процессов во-первых, по выращиванию леса (лесохозяйственное произ­водство), во-вторых, заготовке леса и первичной обработке (лесозаготовительные производства) деревообработке и в-третьих, переработке древесины и использо­

ванию лесных ресурсов (производство мебели, пиломатериалов, бумаги, картона, фанеры, плит, химическое производство).

Все процессы органически связаны между собой. Лесное хозяйство являет­ся сырьевой базой лесной промышленности, а лесозаготовительная промышлен­ность в свою очередь обеспечивает сырьем деревообрабатывающую и целлюлоз­но-бумажную отрасли.

Предприятия в составе лесного комплекса объединены технологической цепочкой и используют древесное сырье, различаясь технологией производства и назначением готовой продукции (рис. 10).

Выражая свое согласие с мнением А.Д. Янушко [201], отметим, что к лесно­му комплексу также относятся научно-исследовательские и проектные организации и учреждения, занятые решением научно-технических и инженерно-экономических задач, интересующих отрасли комплекса.

Рисунок 10 - Технологическая цепочка производств в лесном комплексе^[5]

Профессор Н.М. Большаков рассматривает Лесной комплекс как саморазви- вающуюся систему, которая воспроизводит структуру и социально­экономические отношения своих элементов [17]. Он отмечает, что Лесной ком-

плекс «разделен на две, не равные в своих свойствах половины: лесное хозяйство и лесопользование, эта несхожесть усиливает воздействие одной половины на другую и инициирует ее развитие».

Профессор А.П. Петров считает, что основным фактором роста в лесном комплексе является потребность народного хозяйства в древесине и продуктах ее переработки.

Ученый выделяет три периода развития потребления древесины, обуслав­ливающие рост лесного комплекса в целом с позиции интенсификации.

Первый период обозначен, как период экстенсивного потребления древе­сины при высокой доле ее потребления в качестве топлива и в необработанном виде. Этот этап представляет собой начало индустриализации в лесном комплек­се. На этом этапе активно развиваются производства по механической переработ­ке древесины. Для производств характерен невысокий уровень капиталоемкости и относительная простота в организации технологических процессов.

На втором этапе преобладающей формой предприятий стали специализи­рованные заводы - лесопильные, фанерные, мебельные и картонные фабрики. Отметим, что на этом этапе отсутствовали экономические условия для интеграции отдельных производств в целях обеспечения комплексного использования дре­весного сырья. Отметим, что в ряде многолесных регионов Сибири эти экстен­сивные формы организации производства сохраняются и сегодня. Российские лесные предприятия на европейском севере - бывшие лесопункты - по-прежнему остаются моно ресурсными предприятиями. Их производственный профиль пред­ставлен единственным видом экономической деятельности - лесозаготовками с малыми годовыми объемами [155]. Длительное применение экстенсивной модели лесопользования, ориентированной на постоянное вовлечение в рубку новых лес­ных массивов, привело к снижению ресурсного и экологического потенциала ле­сов [122].

Третий этап отличает сокращение объемов транспортно-доступных и экс­плуатационных лесов в Европейской части России и ограничение масштабов ле­сопользования в ряде многолесных регионов, что создало предпосылки к перехо­

ду лесной промышленности на интенсификацию потребления древесины на базе ускоренного развития производств по химической и химико-механической пере­работке древесины. На этом этапе в отраслях лесного комплекса были сформиро­ваны предприятия на базе интегрированных производств.

Процесс интеграции является одним из наиболее противоречивых в разви­тии организаций [184].

В исследованиях, посвященных данной проблеме, можно выделить два крупных направления.

Сторонники одного подходят к интеграции как к процессу, оказывающему положительное влияние на эффективность работы компаний, приводящему к снижению риска и появлению синергических эффектов. На их взгляд, выгоды интеграции обусловлены рядом факторов, важнейшими из которых являются следующие:

• потенциал синергизма — сокращение затрат при объединении различных видов бизнеса за счет единой системы управления, контроля и координации, а также за счет ускорения оборачиваемости средств;

• улучшение информационного обеспечения бизнеса, интеграция маркетинговых исследований (во многих отраслях это является важным побудительным стимулом интеграции);

• технологический выигрыш за счет обмена технологиями, совместного проведения НИОКР;

• возможности большей дифференциации продукции за счет совместной работы по совершенствованию уровня качества, сервиса, маркетинга и каналов сбыта. Особенно это проявляется при прямой интеграции. Более того, предлагая целый комплекс товаров и услуг в ходе интеграции производства, предприятие может повысить свою конкурентоспособность за счет оптимизации налогообло­жения и роста ликвидности активов, ослабить возможные риски в первую очередь за счет управления потоком доходов. Эти и другие причины побуждают предприятия расширять сферы деятельности, приобретая (поглощая) другие фирмы или начиная новые виды бизнеса.

В тоже время эмпирическая проверка этой гипотезы дала противоположные результаты. Связь между интеграцией и эффективностью не является прямой.

В исследованиях, посвященных данной проблеме, имеется статистически достоверная информация, о том, что эффективность интеграции повышается за счет рационального перераспределения производственных, финансовых и иных видов ресурсов непосредственно сразу после объединения, но затем с течением времени она снижается, так как возрастает сложность управления, обнаружива­ются противоречия в принципах и процедурах выработки и принятия управленче­ских решений в разных подразделениях.

Противники положительного влияния процессов интеграции на развитие, считают, что сама интеграция не является средством повышения эффективности, и даже приводит к возрастанию рисков. А именно, с одной стороны, интеграция уменьшает риск за счет устранения зависимости предприятия от какого-либо од­ного товара или рынка, но с другой — увеличивает его, так как появляется риск, присущий именно интеграции.

Вопросы интегрирования предприятий в равной мере относятся и к лес­ному комплексу.

Например, Манохиной Е.А. при анализе деятельности крупных предприя­тий деревообрабатывающей промышленности Ленинградской области, установ­лено, что изначально интеграция производства обеспечила рост прибыли и уси­лила их зависимость от иностранных компаний (IKEA), однако в кризисный пе­риод в западных странах, в частности Швеции, привела к сокращению заказов и резкому сокращению основного производства [100].

Несмотря на то, что ряд исследователей доказывают ее неэффективность, крупные интегрированные компании остаются преобладающей формой ведения бизнеса во многих странах.

Понимание того факта, что развитие секторов и комплексов экономики России не возможно без осуществления их структурной реформы в интересах улучшения социально-экономических показателей развития общества в целом,

позволяет считать интеграцию одним из факторов, способствующих достиже­нию этой цели.

Учитывая специфику лесного комплекса, под его интеграцией будем по­нимать изменения производственной деятельности в сферах входящих в его со­став, направленные на рост деловой активности, за счет интенсивного использо­вания ресурсов и применения инновационных технологий на всех стадиях и процессах (от воспроизводства лесосырьевой базы до глубокой переработки дре­весины), обеспечивающие создание новых конкурентных производств и продук­тов в условиях допустимого риска.

О.С. Виханский выделяет центрированную, горизонтальную и конгломера- тивную формы интеграции [25].

Однако при таком подходе, успешное осуществление интеграции, отмечает профессор О.С. Вихранский, зависит от многих факторов, в частности, от компе­тентности имеющегося персонала, и в особенности менеджеров, сезонности в жизни рынка, наличия необходимых сумм денег и т.п. [24].

- связанная (центрированная, концентрическая) [87], реализуемая как внут­ренний рост предприятия - представляет собой новую область деятельности компании, связанную с существующими областями бизнеса [39, 40].

При такой форме крупное предприятие создает дополнительное производ­ство. Например, если в лесном комплексе мебельное предприятие может органи­зовать производство по выпуску столешниц или модифицированных плит. В этом случае предприятие не выходит за рамки мебельного производства, а лишь уве­личивает ассортимент выпускаемой продукции, тем самым повышая конкуренто­способность и снижая собственную зависимость от поставщиков. В этом случае основным ожидаемым от интеграции эффектом будет эффект разнообразия.

В современных условиях он оттесняет на второй план эффект массового производства однородной продукции.

Суть эффекта разнообразия заключается в том, что производство многих видов продукции в рамках одного крупного предприятия выгоднее, чем производ­ство тех же видов продукции на небольших специализированных предприятиях.

В литературе, посвященной анализу процессов связанной интеграции, наиболее полно освящены вопросы вертикальной и горизонтальной форм.

Вертикальная интеграция, подразумевающая расширение и разветвление компонентов состоит в построении полной производственной цепочки уже суще­ствующего «продукта».

А.А.Томпсон и А.Дж. Стрикленд считают вертикальную интеграцию одной из ведущих форм диверсификации [173].

Этот вид предполагает выпуск включение ресурсодобывающих и перераба­тывающих предприятий, т.е. движение вниз по производственной цепочке (обрат­ная диверсификация), либо развитие предприятий дальнейшей переработки и ис­пользования «продукта», его продвижения и сбыта, т.е. движение вверх по произ­водственной цепочке (прямая интеграция), либо одновременное движение и вверх и вниз по производственной цепочке.

Именного вертикальная интеграция была характерна для предприятий лес­ного комплекса, традиционно представленного совокупностью трех относитель­но самостоятельных отраслей: лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной в 1990-2000 гг.

Леспромхозы оказались объектами присоединения и поглощения со сторо­ны производителей конечной продукции — целлюлозно-бумажных комбинатов и деревообрабатывающих предприятий, которые выступают в качестве инициато­ров и ведущего звена интеграции [146].

Мировая история и накопленный опыт интеграции и создания интегриро­ванных структур таких как картели, концерны, холдинги, консорциумы, финансо­во-промышленные группы показывает, что именно они являются потенциалом развития отраслей и секторов.

В СССР процессы интеграции и диверсификации параллельно развивались на базе всесоюзных и региональных объединений - ВНПО «Бумпром», ВО «Со- юзхимлес», ВПО «Кареллеспром», «Комилеспром», «Архлеспром» и др. [192].

В конце XX века лесопромышленный комплекс страны отстал от развитых лесопромышленных стран, по причинам истощения сырьевых баз, неразвитости

транспортной инфраструктуры, уменьшение запаса древесины на 1 га, низким уровнем комплексного использования лесных ресурсов. И в начале 90-х гг. XX века он оказался в глубоком структурно-экономическом кризисе, последствия ко­торого не преодолены и до сегодняшнего дня [Там же].

При разрушении старых и формировании новых хозяйственных структур в начале 90-х гг. ХХ века появились серьезные проблемы.

Например, Усть-Илимский ЛПК в 1992 г. при приватизации распался на 34 самостоятельных акционерных общества (ранее работавших в едином технологи­ческом потоке - от лесозаготовок до выпуска конечной продукции - целлюлозы, древесных плит, пиломатериалов), и в данном случае можно констатировать факт деинтеграции.

Понимание изложенного привело к тому, что в целях формирования в ЛПК рыночной инфраструктуры, сохранения технологических и производственных связей, осуществления предприятиями технологически замкнутого цикла произ­водства, единой инвестиционной и научно-технической политики и в соответ­ствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.1993 г. № 1311 «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний» уже к 2000 г. в ЛИК было создано 47 лесопромышленных холдинговых компаний [19].

Именно в период с начала 2000 г в лесопромышленном комплексе развитие получают интегрированные структуры вертикального типа.

Интеграция производств по технологическому принципу обеспечивает зна­чительный экономический эффект при комплексном использовании сырья и пере­работке отходов [170].

Такая форма интеграции, по мнению исследователей, позволила:

- снизить риски по бесперебойному обеспечению предприятий сырьем;

-снизить уровень постоянных затрат на производство продукции, как пока­зано в работе М. Гринблатта и Ш. Титмана [213];

-обеспечить устойчивую реализацию диверсифицированного ассортимента продукции, и образование своеобразной границы потребительского спроса, как отмечает И.О. Аверьянова [1];

-улучшить финансовое положение и повысить инвестиционную привлека­тельность [18];

- для многих предприятий создание вертикально-интегрированных компа­ний является наиболее перспективным путем выхода из кризиса [30].

Отметим, что за пятнадцать лет в региональных лесопромышленных ком­плексах было создано значительное количество вертикально интегрированных. Например, с 2000 по 2014 гг. создано 9 новых и реконструировано 11 действую­щих производств в лесопромышленном комплексе Ханты-Мансийского автоном­ного округа [58].

В структуре промышленного производства Севера высокую долю лесной отрасли имеют республика Коми (свыше 20 %), Иркутская область (12 процентов) и успешно функционируют вертикально интегрированные компании «Сыктыв­карский ЛПК», «Човьюлес» и «Гуталес», холдинг «Илим Палп Энтерпрайз» и др. [99]. В их состав входят лесозаготовительные предприятия а также транспортные компании, предприятия по глубокой переработке древесины и сбытовая сеть го­товой продукции на территории России и за рубежом.

Отметим, что вертикальная интеграция, проявляющаяся в виде интегриро­ванных промышленных структур, является одной из перспективных и часто встречающихся форм в лесопромышленном секторе.

Создание финансово-промышленных групп в лесном секторе, еще один важный аспект вертикальной диверсификации, определяющий синергию от объ­единения финансовых и производственных ресурсов. Более того, что финансовые синергии в диверсифицированных компаниях возникают благодаря налоговым выгодам и появлению внутреннего рынка капитала [5].

В последние годы вертикальная интеграция становиться стратегией конку­рентной борьбы предприятий ЛПК с иностранными производителями в направ­лении снижения зависимости от покупного сырья и оснастки [176].

Горизонтальная интеграция, широко представлена в лесном комплексе, и, по мнению исследователей данной проблематики, предполагает поиск возмож­

ностей роста на существующем рынке за счет новой продукции, требующей но­вой технологии, отличной от используемой [24, 44].

Подобная интеграция позволяет предприятию расширять масштаб деятель­ности за счет обновления ассортимента продукции, повышения ее качества и за­мены устаревших средств производства. Более того она является ответом на не­прерывный процесс «наука - производство - рынок», стимулируя к внедрению в производство результатов научных исследований и разработок.

Лесопромышленное производство в силу своей специфики основывается на комплексном использовании древесного сырья и переработке отходов.

В своем исследовании Ю.В. Земенцкий обосновывает целесообразность горизонтальной интеграции- в целях комплексного использование древесного сырья и утилизации древесных отходов. В качестве примера такой утилизации считает выработку тепла, технологической щепы, топливных брикетов и т.п. [56]

Шихалёв В.В. отмечает, что наиболее части встречающимися стратегии развития в лесном комплексе: лесозаготовительная (горизонтальная) интеграция, лесозаготовительно-деревообрабатывающая (стратегия комбинирования лесоза­готовок и переработки древесины), лесозаготовительно-лесохозяйственная (инте­грация лесозаготовок и лесохозяйственного производства), лесозаготовительно­инфраструктурная (интеграция производства с обслуживающей подсистемой лес­ногокомплекса) [189].

Горизонтальная интеграция дает ряд преимуществ:

1. Экономия на масштабах производства, способствует снижению себесто­имости, улучшению качества продукции и стимулирует производительность тру­да по мнению Зайнуллиной М.Р. [54];

2. Повышение устойчивости и улучшения экономических показателей, счи­тает Л.Б. Соболев [161]

3. Снижение риска и многоцелевое совместное использование производ­ственных мощностей предприятия, по мнению В.Г.Горшкова [37]

В мировой практике лесохозяйственное производство и лесозаготовка сложным образом функционально и технологически связанные процессы [98].

Специфика характера интеграции в лесном комплексе заключается в незавершенности процессов горизонтальной интеграции в лесохозяйственном производстве. Ее потенциал в лесном комплексе, отмечает Штельман И.Р. реализован далеко не полностью [192].

Предприятия с одной стороны заинтересованы в интеграции, а с другой ин­тегрированные хозяйствующие субъекты подвержены рискам различных сфер, бывшие до интеграции внешними по отношению к ним. При этом большинство проблем комплексов народного хозяйства в контексте их интеграции, находят от­ражение в состоянии предприятий.

В лесном комплексе, интеграция лесозаготовок с деревообработкой значи­тельно расширяет использование сырьевых ресурсов, оказывает влияние на лесо­хозяйственное производство и лесопользование.

Более высокий уровень интенсификации лесного комплекса, затрагивает лесную промышленность и лесное хозяйство, и «..достигается на третьем этапе их развития, предполагающем дальнейший рост потребления древесины в новой пропорциональности и общее повышение роли лесных ресурсов в системе приро­допользования», отмечает профессор А.П. Петров. [139].

На данном этапе развития отраслей и предприятий лесного комплекса пре­валируют задачи, связанные с лесохозяйственным производством, интенсифика­ция которого становиться непосредственным производительным фактором для расширения и доступности лесосырьевых ресурсов.