Понятие, сущность и значимость проектного управления в рамках стратегического развития

В современной концепции управления, объединяющей все виды управ­ленческой деятельности, значительное место на сегодняшний день занимает проектное управление. Данный термин имеет также вариации«управление проектами» и «проектный менеджмент».

Проектное управление, как и многие современные сферы управленче­ской науки, берет свое начало в области информационных технологий. В 50-е годы XX века в США специалисты компаний «Дюпон» и «Ремингтон Рэнд», М. Уолкер и Д. Келли, в процессе исследования возможностей максимально эффективного применения вычислительной машины Univac разработали простой и рациональный метод описания проекта с применениемэлектронно- вычислительной машины (ЭВМ). Изначально данный метод был назван в честь разработчиков, а именно: метод Уолкера-Келли, однако,потом его пе­реименовали в Метод Критического Пути (англ. Critical Path Method) (МКП или CPM)^[2]. Это было самое начало управления проектами, которое в послед­ствии развилось в полноценную научную область со своими принципами, методами, специфическими проблемами и способами их решения.

В целом некоторые основы проектного управления начали проявляться даже раньше, примерно в 30-х годах ХХ века, когда на основе специальных методов координации инжиниринга крупных проектов в США, осуществля­лась управленческая деятельность в таких значимых отраслях как авиацион­ная и нефтегазовая^[3].

На сегодняшний день принципы проектной организации переросли в целое направление, в рамках которого рассматриваются проблемы планиро­вания проекта, хода его выполнения, его ресурсного обеспечения (человече­скими, материально-техническими и финансовыми ресурсами), а также оцен­ки инвестиционной эффективности.

В России проектная методология получила свое распространение в конце 1990-х годов, в первую очередь, в рамках корпоративного управления. Сложившиеся социально-экономические условия определили характер вне­дрения данной методологии. В результате перехода к рыночной системе об­разовался так называемый «институциональный вакуум»^[4], который требовал заполнения формальными и неформальными институтами. Данная тенденция наблюдалась на фоне отсутствия опыта организации проектной деятельности в условиях рыночной системы, конкурентной борьбы, построения отдельных стратегий предприятий с учетом высокого уровня неопределенности. Вслед­ствие этого методологи проектного подхода были вынуждены обращаться к западным разработкам, имеющим на тот момент почти 50-летний задел.

Таким образом, система проектного управления в России шла другим путем, нежели в других странах. Как считал Ф. Хайек, развитие институтов является следствием эволюции социокультурной системы^[5], в ходе которой происходит отбор самых эффективных и соответствующих сложившейся системе. В отличие от эволюционного пути развития в нашей стране внедре­ние в хозяйственную практику проектного управления пошло через импорт

необходимой институциональной среды. Одними из основных авторов, рас­сматривавших проблемы импорта институтов, являются А. Олейник и В. Полтерович. Они отмечают следующие особенности данного процесса:

1. Институты прививаются к существующей системе без учета тра­ектории предыдущего развития.

2. Предобразования происходят резко и одномоментно.

3. Невозможность направленного влияния на импортируемые ин­ституты.

4. Высокие социальные риски, вызванные негативным отношением общества.

Как мы видим, внедрение проектного управления на настоящее время проводится именно таким методом. В основном западный опыт перенимался без учета внутренних факторов, особенностей российского менталитета и ин­ституциональной среды.

На сегодняшний день важность экономико-психологических и инсти­туциональных факторов отмечается во всех социально-экономических секто­рах экономики от науки и образования^[6] до частного бизнеса^[7].

В настоящее время началось внедрение методологии проектного управления в систему государственного управления, что требует особого внимания и учета указанных нами факторов, поскольку речь идет о конку­рентоспособности не отдельного предприятия, а экономико-политической системы в целом, а также страны в мировом социально-экономическом про­

странстве. Согласно поручению Президента Российской Федерации прово­дится реорганизация и совершенствование системы государственного управ­ления как на уровне федеральном, так и отдельных регионов, основанная на внедрении проектной организации управления.

Одним из наиболее острых вопросов внедрения проектного управления применительно к любым объектам выступает соотнесение проектного подхо­да и традиционных организационных структур (табл. 1).

Таблица 1 - Сравнительный анализ видов организационных структур

Источник: Керцнер, Г.

Хотя, очевидно, что приведенные выше формы организационных структур в большей степени относятся к организации управления на пред­приятиях, для анализа управления объектами культуры они также в полной мере применимы. Как видно из таблицы 1 проектная система организацион­ной структуры является особым видом организации управления, который резко противостоит по своим характеристикам всем другим традиционным структурам, кроме матричной.

Между тем, сложившаяся в РФ на сегодня система управления объек­тами культуры может быть отнесена к линейно-функциональному и к диви­зиональному типам. Это означает, что внедрение принципов проектного управления требует либо пересмотра всей системы организации управления данной сферой связанного с отказом от всех других типов управленческих структур, либо требует разработки комплексного плана по интеграции эле­ментов системы проектного управления в сложившуюся практику хозяйство­вания.

Как отмечается в работах А.Б. Тлисова, Н.Н. Киселевой, «внедрение проектного управления в деятельности органов власти обусловлено стремле­нием адаптировать накопленный более чем за полвека успешный опыт круп­ных компаний по реализации стратегических приоритетов и управлению из­менениями на основе проектного менеджмента. Преимуществами проектного менеджмента являются: 1) эффективное взаимодействие экономических агентов — участников проекта; 2) оптимальное распределение ограниченных ресурсов; 3) возможность мониторинга на всех этапах реализации проекта; 4) мотивация и персональная ответственность участников проекта»^[8].

Традиционно деятельность рассматривается как объект управления в виде проекта в том случае, если:

- деятельность объективно имеет комплексных характер и важное зна­чение для ее эффективного управления имеет анализ внутренней структуры всего комплекса работ (операций, процедур и т.п.);

- основное содержание деятельности определяется переходами от од­ной работы к другой;

- достижение целей деятельности связано с последовательно­параллельным выполнением всех элементов этой деятельности;

- в процессе выполнения комплекса работ особое значение имеют ог­раничения по времени, материальным, трудовым и финансовым ресурсам;

- продолжительность и стоимость деятельности явно зависит от орга­низации всего комплекса работ.

Ю.Н. Лапыгиным выделяются следующие критерии отнесения к объек­там проектного управления: «объектом проектного управления принято счи­тать особым образом организованный комплекс работ, направленный на ре­шение определенной задачи или достижение определенной цели, выполнение которого ограничено во времени, а также связано с потреблением конкрет­ных финансовых, материальных и трудовых ресурсов. При этом под работой понимается элементарная, неделимая часть такого комплекса действий»^[9]. В своих работах он рассматривает проект как систему, выполнение работ в рамках проекта при которой представляет собой черный ящик (рис. 1).

Рисунок 1 - Модель проекта как системы

Самой популярной и разработанной на сегодняшний день методологи­ей проектного управления выступает так называемая «Agile» или гибкая ме­тодология. Сам термин и суть появились в начале 2000-х годов в США в рамках организации деятельности в сфере информационных технологий. Ос­новными принципами организации деятельности являются следующие:

1. Принцип деления. Работа ведется небольшими отрезками време­ни (итерациями), продолжительностью не более месяца. Данный принцип по­зволяет объективно отслеживать ход работы и сроки выполнения.

2. Принцип целостности. В конце каждого периода времени (каж­дой итерации) заказчик получает готовую часть создаваемого продукта или выполненной услуги. Данный принцип определяет саму специфику деления на итерации. Деление не по временным промежуткам, этапам, а по работам, которые должны быть полностью выполнены.

3. Принцип сотрудничества. Проектная команда на протяжении все­го выполнения проекта сотрудничает с заказчиком.

4. Принцип изменяемости. В отличие от стандартного планирова­ния, в котором изменения скорее замедляют работу, данная технология на­оборот приветствует постоянные изменения, которые сразу же включаются в работу.

Английская Ассоциация проект-менеджеров постанавливает следую­щее определение «проект - это отдельное предприятие с определенными це­лями, часто включающими требования по времени, стоимости и качеству достигаемых результатов. Проектное управление представляет собой уни­кальную совокупность скоординированных действий (работ) с определенны­ми точками начала и окончания, предпринятую индивидуумом или организа­цией для достижения определенных целей с установленными сроками, затра­тами и параметрами выполнения»^[10].

В соответствии со стандартами ISO «проект - это уникальный процесс, состоящий из набора взаимоувязанных и контролируемых работ с датами на­чала и окончания и предпринятый, чтобы достичь цели соответствия кон­кретным требованиям, включая ограничения по времени, затратам и ресур­сам»^[11].

Австралийский институт проектного управления указывает следующее определение проекта: «уникальная совокупность взаимосвязанных действий

(работ) с определенными датами начала и окончания, предназначенных для успешного достижения общей цели»^[12].

Учитывая вышеизложенные определения объектом проектного управ­ления принято считать организованный комплекс работ, направленный на решение определенной задачи или достижение определенной цели, выполне­ние которого ограничено во времени, а также связано с потреблением кон­кретных материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Объектом проект­ного управления является, как правило, комплекс взаимосвязанных работ, направленных на решение некоторой оригинальной задачи.При этом под «работой» понимается элементарная, неделимая часть данного комплекса- действий^[13].

Таким образом, современная концепция управления проектами сфор­мировалась и начала распространятся по миру в конце 60-х годов ХХ века. К началу XXI века проектное управление стало распространённым, эффектив­ным и надежным инструментом управленческой деятельности, приносящим компаниям быстрый и релевантный результат, в соответствии с их стратеги­ческими целями.

Для четкого понимания того, что представляет собой проектное управ­ление необходимо рассмотреть различные подходы к определению данного экономического феномена.

По мнению А.И. Балашова и Е.М. Роговой, необходимо использовать определение, сформулированное Институтом проектного управления, а именно: проектное управление - это «применение знаний, навыков, инстру­ментов и методов управления к проектной деятельности для удовлетворения предъявляемых к проекту требований»^[14].

Данное определение отличается тем, что предполагает использование средств традиционного менеджмента для управления таким специфическим объектом, как проект. Следовательно, авторы, имеют в виду, что специфика проектного управления обуславливается только объектом его управления, на наш взгляд, это не совсем так, поскольку на данный момент теория и практи­ка проектного управления накопила достаточно специфических знаний, ин­струментов и методов, характерных или адаптированных именно для него.

По мнению зарубежных авторов, таки как К. Хелдман и Г. Керцнер, управление проектами представляет собой «область деятельности, в ходе ко­торой определяются и достигаются чёткие цели проекта при балансировании между объёмом работ, ресурсами, временем, качеством и рисками»^[15]. В це­лом данное определение отражает основную идею проектного управления, однако, по нашему мнению оно носит несколько прикладной характер, не от­ражая обобщающий характер принципов проектного управления, который дает возможность рассматривать его как отдельную научную область и на­правление научных исследований.

По мнению авторского коллектива, включающего таких ученых, как М.Л. Разу, Т.М. Бронникову, Ю.В. Якутина, проектное управление представ­ляет собой «особый вид управленческой деятельности, базирующийся на предварительной коллегиальной разработке комплексно-системной модели действий по достижению оригинальной цели и направленный на реализацию этой модели»^[16]. Достоинством данного определения является то, что оно подчеркивает важный аспект проектного управления, а именно, оригиналь­ность идеи каждого реализуемого проекта. Для понимания сущности проект­ного управления и его практического применения этот аспект очень важен. Однако, акцентирование авторов данного определения на разработке модели несколько смешает ориентиры в сторону процессно-проектного управления,

которое, в свою очередь, является развитием и, соответственно, частью об­щей концепции проектного управления^[17]. Поэтому, по нашему, мнению дан­ное определение носит частный характер, не смотря на его достоинства.

Ряд авторов придерживается следующего определения: проектное управление представляет собой «методологию организации, планирования, руководства, координации человеческих и материальных ресурсов на протя­жении жизненного цикла проекта, направленную на эффективное достиже­ние его целей путем применения системы современных методов, техники и технологий управления для достижения определенных в проекте результатов по составу и объему работ, стоимости, времени, качеству»^[18][19].

Указанное определение достаточно подробно выделяет все особенно­сти проектного управления и подчеркивает, что оно является отдельным ви­дом управленческой деятельности. Мы в данной работе будем опираться на указанное определение, поскольку оно, по нашему мнению, наиболее полно раскрывает сущность проектного управления.

Базовым элементом проектного управления является понятие «проект». В специальной литературе встречается множество определений данного тер­мина. Приведем некоторые из них.

Британский стандарт по проект-менеджменту определяет проект сле­дующим образом - это «оригинальная совокупность координируемых по­ступков или работ с обусловленным началом и завершением, которая реали­зуется назначенным лицом или же организацией для того, чтобы добиться конкретной цели в определенный срок, с ограниченным размером издержек и

19 с определенными характеристиками реализации» .

По мнению таких авторов как А. Товб и Г. Цинес проект можно опре­делить как «необычную форму реализации целеустремленных изменений,

которая предусматривает, что эти видоизменения должны быть осуществле­ны в рамках установленных ограничений по срокам, стоимости и характери­стикам ожидаемых результатов»^[20].

Коллектив авторов, включающий И. Мазура, В. Шапиро, Н. Ольдерог- ге, сформулировал следующее определение проекта. Проект представляет собой целенаправленное, разработанное и запланированное произведение или же модернизацию вещественного объекта, технологического процесса технической и организационной документации, в том числе управленческих решений и мероприятий по их реализации^[21].

Американский институт из управления проектами (англ. Ameri- canInstituteofprojectmanagement) определяет данный термин следующим об­разом. Проект представляет собой «временное предприятие, созданное для формирования уникального продукта или услуги^[22].

Австралийский институт из управления проектами (англ. Australian Institute of project management (AIPM)) определяет проект как «уникальную совокупность слаженных поступков или работ по установленным датам на­чала и окончания, которые необходимы для удачного достижения совмест­ной цели»^[23].

Объединяющим фактором для всех приведенных определений проекта является подчеркивание тройственности предъявляемых к нему требований, а именно: наличие определенного сочетания сроков, ресурсов и целей. Кроме того, подчеркивается уникальность каждого отдельного проекта, которая оп­ределяет специфику проектного управления. Эта специфика проявляется в необходимости каждый раз создавать команду проекта, которая бы полно­стью соответствовала его уникальным целям. Несмотря на то, что в рамках проектного управления присутствуют универсальные этапы и методики, сам

процесс управления очень сильно зависит от конкретных целей проекта. Та­ким образом, ясное четкое понимание того, что представляет собой проект дает возможность осуществить его эффективное управление и достигнуть ,в конечном итоге его целей.

Кроме определений, которые указаны выше, термин «проект» конкре­тизируют различные стандарты и ГОСТы, разработанные для регламентации проектного управления (табл. 2).

Таблица 2 - Стандарты проектного управления

Источник: составлено автором

Все стандарты, представленные в таблице2, ориентированы на реали­зацию бизнес-проектов, что еще раз подчеркивает необходимость научной разработки стандартов проектной деятельности в государственном управле­нии с учетом российской управленческой специфики. Данный процесс на ^[24][25]

своей первой стадии вполне осуществим на основании приведенных стандар­тов, однако в дальнейшем будет необходимо разрабатывать и внедрять по­добные стандарты на уровне государственных и региональных проектов.

В качестве законодательной базы, регламентирующей процесс созда­ния проектов на государственном и региональном уровнях, выступает сле­дующая подборка документов:

- Методические рекомендации по применению критериев оценки и иных контрольных мероприятий реализации приоритетных проектов (про­грамм), утвержденные проектным офисом Правительства (от 31 мая 2017 го­да № 3754п-П6)^[26];

- Распоряжение Правительства РФ от 25.01.2018 N 80-р «О плане меро­приятий по развитию проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации на 2018 год»^[27];

- Указ Президента РФ от 19.07.2018 № 444 (ред. от 19.11.2018) «Об упорядочении деятельности совещательных и консультативных органов при президенте российской федерации»^[28].

Изначально понятия «проект» и «проектное управление» относились только к коммерческим компаниям и были предназначены для повышения эффективности разных аспектов их деятельности. При этом проектное управление, в основном, ассоциировалось с крупным бизнесом и осуществ­лялось фрагментарно без элементов стратегического планирования. По мере развития концепции проектного управления интерес к данному виду управ­ленческой деятельности стали проявлять представители среднего и малого бизнеса. Развитие идей проектного управления, создание множества эффек­тивных методик и инструментов позволило адаптировать проектное управле­

ние для указанных масштабов бизнеса^[29]. При этом общей тенденцией про­ектного управления в бизнесе уже к концу ХХ века было применение эле­ментов стратегического планирования^[30]. Таким образом, проектное управле­ние вышло на стратегический уровень.

Начало XXI века ознаменовалось еще одной значимой тенденцией про­ектное управление начало постепенно использоваться не только на микро, но также и на макро-мезоуровнях^[31]. Данная тенденция впоследствии была за­креплена в России законодательно в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2016 года № 1050 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано перейти к проектной организации деятельности^[32]. Затем в данной сфере про­извола реорганизация на основании Указа Президента РФ от 19.07.2018 № 444 (ред. от 19.11.2018) «Об упорядочении деятельности совещательных и консультативных органов при президенте российской федерации»)^[33].

Классическим пониманием мезоуровня выступает его характеристика как части экономической системы, находящейся в экономическом простран­стве между макро- и микроуровнями. В сфере внимания мезоэкономики на­ходятся регионы, отрасли, рынки, межотраслевые комплексы и т.п.

По мнению Г.Б. Клейнера, в сложившихся условиях для обеспечения развития всей социально-экономической системы необходимо обеспечить развитие промежуточных систем, агентов, структур, которые находятся в

34 экономическом пространстве между макро- и микроуровнями экономики . Это обусловлено тем, что управляющие импульсы с федерального уровня управления зачастую трансформируются и доходят до микроуровня в изме­ненном виде. С микроуровня ответные сигналы экономических агентов на управляющие воздействия могут искажаться на мезоуровне и доходить до федерального уровня в искаженном виде, что в свою очередь может привести к принятию неверных управленческих решений на макроуровне.

Мы разделяем позицию Г.Б. Клейнера, согласно которой каждый уро­вень системы может выступать в качестве «трансформатора», как самих управленческих воздействий, так и искажения обратной связи на данные воз­действия со стороны индивидуальных экономических агентов (рис. 2).

Рисунок 2 - Искажение управленческих воздействий при взаимодейст­вии разных уровней экономической системы и процессы генерации благ

³⁴Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Клейнера Г.Б.; Центральный экономико-математический ин-т РАН. М.: Наука, 2011. С. 6-7.

Особой проблемной областью в данном разрезе является процесс, свя­занный с управлением системой оказания услуг и генерации благ обществен­ного назначения, управление которым имеет узконаправленную специфику и требует адаптации к современным условиям экономики и уровню развития общества в целом.

На данный момент проектное управление постепенно интегрируется с системой стратегического развития региональных объектов управления. Этот процесс призван повысить эффективность стратегического управления на ре­гиональном уровне, и вызывает необходимость проведения научных изыска­ний в рамках, как проектного, так и стратегического управления. В том числе особого внимания требует выработка новых подходов к стратегическому управлению социально-культурной сферой, которая в силу своей специфики не может быть управляема с позиции традиционного менеджмента. В данный момент существует объективная необходимость изучения инструментария разработки стратегии развития социально-культурной сферы на основе принципов проектного подхода. Проектный подход к управлению социально­культурной сферой отвечает требованиям, которые предъявляются в данной сфере, поскольку соответствует ее специфике. Поэтому необходимо рассмот­реть характерные особенности разработки стратегии развития социально­культурной сферы для нахождения путей интеграции в данный процесс про­ектного подхода и использование его механизмов для повышения эффектив­ности управления социально-культурной сферой на уровне региона.

1.2.