Методика оценки рисков при интеграции лесохозяйственного и деревообрабатывающего производств

В литературе, посвященной анализу стратегий развития предприятий ука­зывается, что наряду с оценкой эффективности, большое внимание в процессе стратегического анализа должно быть уделено оценке рисков при принятии ре­шения о интеграции [28, 73].

Мосин В.Ф. указывает на то, что «обратная» сторона интеграции проявля­ется в том, что риски различных сфер, бывшие до интеграции внешними по от­ношению к промышленному предприятию становятся внутренними вследствие объединения направлений. В таких условиях управление рисками находится в парадигме диалектики - цель интеграции состоит в диссипации рисков и сниже­нии их суммарного влияния, однако её осуществление часто обусловливает уве­личение их числа за счет перераспределения рисков по отношению к фирме из внешних во внутренние [114].

Исследования, проведенные в разные годы в США, показывают, что в среднем диверсифицированные фирмы имеют показатели хуже, чем остальные компании. Ученые разных стран отмечают, что провал многих программ инте­грации связан с рядом сложностей, присущих данным программам, среди которых:

• экономические — диверсификация, как и интеграция неизбежно увеличивает расходы, отмечают И. В. Штефан, Н.И.Денисова [36, 45];

• управленческие — повышается сложность управления предприятием в сфере природопользования, отмечено в работах Тишковой Л.В., Грицкевич О.В. [41, 172];

• потребительские — эффект диверсификации может быть сведен на нет потребителями [53];

• конкурентные — игнорируются важнейшие требования стратегии конкуренции [168].

Интеграция, с одной стороны, уменьшает риск за счет устранения зависи­мости предприятия от какого-либо одного товара или рынка, но с другой — уве­личивает его, так как появляется риск, присущий именно интеграции, и возника­ющий в силу определенных внутренних и внешних факторов.

В литературе, посвященной анализу стратегий развития предприятий ука­зывается, что наряду с оценкой эффективности интеграции, большое внимание в процессе стратегического управления должно быть уделено оценке рисков при принятии решения о межотраслевом объединении [28, 119].

В силу того, что при интеграции повышается риск принимаемых стратеги­ческих решений, поставленные цели частично или полностью не достигаются [65]. При интеграции предприятий, главными рисковыми факторами являются:

Недостатки стратегий интеграции.

1. Неверные оценки реализуемости на практике стратегических инициа­тив.

2. Недостаток надлежащего контролирования над процессом объединения [169].

Интеграция организаций позволяет снизить риск хозяйствования, и может быть успешной только в том случае, когда она повышает конкурентный статус предприятия в целом.

При всех видимых преимуществах, интеграция лесохозяйственного произ­водства и деревообрабатывающего производства на базе создания и эксплуата­ции лесопромышленных плантаций связана с заметными рисками.

Что объясняется наличием обстоятельств, обуславливающих невозмож­ность получения ожидаемых результатов при создании и эксплуатации лесопро­мышленных плантаций интегрированными предприятиями. Существует непо­средственная взаимосвязь между степенью риска и ожидаемой доходностью на инвестированный производственный капитал. В этой связи необходимо разрабо­тать методику оценки рисковых потерь и доходов предприятий лесного комплек­са при создании и эксплуатации лесопромышленных плантаций.

Теория риска показывает, что восприимчивость к нововведениям альтерна­тивна неопределенности в будущих экономических процессах и связанному с этим риску. Наличие, риска как спутника предполагаемой прибыли рассматривал на протяжении четырех десятилетий профессор Чикагского университета Фрэнк Найт (1885—1962), согласно теории которого, прибыль «может быть отрицатель­ной и положительной величиной. Неопределенность порождает несоответствие между тем, чего люди ожидают, и тем, что действительно происходит. Количе­ственным выражением этого несоответствия является прибыль или убыток».

Подтверждая эту теорию, практика показывает, предприятие ставит своей целью не достижение максимальной прибыли, а получение ее устойчивого роста.

Наглядное представление об уровне коммерческого риска дает графиче­ское изображение зависимости вероятности потерь от их величины - кривая риска [21].

Построение такой кривой базируется на гипотезе, что прибыль как случай­ная величина подчинена нормальному закону распределения (рис. 12) и предпола­гает следующие допущения.

Рисунок 12 - Типичная кривая вероятностей получения определенного уровня прибыли

1. Наиболее вероятно получение прибыли, равной расчетной величине (Пр). Вероятность (Вр) получения такой прибыли максимальна и значение П можно считать математическим ожиданием прибыли. Вероятность получения прибыли, большей или меньшей по сравнению с расчетной, монотонно убывает по мере роста отклонений.

2. Потерями считается уменьшение прибыли (АП) в сравнении с расчетной величиной. Если реальная прибыль равна П, то АП = Пр - П.

Принятые допущения не всегда справедливы для всех видов рисков, но в це­лом достаточно верно отражают наиболее общие закономерности изменения ком­мерческого риска и дают возможность построить кривую распределения вероятно­стей потерь прибыли, которую и называют кривой риска.

Выделим на изображенной кривой распределения вероятностей потерь прибыли (дохода) ряд характерных точек (рис.13).

Рисунок 13 - Кривая распределения вероятностей потерь прибыли

Первая точка ПР=0 и В= В_р определяет вероятность нулевых потерь при­были. В соответствии с принятыми допущениями вероятность нулевых потерь максимальна, хотя, конечно, меньше единицы.

Вторая точка ПР=ПРр и В=В_д характеризуется величиной возможных по­терь, равной ожидаемой прибыли, т. е. полной потерей прибыли.

Точки 1 и 2 являются граничными, определяющими положение зоны допу­стимого риска.

Третья точка ПР=ВР и В=в_крсоответствует величине потерь, равных рас­четной выручке ВР. Вероятность таких потерь равна В_кр.

Точки 2 и 3 определяют границы зоны критического риска.

Четвертая точка ПР=ИС и В=в_ктхарактеризуется потерями, равными имущественному (ИС) состоянию предпиятия, вероятность которых равна В_кт.

Между точками 3 и 4 находится зона катастрофического риска.

Потери, превышающие активы предприятия, не рассматриваются, так как их невозможно взыскать.

Главное в оценке риска - возможность построения кривой риска и опреде­ления зон и показателей допустимого, критического и катастрофического рисков.

В числе способов построения кривой риска выделяют статистический, экспертный, расчетно-аналитический. В случае исследования рисков деятельности по созданию и эксплуатации промышленных лесосырьевых плантаций, к сожалению, невозможно использовать статистический и расчетно­аналитический методы в силу недостаточной статистической базы. Остается экспертный способ.

Экспертный способ, известный под названием метода экспертных оценок, применительно к риску интеграции предприятий на базе создания и эксплуатации лесопромышленных плантаций может быть реализован путем обработки мнений опытных специалистов.

Наиболее важным для рассмотрения, на наш взгляд является величина последствий от реализации риска. Для оценки кривой риска можно ограничиться получением экспертных оценок вероятностей возникновения определенного уровня потерь в характерных точках, т.е. надо установить экспертным образом, например, показатели наиболее возможных допустимых и критических потерь, имея в виду, как их уровни, так и вероятности.

По этим характерным точкам несложно воспроизвести ориентировочно всю кривую распределения вероятностей потерь.

Метод экспертных оценок для оценки рисковых потерь необходимо применить отдельно для каждой из трех описанных технологий эксплуатации лесопромышленных плантаций [50].

Риски при создании лесопромышленных плантаций и их эксплуатации являются сложными [64].

Организации сталкиваются со многими различными видами рисков, в наиболее общем понимании сгруппированными на основе их предсказуемости, управляемости и управления. В наиболее общем виде для интегрированной дея­тельности на базе создания и эксплуатации лесопромышленных плантаций характерны четыре группы рисков:

- риски интеграционных процессов, к которым следует отнести неправиль­ный выбор формы объединения, потерю контроля над интегрированной структу­рой, возникновение корпоративных конфликтов и не достижение стратегических задач и планов.

- природно-климатические и экологические риски, связанные с причинами природного характера, включая экстремальные природные ситуации: высокая горимость лесов, вспышки массового размножения вредных организмов, повреждение лесов под воздействием стихийных климатических факторов, экс­тремальные погодные явления;

- риски, связанные с социально-экономическими факторами, включая неблагоприятную экономическую ситуацию на рынке лесной продукции, недостаточность трудовых ресурсов и квалифицированных кадров, увеличение вывозных пошлин на необработанный лес, рост стоимости энергоносителей, рост транспортных тарифов;

- риски управленческого характера, в том числе несовершенство норматив­но-правовых актов в сфере создания лесопромышленных плантаций и их эксплуатации, недостаточность мер государственной поддержки промышленной

деятельности, низкоэффективный менеджмент, отсутствие правовой базы в Российском законодательстве по строительству и эксплуатации лесных дорог.

Принятие стратегического решения по интеграции лесохозяйственного производства и деревообработки на основе создания и эксплуатации лесопро­мышленных плантаций связано с определенной степенью риска.

Наибольший ущерб интегрированным лесохозяйственным и деревообраба­тывающим предприятиям осуществляющим создание лесопромышленных плантаций и их эксплуатацию причиняется в результате проявления специфических отраслевых рисков, перечень которых составлен нами на основании методики Т. Е. Катковой [63]:

- лесной пожар;

- несанкционированная вырубка лесного массива;

- массовое размножение насекомых-вредителей леса;

- рубка естественных лесов без соблюдения рекомендаций и законов;

- отсутствие дорожных сетей, пригодных для проезда к делянке;

- массовое развитие болезней леса;

- повреждения леса дикими животными;

- неблагоприятные погодные условия (ветровал, засуха и т. д.) и другие воздействия (загрязнение промышленными, химическими выбросами);

Следующий аналитический шаг заключается в определении того, насколько рискованна интеграция этих видов деятельности на базе создания и эксплуатации лесопромышленных плантаций.

Это управленческое решение следует рассматривать с двух сторон:

1) обеспечивается ли ожидаемый уровень доходов при интеграции лесохозяйственного производства и деревообработки с учетом различной тех­нологии создания и эксплуатации лесопромышленной плантации;

2) какова вероятность потерь в случае реализации рисковых событий с уче­том различной технологии создания и эксплуатации лесопромышленной планта­ции.

На рисунках 1 4 и 1 5 представлены алгоритмы принятия решения о выборе типа лесопромышленных плантаций при интеграции лесохозяйственного произ­водства и деревообработки.

Поскольку рассмотреть все виды рисков, перечисленные выше, в совокупности не представляется возможным, для нашего исследования ограничимся наиболее опасным явлением, приводящим к более тяжким последствием, чем остальные. Речь идет о лесных пожарах.

В Российской Федерации в пожароопасный период года ведется постоянный мониторинг и прогнозирование лесных пожаров (согласно ГОСТ Р 22.1.09-99 (1999)). Однако долгосрочные прогнозы в данном случае не могут быть получены.

Поэтому единственным возможным способом получения вероятности лесного пожара в течение года является метод экспертных оценок. В нашем исследовании будем рассматривать пожары двух видов: обширный - выгорает более 50% площади насаждений, и локальный - выгорает менее 50% площади лесопосадок. Обозначим вероятность обширного пожара p^обш, а вероятность локального - p^лок.

Рисунок 14- Алгоритм принятия решения о выборе типа лесопромышлен­ных плантаций с учетом фактора риска (часть 1)⁶

⁶Разработка автора

Рисунок 15 - Алгоритм принятия решения о выборе типа лесопромышленных плантаций с учетом фактора риска (часть 2).

Принятие решения о создании и эксплуатации лесопромышленных планта­ций на практике сопряжено с отказом от традиционного способа эксплуатации ле­сосырьевой базы.

При этом воспроизводство традиционной лесосырьевой базы для интегри­рованного предприятия составит порядка 60 и выше лет.

Тогда, для обоснования преимуществ интеграции на базе создания и эксплу­атации лесопромышленных плантаций с позиции минимизации рисков, будем рассматривать шестидесятилетний производственный цикл применительно к экс­плуатации лесопромышленных плантаций.

Рассматривая шестидесятилетний цикл, будем считать, что вероятность обширного или локального пожара в любой год одинакова. Тогда описанные условия представляют собой схему независимых испытаний Бернулли. Следовательно, мы можем найти наивероятнейшее число наступления события (обширного или локального пожара) из соотношений:

где n = 60 - общее число испытаний,

- вероятность ненаступления обширного пожара,

- вероятность ненаступления локального пожара,

- наивероятнейшее число обширных и локальных пожаров соответственно за 60-летний цикл.

Вероятность такого количества лесных пожаров определяется по формуле Бернулли

или с использованием локальной теоремы Муавра-Лапласа:

Зная наивероятнейшее число лесных пожаров в течение 60-летнего периода, можем определить потери интегрированной структуры, которые складываются из

потерь реальной выручки и затрат на восстановление лесопромышленных план­таций.

Далее используя интегральную теорему Муавра-Лапласа, можем найти вероятности того, что число пожаров за 60-летний цикл будет лежать в пределах от k_λдо k₂:

до тех пор, пока полученное значений вероятности будет превышать некоторую предельную величину, определяющую степень предельного риска. Получим несколько значений вероятностидля которых

можем определить границы потерь выручки и расходов на восстановление лесо­промышленных плантаций.

Аналогично будем рассматривать другие виды рисков. Для удобства пронумеруем риски от 1 до l.Тогда для j-го риска, используя описанную выше методику, можем рассчитать наивероятнейшее число наступления двух событий:

- обширные потери интегрированного предприятия в результате j-го риска для i-й густоты насаждений; A'- локальные потери интегрированного предприя­тия в результате j-го риска для i-й густоты создания лесопромышленных планта­ций:

По формуле Бернулли рассчитаем соответствующие вероятности:

Для каждой вероятности рассчитаем ожидаемые потери по каждому из трех типов ротаций лесопромышленных плантаций I, II, III. Введем обозначения:

Далее необходимо оценить общие возможные потери лесопромышленных плантаций. Для простоты исследования будем полагать, что все виды рисков независимы в совокупности, т.е. наступление одного рискового события не влечет за собой изменение вероятности другого рискового события.

Тогда общие возможные потери будут равны сумме произведений потерь при j-м риске на соответствующую вероятность наступления рискового события

Считая, что в результате эксплуатации лесопромышленных плантаций может наступить один или несколько из lвидов рисков наивероятнейшее число раз, найдем вероятность того, что риски не наступят:

Тогда вероятность наступления любого рискового события будет равна:

Таким образом, мы получили соответствие

104

В качестве рисков будем рассматривать два наиболее существенных для ин­тегрированного предприятия осуществляющего создание и эксплуатацию лесо­промышленных плантаций - пожары и размножение насекомых-вредителей. Для определения вероятностей рисков будем использовать мнения экспертов.

Поскольку эксперты ограничены в оценках, сведем уровень риска к двум состояниям: локальный риск (означает потерю менее 50% насаждений) и обширный (потеря от 50 до 100% насаждений).

Таким образом, экспертам было предложено оценить вероятности наступления двух видов рисков (пожар и размножение насекомых) в двух уровнях - локальном и обширном.

В таблице 15 представлены результаты оценок шести экспертов и полученные итоговые оценки вероятностей (в качестве итоговой оценки рассматривалось среднее значение оценок экспертов).

Таблица 15 - Результаты опроса экспертов

Далее для каждого из четырех вариантов густоты создания лесопромыш­ленных плантаций произведем расчеты наивероятнейшего числа наступления риска.

Например, для случая локального риска пожара при густоте посадки лесо­промышленных плантаций 3 тыс./га полученная вероятность равна 0,095.

Тогда вероятность не наступления риска равна q = 1-0,095 = 0,905. Далее выражение np-q = 60∙0,095 - 0,905 = 4,795, а np+q = 60∙0,095 + 0,905 = 6,605. Тогда наивероятнейшее число локальных пожаров за период 60 лет возникающих на лесопромышленных плантаций лежит в пределах от 4,795 до 6,605 и равно 6.

Теперь по формуле рассчитаем вероятность того, что данный вид риска наступит ровно 6 раз за 60 лет:

Далее рассчитаем потери на восстановление лесопромышленных плантаций: считаем, что при количестве рисковых событий, равном 6, нам придется 6 раз восстанавливать половину плантации (при локальном уровне риска).

Расходы на восстановление лесопромышленных плантаций, по нашим рас­четам складываются из затрат на подготовку почвы (63,4 т.р./га), посадку расте­ний (12,5 т.р./га) и проведение агротехнических уходов за плантацией (3 т.р./га).

Таким образом, затраты которые понесет интегрированное предприятие в случае реализации рискового события составят 281,7 т.р./га.

Аналогичные расчеты производим для всех остальных случаев, сводим в таблицы 16 и 17.

Теперь мы можем рассчитать вероятность наступления любого рискового события (формулы (23)-(26)) и потери на восстановление плантации (формулы (21)-(22)).

Для густоты посадки лесопромышленных плантаций 3 тыс.шт./га при локальном уровне риска получаем:

J ~¹

Вероятность отсутствия рисков равна 1-0,328 = 0,672.

Исходя из проведенных расчетов, касающихся определения потерь на восстановление лесопромышленных плантаций и вероятности наступления / не наступления рисковой ситуации, составим итоговую таблицу, отражающую совокупные потери (таблица 18).

Таблица 18 -Потери на восстановление плантации и риски

Далее для каждого из 12 описанных выше технологий создания и эксплуа­тации лесопромышленных плантаций мы можем построить приближенную функцию распределения прибыли (отобразим только левую ветвь - область потерь, отвечающую за риски).

Здесь

s = I,II,III, i = 1,2,3,4 .

Если полученная выручка равна затратам (ВР=З), то данная точка будет считаться предельной при планировании производства. Отметим на оси абсцисс значение затрат З¹ (рис.16).

По данному значению можем найти соответствующую вероятность P_s1(BP=3). Наименьшая из вероятностей P_s1(BP=3) определяет ту из 12 стратегий, при которых вероятность критического риска будет минимальной.

Рисунок 16 - Приближенный график распределения выручки с учетом рисков

Функция является кусочно-линейной и строится по трем точкам (ВР"¹до_П; Р^sι_don), (ВР^si_κp; Р^sιкр) и (ВР^si; Р^sι). Для построения необходимо рассчитать значения общих возможных потерь дохода, которые складываются из

110

рассчитанных ранее потерь на восстановление лесопромышленных плантаций и собственно потери выручки в связи с наступлением рискового события.

Потеря выручки считается в зависимости от числа рисковых событий за рассматриваемый период (60 лет) с учетом оборота рубки. Например, в случае миниротационной плантации для густоты посадки 3 тыс.шт./га наивероятнейшее число локальных рисков будет равно 6+4=10, а обширных - 1+1=2. Тогда при условии, что за 60 лет мы имеем 6 ротаций (по 10 лет каждая), то локальные риски затронут все ротации и будет потеряна половина выручки за каждую ротацию, а обширные риски затронут 2 из 6 ротаций, но с потерей полной выручки в эти две ротации.

Теперь для каждого из 12 описанных выше технологий создания и эксплуа­тации лесопромышленных плантаций мы можем построить приближенную функцию распределения прибыли. Расчеты по всем вариантам технологий созда­ния и эксплуатации лесопромышленных плантаций сведем в таблицу 19.

Таблица 19 - Узловые точки графиков прибыли

Узловые точки графиков прибыли рассчитаны нами в таблице 20.

Из представленной таблицы мы видим, что для миниротационных планта­ций наименее вероятной будет ситуация, что полученная выручка будет равна затратам, обусловленным рисками для густоты насаждений 8 и 10 тыс.шт./га.

Таблица 20 - Потери дохода и затраты на восстановление плантации

Наглядное представление о результативности интеграции в зависимости от технологии создания и эксплуатации лесопромышленных плантаций с учетом возможных рисковых потерь дают графики прибыли (рисунки 17-19).

Рисунок 17 - Графики прибыли для миниротационных плантаций

Для ситуации мидиротационных плантаций наименьшая вероятность того, что полученная выручка будет равна затратам, обусловленным рисками, характерна для 3 тыс.шт./га, наибольшая вероятность того, что полученная выручка будет равна затратам, обусловленным рисками, характерна для 5 тыс.шт./га.

Рисунок 18 - Графики прибыли для мидиротационных плантаций 127

Для ситуации максиротационных плантаций наименьшая вероятность того, что полученная выручка будет равна затратам, обусловленным рисками, характерна для 8 тыс.шт./га, наибольшая вероятность того, что полученная выручка будет равна затратам, обусловленным рисками, характерна для 3 тыс.шт./га.

Максиротационные плантации

Рисунок 19 - Графики прибыли для максиротационных плантаций

Таким образом, согласно предложенной выше методике оценки рисковых потерь и алгоритму управления, можно сделать вывод, что наименьшая вероятность того, что полученная выручка будет равна затратам, обусловленным рисками, равна 0,01 (1%), что соответствует мидиротационной плантации с густотой посадки 3 тыс.шт./га.

Именно эту технологию следует признать оптимальной с позиции миними­зации рисков и максимизации доходов интегрированного предприятия при созда­нии и эксплуатации лесопромышленных плантаций.

Предложенная методика оценки уровня риска осуществления деятельности, позволяет превентивно обеспечить снижение рисков интеграции лесохозяй­ственного и деревообрабатывающего производств на базе создания и эксплуата­ции лесопромышленных сырьевых плантаций.

2.3.