<<
>>

§1. Понятие страхованияответственности по договору. Объект и субъекты страхования

Действующее гражданское законодательство не содержит определение страхования ответственности по договору.

Из пункта 2 статьи 929 ГК РФ лишь следует, что страхование ответственности по договору является имущественным страхованием и одним из видов страхования гражданской ответственности наряду со страхованием ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Выработка соответствующего определения возможна исходя из понятия страхования и с учетом особенностей, присущих страхованию ответственности по договору.

Страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (статья 2 Закона об организации страхового дела).

В доктрине страхового права страхование также рассматривается как страховое правоотношение 1 . В настоящем диссертационном исследовании

1 Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. В кн.: Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 367 - 368; Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 212; Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 29; Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. Л., 1971. С. 32 - 33; Теория и практика

мы также будем рассматривать страхование ответственности как правоотношение.

Для разработки понятия страхования ответственности по договору рассмотрим основные элементы страхового правоотношения применительно к страхованию ответственности по договору.

Различие видов страхования производится, прежде всего, исходя из объекта страхования.

Объект правоотношения по страхованию ответственности по договору.

Как уже отмечалось, ГК РФ, равно как Закон об организации страхового дела и специальное законодательство, исходят из определения страхования как правоотношения – отношения по защите интересов страхователей при наступлении страхового случая.

В этой связи объект страхования должен определяться аналогично определению объекта гражданского правоотношения.

Вопрос об объекте гражданского правоотношения в доктрине гражданского права, наверное, следует признать одним из самых дискуссионных. По свидетельству В.А. Лапача, в настоящее время убедительная концептуальная оценка понятия о нем, его месте и функциональном назначении в механизме правового регулировании отсутствует1.

Теории объекта правоотношения традиционно делят на две группы.

Эти группы именуются исследователями различным образом, С.С. Алексеев делит их на теорию объекта-вещи и объекта-действия2; В.И. Сенчищев на вещную и поведенческую теории3.

страхования: Учебное пособие. М., 2003. С. 50; Шахтарина Н.И. Правовые и судебные проблемы перестрахования // "Юридическая и правовая работа в страховании". 2005. N 3. С. 128.

1 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. Дис. ... докт. юрид. наук:

12.00.03. Ростов-на-Дону, 2002. – С. 85.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2009. С. 394.

3 Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения: Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 1998. С. 109.

При этом, одни ученые придерживаются единой концепции объекта для всех правоотношений (монистические теории), другие допускают различное определение объекта (нескольких объектов) для вещных и обязательственных правоотношений1.

По свидетельству С.С. Алексеева, при анализе правоотношения данный

спор, главным образом, касается вопроса о том, следует ли ограничиться определением поведения людей в качестве его объекта либо, причислив поведение к материальному содержанию правоотношения, идти дальше и тогда определять как объект разнообразные материальные и нематериальные блага2.

Надо сказать, что сторонники обеих теорий определяют объект

гражданского правоотношения как «то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности… то, ради чего возникает само правоотношение»3.

Сторонники вещной теории указывают, что таким объектом являются предметы материального мира: телесные вещи, т.е. предметы внешней природы, заключенные в пространственные границы (Д.Д. Гримм4); вещи, услуги, продукты духовного творчества, личные блага, права и т.д. (К.К. Яичков 5 ); материальные предметы (вещи), деньги, личные блага, услуги, произведения творческой деятельности (С.И. Вильнянский 6 );

«реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме» (Р.О. Халфина 7 ); «предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей»

1 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Издательство Ленинского университета 1959. С, 53.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2009. С. 396.

3 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 493.

4 Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права, 2007 №1 // СПС КонсультантПлюс

5 Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении // Вестник МГУ, серия экономики, философии и права, вып.1, 1956, С. 130.

6 Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву.

Харьков, 1958. С, 82.

7 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1974. С.212.

(А.П. Дудин) 1 ; блага: в гражданском праве – вещи, продукты духовного творчества, личные блага, результаты действий (С.С. Алексеев)2.

М.М. Агарков полагал, что «во избежание путаницы лучше было бы рационализировать терминологию и считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь...; поведение же обязанного лица, характеризуемое теми или иными признаками (передача вещи, уплата денег, производство определенной работы, воздержание от посягательства на вещь, воздержание от издания чужого литературного произведения и т. д.), называть содержанием правоотношения»3.

Причиной появления поведенческой (монистической) теории стала

критика, в том числе Я.М. Магазинера и О.С. Иоффе, подхода сторонников вещной теории в том, что она применима не ко всем правоотношениям. В качестве примера приводилось сольное выступление в артистическом концерте. О.С. Иоффе указывал: «Здесь нет внешнего предмета, на который направлено поведение обязанного лица, здесь нет, следовательно, объекта права»4. А поскольку безобъектных правоотношений быть не может, авторы пришли к выводу о необходимости иного определения объекта гражданского правоотношения.

По мнению Я.М. Магазинера 5 и О.С. Иоффе 6 , объектом

правоотношения является то, что способно реагировать на воздействие правоотношения. А поскольку на воздействие правоотношения способно реагировать только человеческое поведение, оно и должно быть признано объектом последнего7.

1 Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980. С. 68.

2 Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. – Мю, 1960. С. 285, 289, 305.

3 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву - М, Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 23.

4 Иоффе О.С. Гражданское правоотношение. В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут,

2009. С. 116.

5 Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 174-186.

6 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. В кн.: Избранные труды: в 4 т. Т. 1. – СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2003. С. 122.

7 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Издательство Ленинского университета 1959. С, 57.

Существует и третья группа теорий, объединяющая и вещную, и поведенческую теории: например, В.М. Хвостов определяет объект прав как

«предмет, непосредственно подчиненный господству лица, которое является носителем соответствующего субъективного права: 1) личность самого субъекта; 2) вещь; 3) действие другого лица; 4) другое лицо; 5) некоторые нематериальные блага»1.

По мнению В.И. Сенчищева, объектом правоотношения является не

поведение обязанного лица и не вещь, как таковые, но правовое значение (правовая характеристика) вещи, поведения или иных категорий имущества - их правовой режим. «Только правовой режим некоего явления объективной действительности, каковым может быть вещь, действие, деньги, ценные бумаги и т. п, может отвечать правовому воздействию, то есть может быть объектом гражданского правоотношения»2.

На наш взгляд, данный подход обоснованно критикуется в доктрине

гражданского права. Так, по мнению Р.С. Бевзенко, объектом правоотношения у В.И. Сенчищева выступают правовые нормы (то есть

«совокупность предписаний») и субъективные права («совокупность притязаний»)3.

В.А. Белов определил объект гражданского правоотношения как любую субстанцию, имеющую определенное юридическое значение (например, предопределяющую содержание правоотношения) и притом не совпадающую с его субъектами и содержанием, а также не входящую в число оснований его динамики (движения)4.

1 Хвостов В.Л. Система римского права профессора Московского университета: Учебник. М., 1996. С. 123.

2 Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения: Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 1998. С. 139, 157.

3 Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2007. С. 24-25.

4 Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007 // СПС КонсультантПлюс.

С.А. Зинченко определяет объект правоотношения через волю и сознание обязанного лица1.

Ю.К. Толстой объект правоотношения определяет через фактическое общественное отношение в целом, которое воздействует и на поведение людей и, в конечном счете, на вещи, продукты духовного творчества, возникающие в результате деятельности людей. Сами же вещи и продукты духовного творчества Ю.К. Толстой определяет как предметы или специальные объекты правоотношения. В правоотношениях, не воздействующих на вещи или продукты творчества, предмет или специальный объект, по мнению автора, не выделяется2.

Аналогичное мнение высказывается и в современных исследователях.

К примеру, М.М. Рассолов и М.В. Малинкович под объектом правоотношения понимают «то, на что данное правоотношение направлено и оказывает определенное воздействие... в качестве объекта гражданского правоотношения выступают действия его субъектов...», а под предметом правоотношения - материальные блага3.

В.С. Ем объектом гражданских правоотношений называет деятельность

(поведение) субъектов правоотношения. Вместе с тем, автор указывает, что

«в научной и учебной литературе в силу традиций, сложившихся под влиянием законодательных аксиом (см., например, ст. 128 ГК), объектом правоотношения чаще признается предмет деятельности субъектов гражданского правоотношения»4.

Нельзя не отметить, что, в конечном счете, аналогичный подход был высказан и О.С. Иоффе, который в статье 1957 года «Спорные вопросы о правоотношении» разработал теорию «двухуровневого» объекта: поведение обязанного лица было определено автором в качестве юридического объекта

1 Зинченко С.А. Гражданские правоотношения: подходы, проблемы, решения. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2011. - С. 167.

2 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Издательство Ленинского университета 1959. С, 64-65.

3 Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 26

4 Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. С. 120.

правоотношения, а вещи – материального объекта правоотношения1. Данный подход поддерживается в более поздних исследованиях, например, в работах М.И. Брагинского, Р.С. Бевзенко2.

Отметим, что различный подход исследователей к определению объекта правоотношения во многом предопределен различными подходами к пониманию самого правоотношения: так называемые теории

«правоотношения-отношения» и «правоотношения-модели»3.

Суть теории «правоотношение-отношение» заключается в следующем. Гражданское правоотношение рождается в нормах права, которыми заложена абстрактная модель поведения. Когда же субъекты вступают в фактические общественные отношения, эта абстрактная модель приобретает реальные очертания. Л.С. Явич указывал, что «правоотношение есть определенный результат правового регулирования фактических отношений, сами суть вид общественных отношений»4.

Теория «правоотношение-модель» подразумевает, что

правоотношением являются субъективные права и юридические обязанности, представляющие модели возможного поведения субъектов права (так называемое «правоотношение-модель») 5 . Таким образом, правоотношение представляет собой связующее звено между нормативной моделью и фактическим поведением, индивидуальным регулятором. О.С. Иоффе

1 Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Сб. статей Очерки по гражданскому праву, 1957. Приводится по кн: Иоффе О.С. Избранные труды гражданского права. – М.: статут, 2009. - С. 683. Он же: Обязательственное право. М. – «Юридическая литература», 1975. С. 13-14.

2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 2009. С. 640. Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2007. С. 17.

3 Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М.: Юрид. лит. 1980. С. 96-97.

4 Явич Л.С. Советское право – регулятор общественных отношений в СССР (Основные

вопросы общей теории правового регулирования): Дис. … д-ра юрид. наук. Душанбе, 1953-1959.. С. 139.

5 Сабо И. Основы теории права. – М.: Прогресс, 1974. – С. 32. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. // Сб. статей Очерки по гражданскому праву, 1957. Приводится по кн: Иоффе О.С.

Избранные труды гражданского права. – М.: статут, 2009. -С. 678. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Издательство Ленинского университета 1959. С. 21.

указывал: «содержание правоотношения составляют права и обязанности, т.е. возможное поведение»1.

В свете теории «правоотношение-модель» достаточно логичным представляется подход авторов поведенческой теории, определяющих объект правоотношения как реально совершаемые действия или действительное поведение (О.С. Иоффе), фактическое общественное отношение (Ю.К. Толстой).

Мы придерживаемся теории «правоотношение-отношение», поскольку, по нашему мнению, необоснованно выделение еще одного связующего звена между нормативным регулированием и фактическими действиями субъектов.

На наш взгляд, С.С. Алексеев верно отметил, что «если мыслить правоотношение только как идеологическую связь, то в этой связи не должно быть ничего такого, что бы не относилось к праву. Поведение же участников правоотношения – уже нечто «фактическое», находящееся вне идеологической формы»2.

Что касается предметного перечисления объектов гражданского

правоотношения, отметим следующее.

Логическим продолжением теории «правоотношение-отношение» является то, что как правовое регулирование и правоотношение соотносятся как потенциальное и реальное; также и объект гражданских прав и объект правоотношения соотносятся как абстрактный объект, по поводу которого может возникнуть правоотношение, и конкретный объект, по поводу которого правоотношение фактически возникло.

Как справедливо замечает В.А. Лапач, «если объекты гражданских прав категориально отображают готовность и способность права «справиться» с регулированием индивидуально-конкретных социальных связей, возникающих по поводу реальных жизненных благ, то объект

1 «Правоведение», 1958, № 2, стр. 160 (выступление О.С. Иоффе по докладу Ю. К. Толстого «О философских проблемах общей теории правоотношения»). Приводится по: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Издательство Ленинского университета 1959. С, 59.

2 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Учебное пособие. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964. С. 67.

правоотношения выполняет иную и вполне определенную роль в регулировании фактических отношений»1.

Таким образом, приходим к выводу, что объектом гражданского правоотношения является конкретный объект гражданских прав, предусмотренный статьей 128 ГК РФ, по поводу которого возникло конкретное правоотношение.

Исходя из указанного подхода, на наш взгляд, необходимо определять и объект страхового правоотношения.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вопрос об отнесении договора страхования к группе договоров возмездного оказания услуг не является однозначным в гражданском праве. Однако большинством авторов страхование рассматривается как услуга2.

Например, М.Я. Шиминова указывает, что страхование является специфическим видом деятельности по оказанию услуг и может быть отнесено к группе обязательств по оказанию финансовых услуг3.

Данный подход согласуется с положениями действующего законодательства. Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от

26 июня 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» 4 под финансовой

услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке

1 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. Дис. ... докт. юрид. наук:

12.00.03. Ростов-на-Дону, 2002. – С. 107.

2 Мартьянова Т.С. Российское гражданское право: Учебник: т. II / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. С. 377. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., 2005. С. 336. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю,Б.

Фогельсон. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 104.

3 Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 21.

4 Собрание законодательства РФ, 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.

ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Определение объекта страхового правоотношения как страховой услуги является в целом традиционным для гражданского права.

А.А. Иванов указывает, что «предметом страхования является особого рода услуга, которую страховщик оказывает страхователю и которая воплощается в несении страхового риска в пределах страховой суммы»1.

По мнению Б.С. Шаца, истинным, полноценным объектом страхования является страховая услуга2.

Г.С. Демидова указывает, что ни понятие страховой выплаты, ни даже обязательства по ее выплате не раскрывают содержание возмездности страховых отношений, В последнее время в науке встречное удовлетворение страховщика стали именовать страховой услугой, страховым продуктом, страховой защитой3. По мнению автора, «предметом договора страхования выступает само страхование… - некая деятельность страховщика, обусловленная договором и оплачиваемая страхователем. В этом смысле сутью страхования является страховая защита… Отсюда следует, что предметом договора страхования выступает страховая защита»4.

Аналогично предмет страхования определяет и Ю.Н. Андреев: «под

предметом договора имущественного страхования понимается страховая защита, включающая в себя определение опасности (страхового случая), при наступлении которой страховщик окажет содействие страхователю в устранении вредоносных последствий»5.

1 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Ч. 2. М.: Проспект, 2006. С. 591.

2 Шац Б.С. Об объекте страхования. Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. №2 // СПС КонсультантПлюс.

3 Демидова Г.С. Некоторые особенности договора страхования // «Проблемы права», 2014, №3. С. 103.

4 Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования. // «Юрист», 2006, N 10. СПС Консультант Плюс.

5 Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2011. // СПС Консультант Плюс.

Вместе с тем, в свете произошедшей реформы части первой ГК РФ, определение страховой услуги в качестве объекта страхования стало некорректным.

Напомним, что ранее статья 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав определяла услуги; теперь же – оказание услуг1.

Таким образом, объектом страхового правоотношения является оказание страховщиком страховой услуги.

Объект страховой защиты.

То, что подлежит страховой защите: имущественное благо, для защиты которого субъекты гражданского права вступают в страховые отношения, называют объектом страховой защиты.

В этой связи в гражданском праве принято разделять понятия «объект страхового правоотношения» и «объект страховой защиты»2.

Как указывал О.С. Иоффе, «объект страхового правоотношения необходимо отличать от объекта страхования (страховой охраны)… Страхуется либо имущество, либо люди, именуемые в таких случаях застрахованными лицами. Но ни страхуемое имущество, ни тем более застрахованное лицо не становятся объектами страхового правоотношения. Они лишь объекты страхования (страховой охраны)»3.

Законодатель же в ГК РФ, Законе об организации страхового дела и в

специальном законодательстве использует единый термин «объект страхования».

Анализ норм указанных актов позволяет сделать вывод о том, что под объектом страхования законодатель понимает объект страховой защиты, определяя конкретный объект, подлежащий страховой защите. Далее под

1 Федеральный закон от 02.07.2013 г. №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2013, №27, ст. 3434.

2 Граве В.К. Лунц Л.А. Страхование. – М.: Госюриздат. – С. 17.

3 Иоффе О.С. Обязательственное право. М. – «Юридическая литература», 1975. С. 737.

законодательным термином «объект страхования» мы будем понимать объект страховой защиты.

Вопрос об определении объекта страховой защиты не является однозначным. Рассмотрим основные законодательные и доктринальные подходы.

Согласно статье 942 ГК РФ объектом страхования признается определенное имущество или иной имущественный интерес. Объект страхования является существенным условием договора имущественного страхования. Отметим, что такое различное понимание объекта страховой защиты ГК РФ находит критику в доктрине. Например, М.Я. Шиминова отмечает, что имущество и имущественный интересы «рассматриваются в качестве как бы противостоящих друг другу, что не вполне оправдано, так как в обоих случаях преследуется одинаковая цель получения той или иной денежной суммы и интерес сводится к праву на ее получение в определенных

условиях»1.

Закон об организации страхового дела в статье 4 исходит из единого объекта страхования всех видов: объектом страхования признается имущественный интерес страхователя.

Аналогичным образом, без каких-либо исключений, определяет объект страхования и специальное законодательство.

Например, объектом страхования ответственности туроператора в силу пункта 2 статьи 17.6 Закона об основах туристской деятельности являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности оценщика названы имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения

1 Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М. 1993. С. 32.

ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам (пункт 1 статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности).

Аналогичным образом объект страхования определялся и в статье 380 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года: при заключении договора страховщик должен выдать страхователю квитанцию или полис, в котором, в частности, должен быть указан застрахованный интерес (застрахованное имущество или лицо). В Основах гражданского законодательства СССР под объектом страхования поднималось имущество, а также не противоречащий законодательству имущественный интерес.

Анализ указанных норм законодательства позволили исследователям сформировать пять основных концепций определения объекта страховой защиты.

Наверное, исторически первой сформировалось понимание имущества как объекта страховой защиты. Связано это, в первую очередь, с тем, что именно страхование имущества было одним из первых видов страхования. Г.Ф. Шершеневич под объектом страхования понимал «вещь или право требования, через которые может потерпеть убытки имущество»1.

По мнению В.К. Райхера, объектом страхования является «объект, с

которым может произойти предусмотренное страхованием событие», т.е. строение, посев сельскохозяйственной культуры, скот и т.д.2

По мнению И. Степанова, объектом страхования могут быть только

«физические вещи» 3.

В.В. Шахов объектом имущественного страхования определяет здания, сооружения, транспортные средства, домашнее имущество и другие материальные ценности4.

Как мы видим, данная концепция существует и сейчас, поскольку действующая редакция статьи 942 ГК РФ исходит из двуединого

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник торговаго права. – М., 1994 С. 222.

2 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. – М.: Научно-информационная внедренческая фирма «ЮКИС», 1992. С. 208.

3 Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 85.

4 Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. – С.: Страховой полис ЮНИТИ, 1997. С. 25.

определения объекта страхования: имущество или иной имущественный интерес.

Однако, данная концепция никогда не была единственной.

Отметим, что при разработке Проекта Гражданского уложения Российской Империи, подготовленного редакционной комиссией в 1905 году, статья 2477 была сформулирована следующим образом: «предметом страхования может быть как недвижимое, так и движимое имущества и вообще все то, что для страхователя имеет ценность, которая может быть выражена денежною суммою»1.

На наш взгляд, имущество не является объектом страховой защиты. По

справедливому утверждению Ю.П. Свит, «в результате страхования никакого воздействия непосредственно на вещи или застрахованные нематериальные блага не осуществляется»2.

Второй, и, наверное, самой распространенной является воспринятая законодателем концепция имущественного интереса страхователя как объекта страховой защиты.

Основоположником данной теории считается В.И. Серебровский.

В.И. Серебровский обосновал свою позицию тем, что страховщик не принимает на себя обязанность восстановить вещь, пострадавшую от страхового случая, а возместить убытки, которые возникли у страхователя3. Аналогичного мнения придерживаются В.Ю. Абрамов, Ю.Н. Андреев, В.С. Белых и И.В. Кривошеев, М.И. Брагинский, В.Р. Идельсон, Н.Ю. Когденко, В.А. Мусин, Д.А. Савкин, К.Е. Турбина, А.И. Худяков, М.Я. Шиминова, А.К. Шихов4 и др.

1 Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил Тютрюмов И.М. Книга четвертая. М., 2004. С. 536.

2 Гражданское право: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. – М.: Проспект, 2014. С. 704-705.

3 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.:

«Статут», 2003. С. 367.

4 Абрамов В.Ю. Существенные признаки страхового интереса // "Юридическая и правовая работа в страховании". 2006. N 2. // СПС КонсультантПлюс. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. – М.: «Ось-89», 2011. – С. 318. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. –М.:

НОРМА, ИНФРА-М, 2001. С. 77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2-е изд., стер. – М.: Статут, 2008. С. 552. Идельсон В.Р.

Противником определения объекта страхования через страховой интерес был, в частности, В.К. Райхер, по мнению которого имущественный интерес не может быть объектом страхования «не потому, что интерес является отношением... Признание такого отношения объектом... приводило бы к тому безотрадному выводу, что страхованием охраняется «возможность понести убыток»: конструкция, диаметрально противоположная действительной природе вещей»1.

Аналогичным образом высказывались К.А. Граве и Л.А. Лунц:

страховой интерес не может выступать объектом страхового правоотношения, поскольку «страховой интерес есть в отношении к имущественному страховому правоотношению юридический факт, от наличия которого зависят самое возникновение и дальнейшее существование этого правоотношения»2.

По мнению С.В. Дедикова, интерес не может быть объектом

страхования имущества, поскольку представляет собой субъективно- психологическую категорию, обозначающую внутреннее побуждение субъекта для совершения тех или иных действий или воздержания от них3.

На наш взгляд, имущественный интерес также нельзя считать объектом страховой защиты.

Во-первых, законодатель не определяет понятие имущественного или страхового интереса. Более того, законодатель не содержит определение интереса в принципе, который можно было бы по аналогии применить к сфере страхования.

Страховое право. М., 1992. С. 28. Когденко Н.Ю. Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве России. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2007. С. 94. Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. Л., 1971. С. 32 – 33. Савкин Д.В. Страховое правоотношение по российскому гражданскому праву. Дис. … канд. юрид. наук:

М., 2003. – С. 64. К.Е. Турбина. Теория и практика страхования: Учебное пособие. М., 2003. С. 50. Худяков А.И. Теория страхования. – М.: Статут, 2010. С. 185. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. – М.: АНКИЛ, 1993. С. 29. Шихов А.К. Страховое право. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. – С. 76.

1 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. – М.: Научно-информационная внедренческая фирма «ЮКИС», 1992. С. 208-209.

2 Граве В.К. Лунц Л.А. Страхование. – М.: Госюриздат. – С. 16.

3 Дедиков С.В. Объект имущественного страхования // Юридическая и правовая работа в страховании, 2006,

№3 // СПС КонсультантПлюс.

С учетом того, что имущественный интерес является существенным условием договора имущественного страхователя, его корректное определение является крайне важным.

В научной доктрине, по свидетельству М.Я. Шиминовой, интерес связывается, как правило, с потребностью, которая в самом общем значении означает определенную нужду субъекта. В этом качестве потребность выступает как причина деятельности. В имущественном страховании страховой интерес состоит в получении денежных средств, для восполнения, компенсации возможных материальных потерь, вызванных различного рода неблагоприятными стихийными и иными факторами1.

О.В. Ли под страховым интересом понимает побуждение некоторого

лица к защите своих, основанных на субъективном праве материальных интересов путем страхования2.

А.Е. Козинов, исследовав философские подходы к определению категории «интерес», указывает, что интерес в гуманитарных науках представляет собой внутреннее побуждение субъекта для совершения тех или иных действий либо воздержания от них; понятие, отражающее реальную причину действий.

Имущественный интерес состоит «в обладании определенным правом на имущество, которому угрожает опасность, или в несении имущественной обязанности, исполнения которой приходится опасаться» 3 . Страховой интерес - «это оборотная сторона вреда до его причинения» 4 . Страховой интерес и имущественный интерес исследователями категории интереса в гражданском праве обычно рассматриваются как частное и общее5.

1 Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М. 1993. С. 31.

2 Ли О.В. Договор страхования. Дис. … канд. юрид. наук 12.00.03. Санкт-Петербург, 2001. С. 17.

3 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.В. Бандурина, А.И. Бибиков, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 3. СПС Консультант Плюс.

4 Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю.Б. Фогельсон. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 106.

5 Михайлов С.В. Категория интереса в гражданском (частном) праве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. С. 174.

Мы согласны с позицией А.Е. Козинова в том, что такое понимание страхового интереса в виде мотива не может служить объектом гражданских прав и обязанностей, в том числе, вытекающих из договора страхования1.

Именно о таком интересе говорит законодатель в пункте 2 статьи 930 ГК РФ – как об отношении личности к объекту страхования, а не о самом объекте.

Вместе с тем, В.И. Серебровский, развивая концепцию страхового интереса как объекта страхования, понимал под интересом вовсе не мотив и не побуждение.

Под страховым интересом В.И. Серебровский понимал «отношение, в силу которого лицо, благодаря известному обстоятельству, может понести имущественный ущерб»; «отношение страхователя к вещам или лицам, в силу которого он испытывает ущерб», «обратная сторона ущерба до его наступления»2.

Толковый словарь В. Даля описывает слово «интерес» как «пользу,

выгоду, заботу»3.

Именно таким образом страховой интерес определяли Основы гражданского законодательства СССР: в соответствии со статьей 106 объектом страхования может быть имущество, а также не противоречащий законодательству имущественный интерес (возможный имущественный вред, причиненный утратой жизни или повреждением здоровья, риск гражданской ответственности, ожидаемая прибыль, риск предпринимательской деятельности и др.).

Таким образом, есть как минимум два разных значения термина

«интерес», используемых в страховом законодательстве:

1 Козинов А.Е. Существенные условия договора страхования гражданской ответственности по российскому законодательству: Дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.03. М., 2011. С. 50.

2 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.:

«Статут», 2003. С. 368-369.

3 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. М., 1955. С. 47.

- «интерес в сохранении имущества», представляющий собой желание страхователя не нести отрицательные последствия утраты своего имущества. Наличие такого интереса является необходимым условием действительности договора страхования (о нем мы скажем позже),

- «страховой интерес», выражающий возможный имущественный вред. Именно его считают объектом страховой защиты.

А.И. Худяков указывает и на иные значения термина «интерес» в страховом законодательстве:

- интерес, когда готовится о «лице, в интересах которого заключен договор страхования»: имеется ввиду субъективные устремления лица, желающего иметь страховую защиту и получившего ее;

- «интерес к страхованию» выражает те мотивы и желания, которые побуждают лицо заключить договор страхования и стать субъектом страхового правоотношения.

Таким образом, и советская доктрина (в частности, В.И. Серебровский), и законодательство (Основы гражданского законодательства СССР) под объектом страховой защиты понимают возможный имущественный вред страхователю, называя его «страховой интерес».

В современном понимании термина «интерес», без разъяснений, данных Основами гражданского законодательства СССР, признать страховой интерес объектом страховой защиты, на наш взгляд затруднительно.

Кроме того, веским аргументом против определения страхового интереса в качестве объекта страхования является то, что такое понимание вступает в противоречие со статьей 128 ГК РФ, которая не указывает страховой интерес в качестве объекта гражданских прав1. Хотя отметим, что в доктрине некоторыми авторами предлагается изменение статьи 128 ГК РФ

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2007.

путем внесения в перечень объектов гражданского права страхового интереса1.

Третьей доктриной определения объекта страховой защиты можно считать выплату страховой премии.

Такое мнение высказывалось, например, В.К. Граве и Л.А. Лунцем, которые в качестве объекта страхования указывали: «а) возмещение убытков, причиненных страхователю или третьему лицу наступлением страхового случая, или б) выплата страховой суммы»2. Эта же идея была поддержана О.С.Иоффе3.

Определение страховой выплаты в качестве объекта страхования обоснованно, на наш взгляд, критикуется Н.К. Корниловой, которая указывает, что если признать, что интерес страхователя состоит в страховой выплате, тогда страховое обязательство до момента возникновения у страховщика такой обязанности будет безобъектным 4 . Н.Ю. Когденко отмечает, что при ненаступлении страхового случая, объект страхования в виде страховой выплаты будет отсутствовать, что недопустимо5.

С.А. Ноткин объектом страхования называл экономическую ценность застрахованных вещей6. На наш взгляд, это не совсем точно, поскольку в таком случае в обязанности страховщика входила бы защита объектов страховой защиты от обесценивания.

И, наконец, пятой концепцией является определение объекта страховой защиты как всего имущественного состояния страхователя.

Данного подхода придерживаются:

1 Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2003. С. 80. Когденко Н.Ю. Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве России. Дис. … канд. юрид. наук:

12.00.03. Волгоград, 2007. С. 100.

2 Граве В.К. Лунц Л.А. Страхование. – М.: Госюриздат. – С. 8.

3 Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 1975. С. 737.

4 Корнилова Н.В. Развитие страховых понятий в современном законодательстве. Дис. … канд. юрид. наук:

12.00.03. Хабаровск, 2002. С. 146.

5 Когденко Н.Ю. Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве России. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2007. С. 76.

6 Ноткин С.А. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев, 1888. С. 92.

- А.Е. Козинов: целостность имущественного положения страхователя1;

- С.В. Дедиков: «сохранение уровня благосостояния страхователя или выгодоприобретателя»2;

- Л.Г. Скамай: «благосостояние в целом»3,

- В.И. Серебровский: «весь имущественный комплекс страхователя, вся наличная, на момент страхового случая, ценность всех принадлежащих ему хозяйственных благ»4.

Данный подход кажется нам более верным, поскольку в страховании ответственности имущественное состояние и есть тот актив, который страхователь желает защитить от возникновения страхового случая.

Вместе с тем, полностью согласиться мы не можем.

Заключая договор страхования, страховщик не берет на себя обязанность защищать все благосостояние страхователя, не берется возмещать убытки страхователя, возникшие от любого уменьшения его благосостояния (такое страхование возможно, однако является комплексным).

Страховщик не имеет ни возможности, ни необходимости оценивать всё благосостояние страхователя, которое существует у него на момент заключения договора страхования.

В этой связи нельзя признать объектом страховой защиты страхования ответственности по договору все имущественное благосостояние страхователя.

Очевидно, что сохранению подлежит не всё имущественное благосостояние страхователя, а та его часть, которая, по мнению страхователя, наиболее подвержена риску и которая является объектом страховой защиты. А это зависит от вида страхования и страхового риска.

1 Козинов А.Е. Существенные условия договора страхования гражданской ответственности по российскому законодательству: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2011. С. 50.

2 Дедиков С.В. Объект имущественного страхования // Юридическая и правовая работа в страховании, 2006,

№3 // СПС КонсультантПлюс.

3 Скамай Л.Г. Страховое дело: Учеб. Пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2014. С. 247.

4 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.:

«Статут», 2003. С. 485.

К примеру, если речь идет о страховании имущества, объектом такого страхования является обеспечение сохранности имущественного состояния страхователя в части страхуемого имущества: в случае ненаступления страхового случая имущественное состояние будет неизменным; при наступлении страхового случая страховщиком будет осуществлена выплата, восстанавливающая имущественное состояние страхователя до уровня, существовавшего на момент заключения договора страхования.

Однако, что подлежит страховой защите при страховании ответственности по договору?

А.И. Худяков указывает: «при страховании имущества в качестве предмета страхования обычно выступают здания, сооружения, транспортные средства, домашнее имущество и другие материальные ценности… При страховании ответственности предметом страхования выступает сама ответственность в том или ином виде. При страховании предпринимательского риска предметом страхования выступают нормальные условия осуществления предпринимательской деятельности...» 1 .

Аналогичная точка зрения высказывается Ю.Н. Андреевым2, Р.Б. Беловым3,

Г.С. Демидовой и Н.Ю. Когденко4.

По нашему мнению, с данным подходом согласиться нельзя, поскольку под объектом страховой защиты в приведенных случаях понимаются различные категории: сохранность имущества (в случае страхования имущества и предпринимательского риска) и ущерб имуществу (в случае страхования ответственности), что недопустимо.

На наш взгляд, объект страховой защиты при страховании ответственности принципиально не отличается от объекта иных видов

1 Худяков А.И. Указ соч. С. 176.

2 Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. – М.: «Ось-89», 2011. – С. 319.

3 Белов Р.В. Страховой интерес как объект страхового правоотношения // Вестник "ТИСБИ". 2006. N 2. С. 35.

4 Демидова Г.С., Когденко Н.Ю. Соотношение объекта и предмета имущественного страхования //

«Цивилист», 2007, №4 // СПС КонсультантПлюс.

страхования: им является также обеспечение неизменности имущественного состояния страхователя.

Этот подход применим к любому виду имущественного страхования: объект страхования имущества – сохранность этого имущества; объект страхования ответственности – неизменность имущественного состояния страхователя при наступлении ответственности; объект страхования предпринимательского риска – сохранность имущественного состояния страхователя на том уровне, на который он мог рассчитывать при нормальных условиях осуществления предпринимательской деятельности, т.е. при надлежащем исполнении его контрагентом своих обязательств.

В страховании ответственности по договору первоначальный актив страхователя (то, чем в страховании имущества является имущество) равен условному нулю (то есть ответственность не наступила).

Уменьшение имущественного состояния (повреждение/уничтожение имущества, наступление ответственности или убытки от предпринимательской деятельности) составляет событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Объектом страховой защиты при страховании ответственности по договору является, на наш взгляд, неизменность имущественного состояния страхователя, существовавшего на момент заключения договора страхования, от возможного уменьшения по одной причине - вследствие наступления его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Субъекты.

Субъектами страхового правоотношения являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

На правовом статусе страховщика мы подробно останавливаться не будем, поскольку специфических особенностей в страховании ответственности по договору нет.

Отметим, лишь, что страховщик должен обладать лицензией, предусмотренной ст. 32.9 Закона об организации страхового дела, на осуществление страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Страхователем статьей 5 Закона об организации страхового дела признается юридическое или дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования либо являющееся страхователем в силу закона.

Страхователем в имущественном страховании может быть лишь лицо, имеющее самостоятельный имущественный интерес в сохранении того или иного имущества1.

Конструкция самой статьи 932 ГК РФ, предусматривающей страхование ответственности по договору, свидетельствует о том, что страхователем в страховании ответственности по договору является должник в гражданско-правовом обязательстве.

Должником является лицо, которое обязалось совершить конкретные действия, являющиеся предметом обязательства (передать имущество, оказать услуги и т.д.)2.

Анализ норм специального законодательства показывает, что законодатель, как правило, позволяет страхование ответственности именно должника, в обязанности которого входит исполнение предмета обязательства: плательщик ренты, заемщик по договору об ипотеке, адвокат, регистратор, оценщик, туроператор, аудитор, застройщик.

Вместе с тем, есть и исключения.

Так, Закон о лизинге предусматривает страхование ответственности лизингополучателя, который по смыслу в договоре лизинга является кредитором (ст. 21 Закона о лизинге).

1 Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. – М.: ИНФРА-М, 1996. С. 100.

2 Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. II / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. С. 41.

Действительно, в двусторонне-обязывающих, многосторонних договорах помимо исполнения основного предмета обязательства, существует множество иных обязательств, в которых одно и то же лицо попеременно или одновременно является и кредитором, и должником1.

Е.А. Суханов именует такие сопутствующие обязательства

кредиторскими обязанностями, исполнение которых должник вправе требовать от кредитора2.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение кредиторских обязанностей закон также устанавливает ответственность (например, в силу ст. 406 ГК РФ кредитор, просрочивший предложенное надлежащее исполнение, должен возместить должнику убытки, причиненные такой просрочкой и иные нормы).

Полагаем, что правовых предпосылок отказывать кредитору в возможности страхования ответственности по договору нет. Действующему законодательству страхование ответственности кредитора известно.

Выгодоприобретателем в страховании именуют лицо, отличное от страхователя, в пользу которого заключен договор страхования (ст. 929 ГК РФ).

Выгодоприобретателем в страховании ответственности по договору является сторона, перед которой по условиям договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (контрагент страхователя по основному договору, ответственность по которому страхуется). Такое понимание контрагента является императивным, независимо от того, что указано в самом договоре страхования.

Отметим, что в тех случаях, когда страхователь сам произвел возмещение ответственности в пользу своего контрагента, страховая выплата

производится непосредственно в пользу страхователя (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2009 по делу N А21-6067/20061).

Рассмотрев объект страхования и объект страховой защиты применительно к страхованию ответственности по договору, приходим к следующим выводам.

Объектом страхования ответственности является обеспечение страховщиком сохранения неизменности имущественного состояния страхователя, являющегося стороной по гражданско-правовому договору, от возможного уменьшения вследствие возникновения ответственности по такому договору.

Объектом страховой защиты при страховании ответственности по договору является, на наш взгляд, неизменность имущественного состояния страхователя, существовавшего на момент заключения договора страхования, от возможного уменьшения по одной причине - вследствие наступления его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Страховой интерес, по нашему мнению, не является объектом страхования, а его наличие у страхователя является необходимым условием действительности договора страхования.

С учетом сделанных выводов можно определить понятие страхования ответственности по договору.

Страхованием ответственности по договору является оказание страховщиком страховой услуги, заключающейся в обеспечении неизменности существующего на момент заключения договора страхования имущественного состояния страхователя, являющегося стороной по гражданско-правовому договору, от возможного уменьшения вследствие возникновения ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

<< | >>
Источник: Ножкина Алена Александровна. СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2014. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме §1. Понятие страхованияответственности по договору. Объект и субъекты страхования:

  1. §1. Понятие страхованияответственности по договору. Объект и субъекты страхования
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -