А. Возможности
Какие же возможности существуют для порядка экономического процесса в индустриальном мире?
Ответа на данный вопрос мы не получим, если подобно Марксу предоставим истории возможность совершить скачок из царства необходимости в царство свободы.
О такого рода свободе не может быть и речи. Мы облегчим себе задачу, если станем говорить просто 0 новых возможностях, точно не показав, как следует устанавливать порядок и как он работает. Более того, мы должны задать себе вопрос, что мы находим в истории и что нет. Между тем это не следует понимать так, что мы могли бы создавать новый порядок, только оглядываясь назад, как бы повернувшись спиной к будущему. Как раз наоборот: применительно к экономической политике важно не только то, какие формы порядка уже были реализованы или реализуются, но и то, какие формы вообще логически возможны. Следует найти новую возможность, которая представляется целесообразной, такую форму порядка, которая представляет собой самостоятельное решение, которая не должна быть неустойчивой и тем самым является лишь переходом к другой форме. Для выработки такой формы порядка служило отображение и анализ экономических порядков, нашедших свое реальное воплощение в истории индустриализированного мира. Ну а очень важным результатом этих исследований является то, что число таковых незначительно.Сказанное вытекало уже из исторического обзора. Чем глубже анализируется действительность, тем яснее становится: существуют такие формы экономического порядка, в которых доминирует централизированное управление экономическим процессом, а также такие, в которых планы и решения многочисленных предприятий и домашних хозяйств имеют решающее значение для регулирования экономического процесса. Либо доминирует экономическая система централизованно управляемого хозяйства в форме централизованно управляемой экономики, либо методы регулирования, присущие рыночной экономике, оказываются определяющими для упорядочения экономического индустриального процесса1.
Конечно, эти методы регулирования, свойственные рыночному хозяйству, весьма разнообразны в зависимости от того, объединены ли индивидуальные хозяйства в монополистические, частично монополистические и подобные им группы или нет. Итак, можно, грубо говоря, выделить три метода регулирования: регулирование, осуществляемое центральными государственными органами; регулирование, осуществляемое группами; регулирование через конкуренцию.1. С экстраординарными недостатками, связанными с централизованным регулированием экономики, люди познакомились в XX в. Концентрация экономической власти, ее слияние с политической властью, ненадежность и недостаточность снабжения потребительскими товарами, рост социальной зависимости, угроза существованию правового государства и свободе — об этом нам не нужно читать книг, мы переживали и переживаем это в повседневной жизни. К сказанному следует добавить также следующее, а именно отказ методов централизованного регулирования экономики в условиях международного экономического порядка. Индустриальная экономика устремляется на крупные рынки и ориентируется на международное разделение труда. Но формы экономического порядка, присущие централизованно управляемой экономике, были и остаются не в состоянии создать прочный фундамент развития мирохозяйственных связей. В действительности возникает конфликт, доказывающий существование сильной исторической тенденции, препятствующей становлению централизованно управляемой экономики.
2. Кейнс писал: «Я считаю, что идеальная величина организационной и контролирующей единицы находится где-то между индивидом и современным государством. Поэтому я думаю, что прогресс возможен в направлении развития и признания полунезависимых объединений в рамках государства; объединений, которые в круге своей деятельности действуют, руководствуясь критериями всеобщего блага в соответствии со своим пониманием его, и из соображений которых исключены мотивы частной выгоды, причем этим объединениям до тех пор, пока человеческий альтруизм недостаточно велик, следует в некоторых отношениях предоставлять преимущества для их группы, класса или отделения; объединений, которые при нормальных обстоятельствах и в определенных пределах остаются большей частью независимыми, но в конечном счете подчиняются суверенитету демократии, находящей свое воплощение в парламенте»2.
Мы не хотели бы дискутировать здесь по поводу того, оживят ли подобные предложения средневековые формы или нет.
Однако достойно удивления то обстоятельство, что Кейнс отважился предложить такие формы порядка, о которых науке давно известно, что в их рамках экономический процесс достигает состояния лишь неустойчивого равновесия и имеет тенденцию к неравновесию. Накопленный опыт дает тому многообразные подтверждения. Если угольная, металлургическая, цементная или калийная отрасли промышленности, торговля или рабочие объединяются в независимые группы, результат оказывается одним и тем же: борьба этих групп, закрытие предприятий, локауты и забастовки, даже если эти группы именуют себя сословиями; даже если речь идет при этом об объединении рынков рабочей силы, международных сырьевых пулах или о национальных синдикатах, включая и те случаи, когда представители рабочих принимают участие в управлении ими. Неравновесие рыночных форм двусторонней монополии, частичной монополии или олигополии порождает тенденцию к осуществлению государственного вмешательства в экономику, Стоит вспомнить о динамике развития немецких рынков рабочей силы в период между двумя мировыми войнами, когда в процессе борьбы групп работодателей и работополучателей государственные третейские судьи были вынуждены все чаще и чаще устанавливать условия труда по собственному усмотрению. Сосуществование и противостояние друг другу властных группировок не могут обеспечить прочного и долговременного решения проблемы порядка. Благожелательное отношение к профессиональным сословиям как к руководящей силе экономики возможно только там, где не усматриваются ни трудности регулирования современного экономического процесса, ни сам характер экономической мощи.3. Остается третий тип порядков: здесь превалирует форма рынка полной конкуренции.
Это такая форма рынка, которая нередко частично реализовывалась в индустриализированном хозяйстве. Но она никогда не претворялась в жизнь в полной мере, и к тому же не было адекватного ей денежного порядка. Классическая, если быть точнее, современная экономическая теория показала1, как в условиях полной конкуренции осуществляется жесткое регулирование экономического процесса и как потребители управляют им.
Так родилась мысль о конкурентном порядке. Она порождается нашим повседневным опытом и опытом, накопленным наукой.
4. Разнообразие экономических явлений и великое множество самых различных политико-экономических тенденций и сект не позволяют осознать то, что существует крайне мало приемлемых типов порядка, в рамках которых можно регулировать современный экономический процесс. На самом же деле этот факт имеет фундаментальное значение. Любое политико-экономическое решение должно отталкиваться от него. Существует выбор «или — или». Поскольку анархо-групповое, корпоративное или сословное решение проблемы порядка может иметь преходящий характер, то в конечном счете остается просто выбор между централизованным регулированием существенной части экономического процесса на основе принципов централизованно управляемой экономики и конкурентным порядком. Настает время увидеть эту альтернативу.