ВОЗДЕЙСТВИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА ОЦЕНКУ СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА

Волощук С.Д.

Введение

Одной из важных областей применения профессиональной оценки стоимости объектов являются сделки с государственным имуществом. Так, в статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" указывается, что "проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям".

При этом под оценкой в большинстве случаев понимается оценка рыночной стоимости рассматриваемых объектов, определяемой законодательством как "наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагают всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства".

Использование данного понятия отражает либеральное направление экономической мысли, согласно которому конкурентный рынок наиболее эффективно распределяет ресурсы в экономике, а следовательно, наличие иной формы собственности на объекты, кроме частной, ведет к неэффективному их использованию.

Однако, уже в первой половине XX века экономистами было признано, что нерыночные институты выполняют в экономике ряд специальных функций, с которыми рынок не всегда может справиться эффективно. Тем самым подчеркивалась специфическая роль государственной собственности в экономике, объективная оценка полезности которой не всегда может быть получена с использованием одного лишь понятия рыночной стоимости.

Наличие этого противоречия привело к введению в теорию и практику оценки понятий стоимости, отличных от рыночной, которые были

Рисунок 1 — Действия с изменением формы собственности объектов

призваны отразить специфику сделок с участием объектов, находящихся в различных формах собственности [5-7].

Тем не менее, официальные институты оценки неодобрительно относятся к применению такого рода показателей, настаивая на использовании рыночной стоимости.

Затруднения такого рода можно наблюдать при приватизации объектов, находящихся в государственной собственности, а также при передаче или распределении прав собственности на имущество общего доступа (например, неиспользуемые земельные угодья, права на которые не установлены, квоты на выброс загрязнений и т.п.). Подробно эти трудности описаны в работе [1].

Таким образом, можно заключить, что современная теория и практика оценки стоимости имущества довольно хорошо справляются с ситуациями, когда в процессе передачи прав не меняется форма собственности на него, и, в то же время, испытывают значительные затруднения при действиях с изменением формы собственности имущества (рисунок 1).

По нашему мнению, эти затруднения, прежде всего, связаны с тем, что в настоящее время еще не сформирована единая концепция, лежащая в основе определения показателей стоимости такого рода объектов, аналогичная классической экономической теории, используемой для

оценки рыночной стоимости. Такого рода основополагающей концепцией нам представляется неоинституциональное направление экономической теории, оперирующее понятиями прав собственности на объекты [2].

Несмотря на то, что положение о зависимости стоимости объектов от системы прав собственности, в рамках которой они рассматриваются, является общепризнанным, оно еще недостаточно разработано ни в научном плане, ни тем более в практике оценки.

Первоочередным шагом в этом плане представляется более четкое определение понятия полезности, учитывающее распределение прав собственности на оцениваемый объект. Ведь именно полезность является «ключевым критерием для оценки стоимости любого движимого или недвижимого имущества», согласно Международным стандартам оценки.

Если полезность некоторого имущества для частных агентов, как правило, учитывает только их собственные интересы, то его полезность с точки зрения государства или общества в целом будет учитывать и различные внешние эффекты, влияющие на полезность других агентов в рамках общества.

Следовательно, попытка оценить стоимость объектов, иных, нежели находящиеся в частной собственности, при помощи стандартной методологии, не соответствует критерию полезности, так как она учитывает только полезность собственника, в то время как функционирование объекта влияет на общество в целом.

В настоящей работе делается попытка определить понятия полезности объектов, характеризуемых наличием значительных внешних эффектов. На основе этого определения анализируются сделки с изменением формы собственности. Применение данного подхода иллюстрируется на примере приватизации предприятий ОПК.

Формы собственности и стоимость имущества

Согласно современным представлениям экономической теории, имущество может находиться в следующих формах собственности [2].

1. Эксклюзивная частная собственность, которая может быть представлена как индивидуальной, так и коллективной частной собственностью. Принципиальной ее характеристикой является то, что

имущество в этом случае или прямо принадлежит частным лицам, или определяется их интересами.

Индивидуальная частная собственность — это прямо принадлежащая частному лицу собственность на использование определенного физического объекта.

Коллективная частная собственность — это должным образом оформленная доля в имуществе.

2. Общественная (или политическая) собственность представляет собой совершенно отдельный тип собственности и по характеру, и по эффективности ее использования. От коллективной частной собственности общественная собственность отличается, прежде всего, существенным ограничением прав индивидуумов на нее. Так, частные лица, как правило, лишены прав на капитальную стоимость (право отчуждения, потребления, ликвидации и т.д.) своей доли этой собственности. Кроме того, большую часть оставшихся прав индивидумы реализуют не непосредственно, а опосредованно - через политический процесс, через выборы руководителей, которые устанавливают права и непосредственно их используют.

3. Собственность общественных организаций представляет собой комбинацию политической и коллективной частной собственности, но все же она ближе к собственности политической.

4. Общая собственность, или собственность открытого доступа представляет собой собственность на ресурсы, использование которых не ограничивается никакими нормативами, либо эти нормативы неэффективны. Как правило, такой собственностью являются ресурсы, находящиеся в избытке (например, воздух). Другим возможным механизмом ее возникновения является неопределенность прав на эту собственность.

Каждая из перечисленных форм собственности характеризуется собственным критерием эффективности использования и, как следствие, величиной стоимости. Критерием эффективности использования имущества, находящегося в частной собственности, является экономическая прибыль, в связи с чем для его оценки представляется

оправданным использование рыночной стоимости.

Критерием эффективности использования имущества, находящегося в государственной собственности, является общественное благосостояние, в большой степени учитывающее наличие внешних эффектов. В этом случае оценка рыночной стоимости такого имущества не будет объективно отражать его полезность, так как она учитывает только полезность собственника, в то время как функционирование объекта влияет на общество в целом.

Для собственности открытого доступа критерий эффективности использования не определен, в связи с тем, что отсутствует правообладатель, решающий задачу по оптимальному использованию данной собственности. Рыночная стоимость также неприменима к оценке такого рода объектов, о чем свидетельствуют, например, трудности с открытием рынка квот на выброс загрязняющих веществ в рамках Киотского протокола [1].

Таким образом, форма собственности на объект играет существенную роль в оценке его стоимости. В связи с этим сделки, при которых происходит изменение формы собственности на объект, такие, как приватизация или выкуп в госсобственность, требуют особо детального изучения не только с позиций рыночной эффективности, НО И C точки зрения внешних эффектов. Это, в свою очередь, должно подразумевать использование, наряду с традиционной рыночной стоимостью, иных показателей, отражающих изменение общественного благосостояния.

Изменение стоимости имущества как результат перераспределения прав собственности

Рассмотрим в качестве примера использования показателя общественной стоимости для оценки последствий управленческих решений ситуацию приватизации предприятия оборонно-промышленного комплекса. Предположим, что имеется некоторое множество вариантов развития предприятия А, каждый из которых a є А характеризуется набором параметров: прогнозируемым денежным потоком {X_v}, ґ>0, экономическими издержками, связанными с принятием данного варианта C_a,коэффициентом дисконтирования β_a,отражающим рискованность

проекта, а также кумулятивной величиной внешних эффектов E_a. отражающих общественную стоимость данного варианта развития предприятия. Для оценки данной величины могут применяться различные подходы. В применении к предприятию ОПК, как показано в [1], основными внешними эффектами является воздействие на обороноспособность ВС, которое может быть охарактеризовано показателем предотвращенного ущерба. В настоящей работе величина E_a рассматривается именно в форме данного показателя.

Оценка рыночной стоимости действующего предприятия доходным методом при выборе варианта развития a є А составит

Общественная стоимость рассматриваемого предприятия с учетом его влияния на обороноспособность ВС, согласно [1], может быть оценена в виде

Предположим, что рассматриваемая система состоит из множества N индивидуумов, каждый из которых характеризуется функцией полезности u_l{S_hЕ), где S_i- денежный доход /-го индивидуума, E - уровень безопас­ности, обеспечиваемый BC и измеряемый показателем предотвращенного ущерба. Данный показатель определяется как

где E_a- влияние на уровень безопасности варианта развития рассматриваемого предприятия, Eq - воздействие, не связанное с функционированием данного предприятия (остаточный уровень безопасности).

Отметим, что Eв данном случае представляет собой общественное благо, т.к. все индивидуумы в рассматриваемой системе пользуются обороноспособностью государства в одинаковой мере и не могут быть исключены из потребления этого блага.

Предположим далее, что функции полезности индивидуумов линейны по доходу и вогнуты по уровню безопасности, то есть могут быть представлены в виде

Функция общественного благосостояния имеет вид

Изучим влияние сделок по передаче прав собственности на рассматриваемое предприятие на величину общественного благосостояния (4), в случае, когда происходит изменение формы собственности (предприятие приватизируется) и когда его не происходит (рыночная сделка между частными лицами).

Предположим, что изначально предприятие находится в частной (индивидуальной или коллективной) собственности. В этом случае доход предприятия S(a)будет каким-то образом распределяться между собственниками.

Будем предполагать, что частные собственники не учитывают влияния рассматриваемого предприятия на общий уровень безопасности Е. Это может происходить, например, в случае, когда величина E₀достаточно велика, что задача максимизации функции полезности (3) имеет краевое решение с E- E₀.

В этом случае задача выбора варианта развития производства для случая частной собственности имеет вид:

Обозначим вариант, оптимальный с точки зрения максимизации функции (5), через л*. а максимальное значение (5) через Е*. Предположим, что предприятие продается на рынке новому частному владельцу (группе владельцев), то есть изменения формы собственности при этом не происходит.

Совокупное изменение общественного благосостояния (4) в этом случае составит

где (- множество агентов - прежних владельцев предприятия,-

агенты - новые владельцы,- остальные агенты в системе.

Естественно считать, что эти множества попарно не пересекаются и

выполнено

Проанализируем изменение полезности для каждой из этих групп агентов.

Определяя вариант развития предприятия, новые владельцы будут решать в точности ту же самую задачу (5), что и предыдущие. Это приведет к выбору проекта