Три типа хозяйственного регулирования
В. Ойкен исходил из положения индивида на экономической арене. «Как осуществляется регулирование повседневного экономического процесса?» Он установил, что существуют две основные формы регулирования экономики, которые характеризуются противоречивостью условий экономической власти.
На одной стороне спектра возможных экономических порядков находится централизованно управляемая экономика. Индивид максимально лишен гражданских прав и не обладает никаким влиянием. Центральная администрация обладает максимально возможной властью и одновременно создает хозяйственный план для тех, кто находится в экономической зависимости от нее. Прямой противоположностью централизованно управляемой экономике является полная конкуренция, в рамках которой никто не располагает властью экономически регулировать деятельность другого лица, зато все постоянно согласовывают между собой проблемы производства через механизм цен. Здесь каждый разрабатывает свой хозяйственный план, планы неиерархически связываются друг с другом путем координации.Система наибольшей концентрации власти не только несвободна, насколько только это возможно, но и максимально неэффективна. Система с максимально возможной свободой и минимальной экономической властью с экономической точки зрения является самой эффективной.
Между системой полной конкуренции, в которой все индивиды регулируют экономический процесс посредством цен, и системой регулирования экономики центральными административными органами располагается еще один вид регулирования экономики: регулирования властными группировками. Этот третий «тип порядка» имеет свои собственные экономические закономерности, которые определяются мощью и распределением реализованной в них власти на рынках (к примеру, в олигополии иные, нежели в частичной монополии). Руководствуясь простым критерием, В.Ойкен показывает, что на рынках полной конкуренции и рынках, на которых имеет место концентрация власти, речь идет о двух различных типах регулирования экономики.
В первом случае все агенты рынка в качестве твердой величины в своих планах имеют цену, отдельно взятое предприятие, хотя и оказывает крайне небольшое влияние на ценообразование, не может проводить рыночную стратегию. Напротив, на рынках, где существует концентрация власти, имеется несколько или даже много участников рыночных отношений, которые в большей или меньшей степени обращаются с ценой как с переменной величиной. Таким образом, они в состоянии проводить политику в области цен, а тем самым и вмешиваться в планы других участников рыночных отношений вопреки интересам последних (например, через сверхприбыль, закрытие рынков, недопущение производства).Если ценовая политика в условиях рынка, на котором имеет место концентрация власти, все же поставлена в определенные рамки, то в централизованно управляемой экономике она ничем не ограничена. Частное хозяйство, в котором наблюдается концентрация власти, как самостоятельный тип порядка занимает промежуточное положение между централизованно управляемой экономикой и рыночным хозяйством полной конкуренции.
Анализ централизованно управляемой экономики, проведенный В. ойкеном, является стандартом учебных материалов в западноевропейской экономической науке. Правда, еще один решающий, но неудобный вывод из теории порядка В. Ойкена был обойден вниманием: существующие в богатых индустриальных странах рыночные системы ни в коем случае не являются, как об этом постоянно говорят, рыночным хозяйством конкуренции результатов, а посему не являются также и совершенной противоположностью централизованно управляемой экономике. Они все больше и больше определяются третьим типом порядка: регулированием экономики властными экономическими группировками. То, что это не осознано, является, по Ойкену, помимо прочего, также и следствием существования тенденции к концентрации власти. «Затушевывание различий между конкуренцией и монополией лежит в интересах властных экономических группировок. Тем самым преуменьшается серьезность действенности монополий. Наука, тем более, должна избегать затушевывания различий».