ТРЕТИЙ РАЗДЕЛ: церковь
1. В какой мере церковь может быть фактором, способствующим установлению порядка в обществе и экономике, является вопросом, который вводит в проблемы теологии. Что касается нашей работы, то можно и нужно сделать лишь несколько замечаний.
Хотя в силу своего предназначения церковь и не должна вмешиваться в спор политических партий, с другой стороны, она не может остаться безучастной к тому, в каких порядках живут вверенные ее попечению люди. И там, где эти порядки подрывают основы нравственной и религиозной жизни, церковь неизбежно вызывается на сцену.
Но судьба церкви как института, созданного человеком, и в этом, пожалуй, заключается наиболее сложная проблема ее положения в мире, такова, что в ходе исторического развития ей становилось, да и сейчас становится, все труднее оставаться в стороне от политических битв за власть. История церкви свидетельствует о переменчивом влиянии, которое сменявшие друг друга идеологии различных элит оказывали на нее. Говоря словами Парето: в одних случаях господствует идеология элиты «А 1», в других — элиты «В 1» или «А 2».
В целом же при отрыве от средневековья здесь перевешивал определенный запаздывающий момент. За индустриализацией, которая все более и более освобождала человека от всех прошлых обязательств, церковь наблюдала с обоснованной озабоченностью и в силу этого с определенным неприятием. Средневековье — даже с учетом его экономических институтов, в особенности с его цеховой организацией труда, — выступало в ретроспективе в преображенном свете идеализирующей романтики. В противоположность этому необходимо дать возможность осознать то, что сегодня речь идет о гораздо большем: об экономическом и общественном порядках в тот момент, когда внутренняя беспомощность так же велика, как внешняя угроза. Однако решение вопроса порядка, исходя из непосредственного опыта, ныне уже больше невозможно.
Оно столь же мало вероятно и на основе прямых выводов естественного права. Необходим научный анализ. В действительности надлежит открыть конструктивную закономерность, знание которой только и сделает возможным формирование порядков в том смысле, к которому стремится церковь.В построении свободного и справедливого общества в полностью изменившемся мире — в поисках порядка, который сделает это возможным, — церковь смыкается с наукой. Могут ли они здесь действовать совместно как силы, устанавливающие порядок? А если такое сотрудничество столкнется с трудностями, в чем они будут состоять?
2. Мышление категориями порядка само по себе близко католической церкви в силу ее больших традиций, исходящих еще от Фомы Ливийского. Ее точка зрения на социальные проблемы современности определяется обеими крупными папскими энцикликами, «Рерум Новарум», 1891, и «Квадраджесимо Анно 1931». В соответствии с ними высшим принципом формирования социальной жизни является принцип субсидиарное™: построение общества должно протекать в направлении снизу вверх. То, что отдельные лица или группы могут совершить самостоятельно, они должны делать по свободной инициативе и с максимумом усилий. А государству надлежит вмешиваться только там, где без его поддержки никак нельзя обойтись.
Совместимость принципа субсидиарности с конкурентным порядком вполне очевидна. И в условиях конкурентного порядка основной упор делается на развитии индивидуальных возможностей, причем деятельность государства ограничивается только такими задачами, которые не могут быть решены свободной игрой индивидуальных сил. В любом случае конкурентный порядок является тем единственным порядком, в котором принцип субсидиарное™ может проявиться в полной мере.
Тем не менее, определенные трудности вытекают из того факта, что в декларативных заявлениях католической церкви, особенно в «Квадраджесимо Анно 1931», существенную роль наряду с принципом субсидиарности играет сословный принцип, хотя и без категорического требования сословного государства.
Причины тому в меньшей степени коренятся в экономической области. Определяющим здесь, однако, является скорее стремление вновь социально обустроить нынешнего человека, оторванного от привычных жизненных устоев. Но сословное государство и конкурентный порядок несовместимы друг с другом, как уже было показано при рассмотрении профессионально-сословного порядка. Неизбежным следствием было бы неравновесие.Поэтому необходим четкий выбор между принципом субсидиарности и сословным принципом. Если церковь будет твердо стоять на том, что принцип субсидиарности должен стать высшим социальным принципом, то в конечном счете выбор может быть сделан лишь в пользу конкурентного порядка1.
3. Иные подходы к данной проблеме наблюдаются у евангелической церкви. Руководствуясь своей основной теологической позицией, она более критически оценивает возможности найти заданный порядок в реальной действительности. На протяжении последних десятилетий в евангелической церкви неоднократно наблюдалась тенденция к тому, чтобы порядки в мире определялись сами по себе и чтобы сама церковь полностью возвратилась в область теологии. Но перед лицом того, что ситуация усложняется, в лагере евангелической церкви множатся голоса тех, кто требует, чтобы она внесла свой вклад в дело решения социальной проблемы2.
В самом первом ряду здесь стоят труды Эмиля Бруннера3. В них также проявляется исключительно большое соответствие конкурентному порядку, основные идеи которого частично получили однозначно свое признание. Впрочем, и здесь нет недостатка в некоторых отклонениях, обусловливаемых тем, что мыслитель от теологии со своей точки зрения недостаточно учитывает факт экономической интердепенденции. Примером может служить вопрос о проценте. Подобно другим представителям этических взглядов в науке, Брукнер пришел к выводу о том, что оправдан лишь низкий процент,' а взимание высокого процента, скажем свыше 5%, является несправедливым и аморальным. Однако имеются ситуации, в которых только высокая процентная ставка может воспрепятствовать инфляции.
Если вместо этого политика низких процентов фактически вызовет инфляцию или создаст благоприятные условия для нее, то сложится несправедливое положение: в результате нанесения ущерба вкладчикам или их разорения, ущемления интересов рабочих и в результате того, что другие группы лиц получат незаработанные доходы. Этическая рефлексия и этические требования, следовательно, стимулировали принятие политико-экономических мер, которые оказывают несправедливое воздействие. В чем же ошибка подобных представителей этического направления? Они не видят того, что процент обладает определенной функцией в совокупном экономическом процессе и что каждое отдельно взятое экономическое явление должно рассматриваться в рамках этого совокупного процесса, если только пунктуальное вмешательство не приведет к нежелательным последствиям. Интердепенденция всех экономических явлений, а вместе с ней и политико-экономическая проблема не осознаются. В отдельном пункте, скажем в случае с процентом, справедливость не может быть реализована. Это возможно только при создании форм порядка, которые позволяют осуществлять справедливое регулирование совокупного процесса. В остальном сторонники этического направления не осознают также и «тенденции» политики порядков (с. 292 и ел.), которую они помогают «запустить» через одобрение политики низких процентов. Если при этом возникает подавленная инфляция, то незамедлительно формируется тенденция перехода к использованию методов регулирования централизованно управляемой экономики. Следовательно, если сторонники этического направления одновременно отвергают идею централизованно управляемой экономики, то их требования понизить процент вступают в противоречие с их намерениями, прямо связанными с политикой порядков. Где бы ни сталкивались два образа мышления, скажем взгляды юристов и техников, синтез оказывается затруднен. Точно так же дело обстоит и тут. Любой образ мышления предрасположен к тому, чтобы утверждать свое право. Но в свете неотложности и масштабности задачи эту трудность необходимо преодолеть. Религиозная и нравственная цели церкви сами по себе не могут быть достигнуты, если конструктивной закономерности, в данном случае экономической интердепенденции, равно как и интердепенденции порядков, не будет уделено должного внимания. Нельзя допускать того, чтобы стремления церкви и науки к порядку расходились даже на волосок. Их следует привести к одному знаменателю, и это можно достичь в рамках конкурентного порядка.