Рыночные способы мобилизации инвестиционных ресурсов

Традиционным источником финансирования долговременных вложе­ний является рынок свободных капиталов: банковские кредиты и эмиссия ценных бумаг.

Между первой и второй мировыми войнами за счет рынка свобод­ных капиталов в развитых капиталистических странах финансирова­лось до 2/3 капиталовложений.

Усиление концентрации производства и централизации капитала в большинстве промышленно развитых стран обусловили ускоренный рост финансирования за счет собственных средств предприятий. В послевоенный период рынок свободных капиталов потерял свое прежнее значение. В 1959 г. в ФРГ за счет эмиссии и кредитов финансировалось 20,8 % капиталовложений, во Франции — 16,5, в Англии — 15,2, в США — 28,3 %, а доля собственных средств составила соответственно 53,5, 61,3, 74,1 и 55,9 %.[12]

В годы Советской власти мобилизация свободных денежных средств в России осуществлялась, главных образом, через учреждения государственного банка и систему сберегательных касс, а размеще­ние мобилизованных средств на нужды капитального строительства осуществлялось через учреждения Стройбанка. Фондовый рынок не функционировал до начала 90-х гг.

В Российской Федерации вторичную эмиссию ценных бумаг в 1994—1995 гг. осуществляли лишь 15 % акционерных обществ. В 1996 г. за счет вторичной эмиссии было мобилизовано около 2 % инвестиций.[13] Доля банковских кредитов в формировании инвестицион­ных ресурсов предприятий в середине 90-х гг. не превышала 2 %. Однако удельный вес долгосрочных кредитов в кредитном портфеле коммерческих банков в 1995 г. возрос с 4 % до 12 %.[14]

Мобилизация ресурсов на рынке ссудного капитала является более сложной и дорогостоящей формой в сравнении с самофинансиро­ванием, она связана с функционированием финансовых посредников (банков, бирж, инвестиционных компаний, финансовых брокеров, дилеров, консультантов), с выпуском и реализацией ценных бумаг, ведением реестров вкладчиков, с выплатой дивидендов и процентов по кредитным сделкам, страхованием рисков и т.д.

Рыночные способы мобилизации инвестиций нуждаются в хорошо развитой инфраструктуре, сложной и дорогостоящей нормативной базе, системе мер государственной поддержки. Они сохраняют свою актуальность по следующим причинам:

- они нужны тем предприятиям, прежде всего мелким и средним, у которых нет собственной, достаточно прочной финансовой базы;

- они имеют большое значение для крупных предприятий, моби­лизующих дополнительные финансовые ресурсы для нужд технического перевооружения, реконструкции и иных потребностей путем выпуска акций, облигаций, сертификатов, иных ценных бумаг;

- они обеспечивают приток финансовых ресурсов в бюджеты разных уровней;

- они позволяют вовлечь в хозяйственный оборот временно свободные денежные средства населения, пенсионных и инвестицион­ных фондов, страховых обществ, потребительских обществ, коопера­тивов и иных некоммерческих организаций;

- они обеспечивают движение временно свободных денежных средств и финансовых ресурсов между странами.

Процесс мобилизации и использования свободных денежных средств в нашей стране организован недостаточно эффективно. Это служит основанием оттока значительной части капиталов за границу. Так, в 1996 г. на покупку иностранной валюты и, стало быть, на укрепление бюджета других стран, граждане России израсходовали 254 трлн. руб. (11,2 % к ВВП), это почти в два раза больше в срав­нении с суммой годовых вкладов населения в банки России (127,6 трлн.руб., 5,6 % к ВВП) и на 7 % больше суммы выручки бюджета от продаж ГКО-ОФЗ (237,1 трлн.руб., 10,5 % к ВВП)[15].

Покупка иностранной валюты населением — только один "внут­ренний" канал оттока национального капитала за границу. Вторым, "внешним" каналом оттока является невозврат выручки от продажи товаров на внешних рынках, банковские переводы, нелегальный экспорт капитала. Капитал российского происхождения за рубежом оценивается величиной в 150—210 млрд. долл.[16]

Возможности аккумуляции свободных денежных средств опре­деляются уровнем развития кредитно-банковской системы и рынка ценных бумаг.

Кредитно-банковская система переживает трудности, порожден­ные кризисным состоянием экономики. В 1996 г. 2/3 кредитных орга­низаций были в той или иной степени проблемными, более 500 орга­низаций находилось в стадии ликвидации, 289 банков лишились лицензии на право осуществления операций и лишь 15 банков получили лицензии вновь, общее число банков сократилось на 265. Кроме того, около 40 % банков в течение 1996 г. не покрывали собственным капиталом оплаченный уставный фонд (т.е. "проедали" средства акционеров, пайщиков), более 10 % утратили собственный капитал и работали исключительно на привлеченных ресурсах. Привлекатель­ность банковских депозитов у российских инвесторов в течение длительного времени падала. Например, в 1996 г. объем срочных рублевых депозитов юридических лиц в отечественных банках сокра­тился с 10,5 до 8,5 трлн. руб.[17] Это объясняется безденежьем большинства промышленных компаний, отсутствием эффективной систе­мы страхования вкладов, а также наличием более выгодных способов инвестирования, прежде всего в государственные краткосрочные облигации (ГКО).

Проблема усугубляется тем, что банковские капиталы распреде­лены крайне неравномерно. На начало 1997 г. 30 крупнейших банков концентрировали почти 2/3 активов всех коммерческих банков. Половина всех российских банков имела капитал менее 150 тыс. долл. Из-за недостатка ресурсов они практически не могли осуществлять долгосрочные вложения в предприятия реального сектора экономики[18]. У них нет для этого достаточных стимулов.

Выгодность вложений капитала в материальное производство определяется величиной средней нормы прибыли. В 1995—1996 гг. она была в 2,5—3 раза ниже ставки ссудного процента[19] и в 3—3,5 раза ниже уровня доходности ГКО. Банкам выгоднее инвестировать свои ресурсы в ГКО, а не в реальный сектор экономики. Поэтому доля долгосрочных кредитов в общей сумме предоставляемых банками кредитов составляла в середине 90-х гг. 6—9 %[20], а доля кредитных ресурсов в общей сумме капитальных вложений страны была в преде­лах 2—3 %.

Большие перспективы для заимствования инвестиций открывает развитие фондового рынка. В 1996 г. оборот корпоративных ценных бумаг на вторичном рынке составил 5,5—6 млрд. долл., к 2000 г. он может возрасти до 30—80 млрд. долл. Стоимость государственных ценных бумаг уже в 1997 г. достигнет, согласно прогнозу, 330 трлн. руб., т. е. намного превысит стоимость корпоративных бумаг. В то же время в странах "большой семерки" соответствующее соотно­шение равно 0,2—0,6: 1, — явное преимущество имеют корпоративные ценные бумаги[21].

Акции предприятий в целом пока еще пользуются невысоким спросом. В 1996 г. ежедневный объем торгов составлял менее 1 % текущей рыночной стоимости акций наиболее популярных среди инвесторов предприятий[22]. Показатели развития рынка корпоративных ценных бумаг за 1995—1996 гг. демонстрируют разнонаправленные тенденции. Наблюдались попеременно рост и снижение курса промыш­ленных и банковских акций. Политическая нестабильность, отсутст­вие реального улучшения экономического и финансового положения предприятий обусловили уменьшение вложений западных инвести­ционных фондов. Кроме того, несмотря на многочисленные законы и нормативные акты, отсутствует достаточное нормативное регулиро­вание рынка ценных бумаг. Следует также учитывать неразвитость его инфраструктуры и высокую доходность вложений в ГКО, отвле­кавших инвестиционные ресурсы с корпоративного сектора этого рынка.

Во II квартале 1996 г. по оценке западных экспертов, инве­стиционный потенциал фондового рынка увеличился на 55 %, с июля по сентябрь индекс выгодности (сводный индекс АК М) возрос на 70 %, а акции промышленных предприятий — на 55 % при среднемесяч­ном темпе инфляции 2 % и менее. В большей мере повышательная тенденция характерна для крупных АО и компаний нефтедобычи, энергетики, связи, металлургии.

В то же время за 1996 г. среди компаний с наиболее ликвид­ными акциями почти вдвое больше стало предприятий машиностроения, деревообработки и пароходных компаний. Одновременно уменьшилась доля нефтегазовой отрасли. Это означает, что произошли изменения в фактически осуществленных портфельных инвестициях и, следова­тельно, потенциале производственных вложений соответствующих предприятий.

Наибольшим спросом пользуются акции РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", РАО "Норильский никель" и АО "Ростелеком".

Вместе с тем, несмотря на значительные размеры эмиссии отдель­ных АО, функционирующих в ТЭК и отраслях производственной инфра­структуры, вторичная эмиссия и доля капитальных вложений, финансируемых за ее счет, в целом недостаточны. В 1994—1995 гг. вто­ричную эмиссию осуществили лишь 15 % АО. В 1996 г. доля инвести­ции за счет вторичной эмиссии составила 2 %, в то время как в США выручка от эмиссии акций и облигаций до недавнего времени находилась на уровне 18 % объема капитальных вложений частных корпораций.

Основным препятствием, мешающим использованию средств, по­лученных от вторичной эмиссии акций, для инвестиций, стало их направление на погашение задолженности по зарплате. Например, вся эмиссия ЮКОСа (35 % уставного капитала в 100 млн. долл.) направляется на эти цели. По АО "Новосибирскэнерго" объем подоб­ной эмиссии составит 55 млрд. руб.[23]

Проблему обеспеченности финансовыми и материальными инвести­ционными ресурсами помогает решить лизинг. Несмотря на все труд­ности, обусловленные экономической ситуацией в стране, рынок лизинговых услуг успешно развивается. Это подтверждают и итоги деятельности Российской ассоциации лизинговых компаний (Рослизинг), объединяющей свыше 30 действующих на этом рынке субъектов. Объем лизинговых контрактов, составляющий в 1994 г. 9,2 млрд. руб., уже в 1995 г. увеличился до 107,6 млрд. руб. В 1996 г. он достиг уровня в 670,6 млрд. руб., при этом 641,2 млрд. руб. приходилось на лизинг оборудования и 29,4 — на лизинг недвижимости.

Наиболее привлекательным видом оборудования для лизинга в 1996 г. было машиностроительное и технологическое оборудование, на долю которого приходилось 75,5 % общего объема лизинговых контрактов. Далее следует лизинг грузовых автомобилей и дорожной техники — 8,7 %, компьютеров и оргтехники — 4,8, легковых автомобилей — 2,0. Для сравнения, в Европе наибольший объем лизинговых операций приходится на лизинг легковых, грузовых автомобилей и дорожной техники.

Большая доля объема лизинга недвижимости приходилась на компанию "Лизинком" (г.Пенза), при этом объектами контрактов выступали офисные здания — 93,3 % и здания розничной торговли — 6,7 %.

В 1996 г. договора по лизингу оборудования заключались обычно на срок от 2 до 5 лет (83,4 %), по лизингу недви­жимости — до 8 лет (75,5 %)[24].

Российские лизинговые компании в основном являются дочерними предприятиями банков (Интеррослизинг, Инкомлизинг,Лизингбизнес), отраслевыми (Лизингуголь, Росстанкоинструмент) и муниципальными компаниями (Московская лизинговая компания, Ликострой). В своей работе они применяют различные схемы, такие, как классический (стандартный) финансовый лизинг, левередж лизинг (с дополнитель­ным привлечением средств), возвратный лизинг, лизинг, содействую­щий продажам. В частности, последняя схема используется для возрождения автомобильного гиганта — ЗИЛа. В настоящее время автомобили этого завода можно взять в лизинг на срок до двух лет на очень льготных условиях.

Более половины объема лизинговых операций в 1996 г. приходи­лось на компанию Лизингуголь, которая занимается обеспечением угольных объединений горно-шахтным оборудованием отечественного производства. Как правило, применялась схема компенсационного лизинга, когда выплаты осуществлялись продукцией, произведенной на поставленном оборудовании.

Несмотря на достигнутые результаты, российский лизинговый бизнес находится только в стадии становления и требует внимания и поддержки со стороны государства. Его развитию в значительной степени может содействовать выделение предусмотренных в Федераль­ной инвестиционной программе на 1997—2000 гг. средств для финансирования инвестиционных проектов с использованием лизинго­вых операций.