Регулирование рыночной экономики представляет собой осознанное и волевое упорядочение товарно-денежных отношений.
Главное здесь — согласование потребностей и интересов различных участников этих отношений, прежде всего общества в целом, его важнейших слоев, регионов, отраслей, предприятий. Ведущую роль во всем этом сложном процессе должно играть государство, его органы (особенно хозяйственные).
Однако всовременных условиях активно влияют на экономическую жизнь крупные корпорации, разнообразные общественные организации (профсоюзы, массовые политические партии, объединения предпринимателей, потребительские и экологические союзы и т.п.), трудовые коллективы предприятий, отдельные личности.Из общего определения регулирования рыночной системы видно, что это деятельность, осуществляемая преднамеренно, по желанию и воле людей. Тем не менее, речь идет не о каком-то сплошь субъективном, волюнтаристском процессе: в той или иной мере он должен основываться на использовании объективных экономических законов, материальных потребностей и интересов.
Все же человеческое сознание и воля активно участвуют в данном регулировании. Это придает ему внебазисный, сравнительно внешний, наблюдаемый характер. Здесь мы имеем дело не с целиком объективными, глубинными, производственными отношениями, а с отношениями организационно-хозяйственными. В них присутствует и политический аспект, особенно когда действуют государство и политические партии.
Регулирование экономики тесно связано с управлением ею: то и другое является упорядочивающим, координирующим процессом. Однако есть и существенное различие. Регулирование — лишь один из видов управления, а именно — в основном индикативное (рекомендательное, ориентирующее) управление. Оно не имеетвсеохватывающего, директивного характера, хотя полностью не исключает применение административных и даже силовых методов воздействия на хозяйственную жизнь. Регулирование надо считать сравнительно "мягким", в основном опосредованным управлениемнародным хозяйством.
Поэтому оно в принципе не свойственно тоталитарной, командной экономике.Ошибочно мнение, что регулированием можно назвать любое внешнее (в том числе любое государственное) вмешательство в народное хозяйство[1], ибо это вмешательство может быть и жестко директивным, и даже дезорганизующим. Вместе с тем вряд ли правильно исключать из сферы регулирования экономики такие меры, как взимание налогов и правительственные расходы[2].
А как соотносится рассматриваемый процесс с хозяйственным планированием и прогнозированием? То и другое, очевидно, представляют собой лишь часть, элемент регулирования, поскольку последнее охватывает еще и текущее, оперативное упорядочение экономики. В то же время сюда входит главным образом индикативное планирование и прогнозирование.
Особо стоит остановиться на сравнении регулирования народного хозяйства и экономической политики. В учебной литературе иногда утверждается, что в современных условиях они практически идентичны[3]. Думается, такое представление неточно. Во-первых, экономическая политика есть нечто более конкретное, более внешнее, чем регулирование народного хозяйства и поэтому выступает не в качестве тождества, а в качестве формы реализации,формы проявления этого регулирования. Кроме того, экономическая политика как таковая шире и богаче последнего, ибо может быть выражением не только индикативного, но и директивного управления.
Регулирование рыночной экономики противоположно еесаморегулированию. Если первое представляет собой, как показано выше, осознанную и волевую деятельность, то второесовершается в целом помимо человеческого сознания и воли, само собой, как бы автоматически. С этой точки зрения, саморегулирование товарно-денежных отношений объективно. Оно осуществляется главным образом через механизмы свободной (совершенной) конкуренции, свободных рыночных цен, взаимодействия спроса и предложения. Но все это проявляется тоже посредством определенной человеческой деятельности.
Хотя регулирование и саморегулирование народного хозяйства противоположны друг другу, тем не менее в реальной жизни они давно уже сосуществуют, взаимопереплетаются, дажевзаимопроникают.
При регулировании экономики используются какие-то рычаги ее автоматического, произвольного развития, а саморегулирование в той или иной степени включает в себя осознанные, волевые действия людей. Скажем, государственноеуправление рынком предполагает учет влияния конкуренции и достаточно свободного ценообразования, а саморегулирование охватывает некоторое целенаправленное упорядочение и конкуренции, и системы цен. Наибольшая эффективность народного хозяйства достигается при оптимальном сочетании регулирования и саморегулирования товарно-денежных отношений. Такое сочетание призваны обеспечивать прежде всего государство, но, кроме того, — различные общественные организации, трудовые коллективы, отдельные личности.Посмотрим теперь, в чем заключаются объективнаянеобходимость и реальная возможность сознательного и волевогоупорядочения рыночной экономики. Начнем с его необходимости.
Во-первых, регулирования народного хозяйства с неизбежностью требует общественный характер производства и обращения, т.е. тесное взаимодействие, взаимосцепление всех элементов этих сфер. Такие процессы особенно усиливаются с возникновением и развитием капиталистического строя. Ведущую роль обобществления производства во вмешательстве буржуазного государства в экономику отмечали еще К.Маркс и Ф.Энгельс. Главным образом по этой причине, считали они, государственное влияние распространилось прежде всего на средства связи и железнодорожный транспорт[4].
Во-вторых, объективная необходимость регулирования рыночных отношений состоит в том, что последние сами по себе отличаются целым рядом негативных свойств: стихийностью в масштабах страны и даже в рамках ее отдельных регионов, возможностью монополизма, нетрудовых доходов и резкой дифференциации общества, распространением преступности и т.п. В подобных условиях часто возникают криминогенные ситуации, появляется даже "теневой" (незаконный, мафиозный) сектор экономики. Без постоянной целенаправленной борьбы со всеми этими явлениями становится немыслимым нормальное хозяйственное развитие, разрешение многочисленных экономических противоречий, достижение социального равновесия.
В-третьих, в любом государстве существуют жизненно важные сферы, неподвластные рыночному саморегулированию. Имеются в виду национальная оборона, охрана окружающей среды, инфраструктура, образование, фундаментальные научные исследования и т.п. Это сфера создания и обращения так называемых общественных благ, т.е. товаров, потребляемых коллективно, совместно. Здесь тоже нужно сознательное внешнее координирующее вмешательство.
В-четвертых, рыночный механизм глух и слеп к вопросам социальной справедливости. Сам по себе он не в состоянии обеспечить рациональную занятость населения, достаточную оплату труда, жизненный уровень пенсионеров, инвалидов, многодетныхсемей и т.п. По словам П.Самуэльсона и В.Нордхауса, рыночнаясистема воспроизводит существенное неравенство[5].
Как видим, рыночная экономика в чистом виде очень далека от совершенства. Спонтанным образом она не в силах решить коренные проблемы общественной и личной жизни. Это убедительно подтверждает и современное положение России.
Все сказанное свидетельствует об острой объективной необходимости регулировать эту экономику.
Такая необходимость многократно усиливается при переходномсостоянии той или иной страны, а также при кризисных явлениях. Это наблюдалось, например, в Советском Союзе в 20-е годы, во многих капиталистических странах в период мирового экономического кризиса 1929—1932 гг. Это тем более характерно для современной России, где переходное состояние сочетается с глубоким и всесторонним кризисом.
Однако существует ли для регулирования рыночного хозяйства реальная возможность? Ведь нельзя забывать, что товарно-денежные отношения объективны. Доступны ли они в таком случае сознательному и волевому воздействию людей?
Подобного рода возможность возникает прежде всего из тогообщесоциологического обстоятельства, что в человеческой истории все объективные процессы с неизбежностью осуществляются черезсубъективную деятельность людей. Посредством ее социальные группы, определенные организации, отдельные личности в состоянии влиять на такие процессы — как влияет форма на свое содержание. Конечно, такое воздействие совершается чаще всего лишь опосредованно и в некоторых пределах, но оно тем не менеесовершается.
Для регулирования рыночного хозяйства существует, далее,экономическая возможность — присвоение определенными социальными группами или всем обществом решающих средств производства. Это обеспечивает данным социальным субъектам достаточную реальную власть, чтобы существенным образом воздействовать на различные товарно-денежные отношения.
Нельзя сбрасывать со счета и возможность, создаваемуюполитическим фактором. Имеется в виду главным образом относительная самостоятельность государства, его важнейших институтов (особенно хозяйственного назначения).
Наконец, серьезную роль в данном случае может сыгратьгносеологический фактор, прежде всего глубокое познание самой рыночной системы, объективных законов ее развития. Это позволит людям не просто вмешиваться в функционирование товарно-денежных отношений, но координировать их со знанием дела, следовательно в нужном направлении, в нужных формах и нужными методами.
Как видим, для регулирования рыночной экономики имеется реальная возможность. Конечно, в разных обществах онаскладывается в разной степени. Что касается переходных и кризисных условий, то здесь она, в отличие от управленческой необходимости, вряд ли усиливается. Скорее наоборот — реальные возможности упорядочения народного хозяйства здесь значительно уменьшаются, по крайней мере усложняются. Это видно на примере капиталистических стран в их кризисные периоды и особенно на примере современной России. Однако и в подобных условиях возрастающая необходимость обуздания стихийных рыночных сил побуждает находить возможности для этого.
Общая характеристика регулирования экономики предполагает также выяснение его наиболее крупных содержательных черт.Среди них отметим следующие.