Опыт экономической политики

Используя эти знания, полученные из теории порядка, можно исследовать все политико-экономические концепции на предмет то­го, к каким последствиям приводит их реализация.

Экономическая политика централизованно управляемой эконо­мики в структурном отношении неспособна осуществлять рацио­нальное регулирование экономики.

Принципиальной альтернативой централизованно управляемой экономике во всем мире считается политика «свободной экономи­ки». К ней относятся самые различные экономические политики рыночного хозяйства. Их общим основным принципом является то, что экономическая власть государства должна быть минимизирова­на, насколько это возможно. Индивиду следует предоставить воз­можность взять в свои руки собственные экономические интересы. Отдельно взятое лицо как потребитель лучше всего знает, что ему нужно. Отдельно взятое лицо как производитель, если он через ме­ханизм цен узнает, что потребляется, будет оптимально использо­вать свою рабочую силу в собственных интересах ради интересов других.

Это представление имеет свои корни в классической политэко­номии и либерализме. Оно предполагает, что ценовой механизм как «естественный порядок» формируется спонтанно, сам по себе. Если бы эгоизму индивида предоставить — при соблюдении норм уго­ловного и гражданского права — свободу, то тогда сама по себе бы­ла бы решена проблема ограниченности.

В действительности проведение политики «свободной экономи­ки» положило начало революционному развитию процесса индуст­риализации. Но и она, в конечном счете, как показывает В. Ойкен в «Основных принципах экономической политики», ведет к несвобо­де и к отказу механизма регулирования экономики.

Уже на ее начальной стадии, по недоразумению названной поли­тикой laissez-faire, были «созданы строгое право собственности, до­говорное право, совокупность правовых норм, касающихся товари­ществ, компаний или объединений, и патентное право». Тем не менее, прежние и нынешние государства с рыночной ориентацией сделали возможным лишь одно: свобода рынка может использоваться, чтобы исключить свободу рынка. Одновременно предоставлялась свобода путем недобросовестной конкуренции — посредством создания кар­телей, слияний во имя установления господства на рынке, блокады рынков, отказа осуществлять поставки, демпинга — нарушать добро­совестную конкуренцию и тем самым способствовать формированию экономической власти.

В истории индустриальных государств с рыночной экономикой В. Ойкен помимо сказанного проанализировал второй шаг в на­правлении к концентрации власти: власть на рынке, предоставлен­ная самой себе, может стать политической властью. Союзы про­мышленников и банки в состоянии вынудить правительства менять законы, предоставлять субсидии, изолировать рынки друг от друга. Успех хозяйственной деятельности определяется не столько резуль­татами работы на рынке, сколько способностью прямо на рынке и с помощью государства как инструмента исключить конкуренцию ре­зультатов.

Таким образом, политика невмешательства провоцирует прове­дение политики интервенционизма. Государство продолжает рас­ширять свое вмешательство в экономический процесс, в результате возрастает его зависимость от властных экономических груп­пировок.

То, что задумывалось как четкое разъединение государства и экономики, систематически приводит к переплетению частной эко­номической власти с государственной властью. Экономическая по­литика свободной экономики независимо от ее большей или мень­шей ориентированности на интервенционизм ведет к определенному типу экономического порядка: к регулированию экономики власт­ными группировками.

Анализ, проведенный В. Ойкеном, свидетельствует о том, что экономический порядок, осуществляемый властными группировка­ми, нестабилен и может перерасти во всеобщую групповую анархию или в диктатуру, присущую плановой экономике. В странах, в ко­торых нет достаточных противодействующих сил, присущих демок­ратическому и правовому государству, можно найти множество примеров подобного пути в царство несвободы и обнищания масс. На завершающем этапе подобной концентрации власти может быть положен конец свободе. «Свободный рынок» позволил, например, в Германии, возникнуть концернам, в период национал-социализма «ставшим тем строительным камнем, который без особого труда мог быть встроен в здание централизованно управляемой экономики».

Итак, В. Ойкен в своем фундаментальном экспертном заключе­нии по вопросам преобразования германской экономики, составлен­ном в январе 1946 г. по поручению союзных держав, пришел к сле­дующему выводу: «Методы регулирования свободной экономики и централизованно управляемой экономики потерпели полное фи­аско».

Существует ли выход из этой дилеммы? Ситуация представля­лась безнадежной, поскольку экономические науки не были готовы к мышлению категориями экономических порядков. Ни либераль­ная экономика, ни выросшая из нее марксистская экономика не пришли к мысли разработать всеобъемлющие концепции экономи­ческой политики. Как одни верили в исторически неизбежную по­беду социализма, так другие были и остаются убежденными в неиз­бежной победе капитализма. В представляемой вниманию читателя книге В.Ойкен показывает, что подобной неизбежности развития не существует.

Принятие решения об экономическом порядке неизбежно, ведь непринятие решения как раз в ситуации преобразований экономики совершенно четко означает принятие решения в пользу типа поряд­ка, связанного с регулированием экономики властными группиров­ками. В итоге мы имеем несвободу и бедность там, где надеялись увидеть свободу и благосостояние.

Необходимы две вещи. Общество должно принять осознанное Решение относительно цели, достичь которую предстоит экономическому порядку. А задача науки — разработать концепцию политики порядков для того экономического порядка, который как можно больше соответствует этой цели. Это был труд Вальтера Ойкена и «Фрайбургской школы». Они разрабатывали концепцию конкурен­тного порядка для того, чтобы сделать реальностью свободу для всех и предотвратить всеобщее обнищание.