Б. Международная торговля

Другой важный политико-экономический вопрос, а именно воп­рос построения функционирующего международного экономическо­го порядка, находится под столь плотным идеологическим покро­вом, что представляется необходимым припомнить некоторые со­всем простые факты.

1. Нам известна проблема, которая возникает, когда вагон с уг­лем или станками пересекает границу страны. Как же установить, что ввезенные взамен шкуры для заданных планом целей страны имеют большее значение, чем то значение, которое могли бы иметь вывозимые товары? (О движении капитала здесь не говорится.) Как уже отмечалось, необходима точно работающая вычислитель­ная машина, если предстоит решить эту повседневную практиче­скую проблему.

Мы знаем, что у центральных плановых органов такой вычисли­тельной машины нет. Несовершенство индивидуальных оценок так велико, что эти органы даже точно не знают, должны ли данные станки скорее оставаться в стране, а экспортироваться другие това­ры с тем, чтобы установленные потребности были оптимально удов­летворены. Может быть, было бы правильнее экспортировать лишь Два или три станка и ввезти меньше или даже больше шкур. Однако плановые органы не в состоянии провести расчеты предельных до­ходов от станков, шкур и всех прочих товаров.

Данное обстоятельство имеет важное политико-экономическое значение. Вот пример. После 1945 г. экономическая политика Англии добивалась того, чтобы, используя средства централизованного уп­равления экономическим процессом, увеличить экспорт. Это было Центральной целью плана. Но все такие меры, как привилегирован­ные нормы выделения сырья и станков так называемым экспортным отраслям промышленности, направление в такие отрасли рабочих, предоставление государственных кредитов по экспортным операци­ям и пропагандистское стимулирование экспортной экспансии, про­валиваются в пустоту, поскольку не решен основной исходный эконо­мический вопрос.

С точки зрения отдельно взятой страны международная торговля теряет тем самым свой смысл. Страна, в которой используются мето­ды регулирования внешней торговли, свойственные централизован­но управляемой экономике, не в состоянии осуществлять необходи­мый отбор ввозимых и вывозимых товаров по количеству и качеству. Эта посылка имеет силу для всех методов регулирования внешней торговли в централизованно управляемой экономике. Следователь­но, не только тогда, когда центральные плановые органы сами ведут внешнюю торговлю, но и тогда, когда коммерсанты и промышленни­ки занимаются внешней торговлей, регулирование которой осуществ­ляют центральные плановые органы путем распределения валюты после ликвидации свободного валютного рынка, путем введения до­полнительного экспортного режима, а также контигентирования по­сле установления запрета на импорт. Независимо от того, какая фор­ма в деталях была придана централизованному регулированию внеш­ней торговли, ей не хватает механизма отбора и расчетов, который не­обходим для того, чтобы сделать внешнюю торговлю способной пре­одолевать ограниченность товаров.

2. Рассмотрим теперь землю В, которая получает металлообра­батывающие станки или уголь. Она не проводит экономической политики централизованного управления. В ней доминируют фор­мы порядка рыночного типа, иными словами, цены регулируют экономический процесс, а тем самым и внешнюю торговлю.

Поскольку земля-экспортер А не может осуществить точный ин­дивидуальный расчет издержек и ей незачем принимать во внима­ние имеющийся глобальный расчет издержек, то станки и уголь могут быть предложены и ввезены коммерсантами в землю В по ценам, которые при рациональном экономическом рас­чете были бы невозможны. Такое предложение, которое не базиру­ется на индивидуальной и обязывающей калькуляции, в случае, ес­ли оно существует продолжительное время, обусловливает хрони­ческое неравновесие рынков. (Здесь демпинг проявляется в значи­тельно более резкой форме, чем в нестабильных денежных систе­мах и монополистических формах рынка.) Нам остается лишь вспомнить о предложениях леса Советским Союзом в начале 30-х годов, которые сделали цены на рынках древесины Германии не­пригодными в качестве инструмента регулирования, так как эти предложения не базировались на точной калькуляции и сохраня­лись даже тогда, когда и глобальные сопоставления показывали, что издержки далеко не покрывались. Тогда, в период великого кризиса, функции системы регулирования на базе цен нарушались не только из-за сбоя созданных денежных систем и форм рынка, но и в результате осуществления экспорта из крупной страны, прово­дившей в жизнь политику централизованного управления хозяйст­венным процессом.

Итак, имеет силу посылка, согласно которой неравновесие про­изводственного процесса в стране с централизованно управляемой экономикой через внешнюю торговлю переносится в страны с систе­мами регулирования рыночного типа и препятствует там системам регулирования устанавливать равновесие. (Это положение распро­страняется и на экономические порядки, в которых существуют не­равновесные денежные системы и формы рынка и в которых состо­яние неравновесия усугубляется внешней торговлей со странами этого типа, и на экономические порядки с равновесными денежны­ми системами и формами рынка, функционирование которых нару­шается внешней торговлей со странами централизованного управле­ния экономическим процессом.)

Из подобных обстоятельств вытекают торгово-политическая за­дача и торгово-политический принцип.

Чтобы достичь этого, существует всего одно средство, а именно запрет на импорт. Товары из стран с централизованно управляемой экономикой следует направлять через своего рода шлюзы. На аук­ционах уголь или пшеница могут быть включены в механизм цен. Но использование и этого метода, который можно совершенство­вать самым различным образом, наталкивается, как показывает опыт Германии, на серьезные трудности. К тому же заинтересован­ные группы зачастую оказывают определенное влияние на процесс такого «шлюзования». Следовательно, такие меры являются запас­ными на случай, если нет других. Но ограждение собственной сис­темы регулирования от влияния рыночной стратегии центральных плановых органов должно было бы стать политико-экономическим принципом всех стран, которые намерены, например, регулировать экономический процесс, используя инструмент конкурентных цен, если они не хотят, чтобы эта политика с самого начала была обрече­на на провал. Однако международное разделение труда не может развиваться на этой основе, поскольку становится невозможным, прежде всего, согласование инвестиций.

3. Что же произойдет, если в обеих странах будет проводиться экономическая политика централизованного управления? Каким образом в этом случае возможно разделение труда? К примеру, между Германией и Голландией после 1946 г.?

При этом, если иметь в виду продолжительный период Времени, здесь вопрос заключается в том, чтобы взаимоувязать инвестиции между собой. Вообще говоря, данная проблема — для всех случаев международного разделения труда — носит фундаментальный ха­рактер. Только тогда, когда инвестиции приведены в равновесие с миллионами предприятий в Германии, Голландии, Англии, Фран­ции и во всех прочих странах, текущее производство, ведущееся на каждом из этих предприятий внутри страны и за ее пределами, мо­жет взаимно дополняться. Многие считают, что такого рода долго­срочное планирование состоит в том, чтобы согласовать в целом ра­боту только черной металлургии или только текстильной промыш­ленности стран, как отраслей. Но последнее означает, что не понята сама проблема. И вновь мышление глобальными категориями вы­тесняет реалистическое мышление. Каждое отдельно взятое пред­приятие, например каждый сталелитейный завод, каждая ткацкая или обувная фабрика, нуждается в совершенно различных рынках. Задача состоит в том, чтобы согласовать между собой все эти мил­лионы предприятий в различных странах и производить машины и оборудование с таким расчетом, чтобы производственные аппараты предприятий в целом тесно переплетались между собой.

Страны, самостоятельно проводящие политику централизован­ного управления экономическим процессом, не могут решить данную проблему, да и не решили ее вообще. Причины тому двоякого пода. Голландия, Германия и вообще любая страна с преимущест­венно централизованным управлением экономическим процессом составляют свои планы капитальных вложений, руководствуясь принципами национальной экономики. В соответствии с этим, на­пример, планируется и реализуется расширение собственной чер­ной металлургии, нефтяной промышленности или сельского хозяй­ства. Каждая страна автаркически разрабатывает свои планы эко­номического развития, в том числе и планы капиталовложений, а международная торговля должна восполнять возникающие при этом пробелы. Таким образом, не может возникнуть никакой меж­дународный производственный аппарат, для которого было бы ха­рактерно тесное взаимодействие на основе разделения труда. С этой точки зрения критике часто подвергается экономическая политика многих стран. Однако эта критика недостаточно глубока. Если бы произошло чудо, и государства захотели бы осуществить свое пла­нирование не автаркически, то есть в националистическом духе, а на международном уровне, то обнаружилось бы нечто удивитель­ное. В частности, пришлось бы констатировать, что вообще невоз­можно привести в состояние равновесия инвестиции разных стран, причем невозможно до тех пор, пока каждая отдельно взятая страна дает оценки в глобальном и централизованном порядке, пока отсутствует единая международная расчетная шкала. До какой степени следует расширять голландскую черную металлур­гию и до каких пор черную металлургию Германии, Италии, Фран­ции? Точнее говоря, какие заводы надлежит расширить, какое спе­циальное оборудование необходимо установить? До тех пор, пока в Германии, Голландии, Франции и других странах не будет точного измерителя ограниченности и пока общепризнанная международ­ная расчетная шкала не согласует между собой стоимостные систе­мы стран, на данный вопрос ответить просто невозможно. Никто не знает оптимального размещения отдельных отраслей промышлен­ности и их оптимальных размеров в каждой стране. Экономическая стоимостная система в этих странах не только работает глобально и в силу этого неточно, но одновременно носит явный внутристрановый характер и не соотносится с общепризнанной международной расчетной шкалой. Следовательно, эта система дает сбой дважды. Издержки производства в отдельных местах, например в Рурской области или в северофранцузском промышленном регионе, по этой причине не могут быть точно сопоставлены между собой.

Оказывается, что форма порядка централизованно управляемой экономики не дает метода, который позволял бы скоординировать и согласовать между собой инвестиции отдельно взятых стран. Из сказанного вытекают далеко идущие политико-экономические выводы. Все попытки создать экономически единую Европу останутся тщетными до тех пор, пока в отдельных странах будут использо­вать эту форму порядка.

4. Недостатки двусторонней торговли всесторонне и точно изло­жены, например, такими авторами, как Рёпке, Лутц, Буханан1. По их мнению, отсутствие мирохозяйственной расчетной шкалы вы­нуждает вместо того, чтобы продавать в той стране, где цены самые высокие, и покупать там, где они самые низкие, покупать там, где и продавать. Эта система напоминает прямой обмен между домашни­ми хозяйствами и предприятиями, который закономерно развивает­ся в странах с плохо работающей валютой. Так, алюминие­вая посуда меняется прямо на картофель, и оба товара продаются не там, где существуют потребности, обладающие самой высокой покупательной способностью. Но между двумя этими случаями имеется существенное различие. Если два домашних хозяйства вступили в отношения обмена, то каждое из них может точно опре­делить, какое значение имеет для него отдаваемый и получаемый взамен товар. Но в тех же самых двух странах невозможно точно определить стоимости экспортируемых и импортируемых товаров и двусторонний обмен протекает как бы в тумане. Все другие часто описываемые недостатки данной формы международной торговли порождаются этой основной ошибкой.

5. До сих пор, однако, речь шла о попытке путем координации центральных планов создать надлежащие рамки международного разделения труда. Остается еще метод субординации (подчинения). Страна, в которой регулирование экономического процесса осуще­ствляют центральные плановые органы, подчиняет своему влиянию другие страны, которые регулируют повседневный экономический процесс также на основе центральных планов. Господствующая страна, вспомним в этом отношении Россию, подчиняет своим соб­ственным планам планы зависимых государств. К примеру, цент­ральные плановые органы доминирующей страны издают предписа­ния о расширении угледобывающей и текстильной промышленно­сти, а также промышленности по добыче урановой руды. Таким об­разом, предпринимаются попытки привести инвестиции стран, на­ходящихся в зависимости, в соответствие с центральными инвести­ционными планами господствующего государства.

Метод субординации предполагает, что одно государство подчи­няет своему влиянию другие. Следовательно, этот метод располага­ет определенными предпосылками военно-политического характера. В остальном же он с экономической точки зрения функционирует неточно. Глобальные оценки, которые не позволяют провести точный расчет издержек, ведут к тому, что инвестиции в различных странах недостаточно надежно согласовываются между собой. В итоге эффективность затрат оказывается невысокой. Все недостат­ки проявляются тем активнее, тем больше, чем обширнее та об­ласть, которая находится под влиянием центральных плановых ор­ганов. Если бы создание и текущее использование производствен­ного аппарата всего мира регулировались одним центральным пла­новым органом, то ошибки управления были бы очень большими. Чем больше пространство и численность людей, которыми управля­ют центральные плановые органы, тем труднее приводить планы в соответствие с данными отдельных стран и их частей. Пришлось бы вновь прибегнуть к координированию, которое, правда, как уже было показано, также оказывается несостоятельным.

6. Тот факт, что политика централизованного управления не­пригодна для порядка, присущего мировой экономике, означает исключительно многое. В этом случае политика вступает в конф­ликт с могущественной исторической тенденцией. Развитие техни­ки способствует тесному переплетению стран. Таким образом, ес­ли форма экономического порядка — централизованно управляе­мое хозяйство — не предлагает систему регулирования, которая отвечает требованиям международного разделения труда, то она оказывается непригодной для удовлетворения требований совре­менного индустриального мира.