Б. Критика политики laissez-faire
1. Разве не видели этот конфликт сторонники политики laissez-faire? В известной главе своей «Теории этических чувств» Адам Смит описал то, «как гордый и лишенный сантиментов землевладелец окидывает взором свои обширные земельные угодья и, никак не задумываясь о потребностях своих братьев, в своей фантазии сам поедает весь урожай, произрастающий на этих угодьях».
Описание продолжается. Далее говорится о том, что этот землевладелец не в состоянии съесть всего того, что было выращено, что он оказывается вынужденным продать большую часть урожая и что он тем самым содержит многих других людей, что он, не желая этого, служит общему интересу. Этой посылке придается обобщающий характер. Смит говорит о естественном эгоизме и алчности богатых и о том, что они хотят удовлетворять свои собственные суетные и ненасытные вожделения и что вопреки этому всеми своими устремлениями они служат также и бедным, которые теперь лучше снабжаются продовольствием. «Невидимая рука ведет их к тому, чтобы осуществлять практически такое же распределение жизненно необходимых товаров, которое стало бы возможным, если бы вся земля была поровну поделена между всеми проживающими на ней. Так они стимулируют, не имея на то никакого намерения и не зная этого, интерес общества и предоставляют средства для умножения рода человеческого»2.Последствия такого понимания проявляются в экономической политике, к примеру, в том виде, в каком они были отражены в Прусской инструкции по руководству предприятиями, датируемой 1808 г. «Государству и его членам всегда выгоднее всего предоставлять ремеслам возможность идти своим естественным путем, то есть не выделять никого из них и не благоприятствовать никому из них преимущественно путем оказания особой помощи, но и не ограничивать никого из них в их становлении, функционировании и расширении, если в этом случае не будет нарушен правовой принцип или если они не нарушают при этом нормы религии, добрые нравы и обычаи или государственную конституцию».
2. В этой попытке политики laissez-faire разрешить проблему просматриваются два элемента.
Только при свободном развитии спонтанных сил, то есть в условиях свободного проявления индивидуального интереса, можно стимулировать общий интерес. Подавление индивидуальной свободы, подобное тому, которое проводила политика меркантилизма через свои бесчисленные регламентирующие акты, ограничивает в рамках индивидуальных интересов многих домашних хозяйств и предприятий работу моторов экономического процесса, которые тем лучше приводят его в движение и тем лучше служат общему интересу, чем свободнее они могут работать. Это одна мысль.
Другая мысль заключается в следующем. Эти свободно развивающиеся силы, необходимые для того, чтобы следовать общему интересу, сами по себе приходят в гармоничное соотношение между собой. Следовательно, вопрос, из которого мы исходили, решается сам по себе благодаря рыночному механизму, игре предложения и спроса, которая устанавливает состояние равновесия между многими отдельно взятыми индивидуальными интересами.
3. Идеей политики laissez-faire неоднократно злоупотребляли заинтересованные лица, к примеру, предприниматели, которые в интересах своей свободы, а также якобы и в общих интересах выступали против политико-социальных мер государства. Однако нельзя оценивать идею и экономическую политику по злоупотреблению ими. Когда, например, Трайчке3 с пафосом моралиста ведет борьбу с этой политикой и представляет дело таким образом, как будто главные идеальные представители laissez-faire, будучи индивидуалистами, не видели общего интереса, то оказывается, что критика направлена совершенно не в ту сторону. Ведь те, кто подвергается критике, хотели служить своей политикой как раз общему интересу и выступали против меркантилистского интервенционизма, в рамках которого индивидуальный интерес «купцов и фабрикантов» берет верх над общим интересом. «Нетрудно установить, кто является изобретателем всей этой меркантильной системы. Это не потребители, как можно подумать, интересами которых пренебрегли, а производители, интересы которых так заботливо оберегались, и в числе последних наши купцы и предприниматели были главными творцами ее.
В меркантилистских мерах... особенно охраняется интерес наших фабрикантов, а интерес не только потребителей, но и некоторых других групп производителей был принесен в жертву ему» (А. Смит). Бранные слова по адресу корысти, капиталистической жажды наживы и т.п. не способствовали решению проблемы, как привести в состояние полной гармонии индивидуальный и общий интересы.4. Обычной критики еще недостаточно. Попробуем глубже вникнуть в суть проблемы. Мы начинаем со второго элемента мысли. Индивидуальный интерес домашних хозяйств и предприятий реализуется в двух направлениях. Например, рабочий каждый день ходит на фабрику, работает там и получает заработную плату. Руководитель химической фабрики продает химикалии, отдает производственные распоряжения и т.д. Но одновременно индивидуальный интерес проявляется и с другой стороны. А именно в том, что пытаются также улучшить свои позиции на рынке. Фабрикант, например, тем, что разрабатывает новый секретный технологический процесс, вступает в картели или покупает конкурента. Рабочий хочет улучшить свое положение на рынке за счет того, что вступает в профсоюз. Таким образом, индивидуальный интерес реализуется не только в экономическом процессе, но и в формировании позиции на рынке или в той форме, в которой находится домашнее хозяйство или предприятие.
Но как только индивидуальный интерес при формировании позиции на рынке проявится в «склонности к образованию монополии», он может вступить в противоречие с общим интересом. Ибо тогда речь идет уже о завоевании властных позиций на рынке. Чем большей властью располагают отдельные лица, тем больше опасность того, что возникнет конфликт между индивидуальным и общим интересами.
Похожей, правда, несколько иной представляется ситуация в том случае, если в процессе реализации интереса, но не из стремления к власти возникают формы экономики, в рамках которой общий интерес не соблюдается. Эта ситуация известна из того, как протекало современное развитие финансов.
И мы уже говорили об этом подробно. По мере реализации денежной системы, в которой в процессе предоставления кредитов каждый день возникают деньги и в которой в результате предоставления кредитов деньги каждый день исчезают, возникает опасность того, что банки, хотя и действуют с позиций индивидуального хозяйства правильно, .наносят при этом ущерб общему интересу. Скажем, при увеличении денежной массы, росте уровня цен и повышении ликвидности банков индивидуальному интересу банков вполне может соответствовать дальнейшее расширение масштабов кредитования, в то время как общий интерес требует уменьшения денежной массы. Было бы безрассудно упрекать банки по этой причине. В рамках существующей формы они действуют правильно, и руководитель банка поступает отнюдь не «эгоистично», а в соответствии с правильно понятым интересом своего банка и его сотрудников. Но форма ошибочна и ведет к возникновению конфликта между индивидуальным и общим интересами. Это же имеет силу и для случая дефляции. Отдельно взятый банкир должен стремиться к поддержанию ликвидности своего банка. Исходя из этого, он станет требовать погашения кредита. Но, делая это и пытаясь уменьшить число клиентов — должников банка, он усугубляет общее зло дефляции. Дело в том, что погашение кредитов способствует уменьшению денежной массы. Углубление дефляции наносит обратный удар по нему самому, а положение других должников банка ухудшается. Но именно эти правильные с точки зрения индивидуального хозяйства действия оказывают плохую услугу, прежде всего, общему интересу.Таким образом, в денежном и банковском аппарате в результате спонтанных действий индивидуальных хозяйств и, естественно, в результате реализации индивидуального интереса возникли формы, в рамках которых протекающий теперь повседневный экономический процесс больше не регулируется так, чтобы индивидуальный и общий интересы согласовывались между собой.
Это делает видимой фундаментальную ошибку второго элемента идеи политики laissez-faire: «невидимая рука» не просто так создает формы, в которых индивидуальный и общий интересы согласуются между собой.
5. Но если второй элемент политики laissez-faire должен подвергаться критике, то первый совершенно правилен. Когда отдельно взятые домашние хозяйства и предприятия ведут хозяйство без чувства ответственности и если отдельно взятые люди не могут действовать самостоятельно, то в результате ущемляется общий интерес. Естественное стремление человека к самореализации и развитию своих сил необходимо для того, чтобы в целом добиться достаточного снабжения товарами. Подавление этих сил во все времена, будь то в эпоху Римской империи позднего периода, меркантилизма или в наше время, оказывалось вредным. В равной мере ошибочно как бросать тень на эти силы, так и превозносить их. Пусть при этом будет действенным истинное стремление помочь другим или пусть реализуются «корысть» и чистый эгоизм. В любом случае здесь проявились самые мощные силы, которые необходимы мыслящим и деятельным людям для преодоления той экономической ограниченности, в условиях которой живет человек.
Так критика политики laissez-faire приводит к негативному и позитивному результатам. Большая задача экономической политики состоит в том, чтобы направлять силы, возникающие из индивидуального интереса, в такое русло, чтобы это стимулировало общий интерес, чтобы осуществлялось рациональное координирование индивидуальных интересов.
Настоящей критикой мы соприкасаемся с идеями, которые Кант развил с совершенно другой стороны в своем учении о праве и государстве. По его мнению, задача государства заключается в том, чтобы найти форму, в рамках которой возможно совместное проживание в сообществе и которая предоставляет по возможности наибольший простор для свободного расцвета индивидуальных сил. Абсолютная свобода естественного состояния должна быть ограничена законами, которыми отдельно взятый человек защищен от произвола других. Но с другой стороны, свободная деятельность многих отдельно взятых людей, соревнующихся между собой, должна двигать общество вперед1. Отсюда становится ясно, что свободный порядок является настоятельной задачей.