Е. Координация индивидуального и общего интересовкак задача политики порядков
Обычно принято рассматривать задачу, которая возникает вместе с напряженностью между индивидуальным и общим интересом, исключительно как проблему нравственного воспитания. Говорят о необходимости преодолеть корысть, стремление к прибыли или «капиталистический дух» и при этом надеются на то, что теперь все люди станут служить общему интересу.
Проблема, о которой фактически идет речь, проявится, быть может, наиболее отчетливо, если мы предпримем краткую поездку в две страны: «Утопию А» и «Утопию Б».1. В «Утопии А» все люди действуют только потому, что их побуждают к этому эгоизм и корысть. Следовательно, в этом случае «индивидуальный интерес» является чисто эгоистичным. Нет никакого внимания к другим: ни в домашних хозяйствах, ни на предприятиях. Поэтому никто не поднимает вопроса о том, как можно было бы служить общему интересу. Каждый отдельно взятый человек действует лишь в своих интересах и считает это чем-то само собой разумеющимся.
В экономическом порядке централизованно управляемого хозяйства руководящий слой в этой стране стал бы использовать свои мощные средства власти исключительно в своих интересах. В порядках рыночной экономики монополии спроса, например, на рынках рабочей силы резко понизили бы заработную плату, а монополии предложения постоянно стремились бы достичь точки максимальной чистой выручки. Только в конкурентном порядке — в силу разного рода уловок — многочисленные эгоистичные индивидуальные интересы не работали бы друг против друга, а действовали бы в гармонии между собой. Разумеется, в «Утопии А» было бы весьма трудно построить приемлемый порядок, поскольку никто не преследует общего интереса и, следовательно, никто не берет на себя решения задачи политики порядков.
2. Совершенно иное отношение людей мы встречаем в «Утопии Б», стране — антиподе «Утопии А». Здесь люди действуют либо в соответствии с категорическим императивом долга, либо в силу христианской заповеди любви.
Было бы этого достаточно для того, чтобы все люди служили общему интересу? Да, если бы все они жили в замкнутых семейных хозяйствах, то есть в собственных натуральных хозяйствах, так что отдельно взятый человек может непосредственно определить, как надлежит действовать ему, чтобы служить общему благу. В этом случае общий интерес был бы идентичен благополучию семьи или благополучию собственного натурального хозяйства. Но «Утопия Б», равно как и «Утопия А», не просто состоит из сосуществующих собственных натуральных хозяйств, каждое из которых представляет собой небольшой космос. Скорее, обе «Утопии», как и современный мир, располагают базирующимися на разделении труда хозяйствами, в которых, тесно переплетаясь между собой, функционируют миллионы домашних хозяйств и предприятий. И здесь ответ на поставленный вопрос звучит: «Нет». М. — рабочий, он действует во исполнение христианской заповеди любви во благо своей семьи. Следовательно, он действует не из корысти, а ради индивидуального интереса своего домашнего хозяйства. Сообразно с этим он ищет рабочее место и сообразно с этим расходует свои средства. Служит ли он в большей степени общему интересу, если идет работать на фабрику или если он работает в поместье? Уже в данном примере заметен конфликт между обязанностями, а именно между обязанностями перед семьей и обязанностями по отношению к совокупности. Как ему сказать, что наиболее полезно для совокупности? Или другой пример. Руководитель предприятия R. принимает всерьез свои обязанности перед своими рабочими и клиентами. Он всегда действует в соответствии с категорическим императивом. Но что он должен производить, чтобы наилучшим образом служить общему интересу? Но и этого категорический императив ему не говорит.Если даже «Утопия Б» и является страной, которая реализует максимальную нравственность, здесь все же остается открытым вопрос, как можно гармонизировать индивидуальный и общий интересы. Решить эту проблему — задача политики порядков.
Отдельно взятый человек в рамках порядка должен иметь возможность своими действиями, которые он, следуя моральному закону, осуществляет в своем непосредственном окружении, одновременно содействовать реализации общего интереса.Если бы в «Утопии Б» был реализован порядок централизованно управляемой экономики, то руководящий слой должен был бы, правда совсем по-иному, чем в «Утопии А», стремиться воплотить общий интерес. Однако он натолкнулся бы на непреодолимые препятствия уже потому, что он оказался бы не в состоянии взаимоувязать между собой отдельные экономические действия, прибегая к глобальным оценкам. Кроме того, свобода домашних хозяйств и предприятий была бы сильно ограничена, и тем самым централизованное планирование вступило бы в конфликт с заповедями долга, который отдельно взятый человек имеет по отношению к своему непосредственному окружению в домашнем хозяйстве и на предприятии. Конкурентный порядок мог бы быть реализован также и в •«Утопии Б». Здесь его можно было бы реализовать даже легче, чем в «Утопии А». И прежде всего потому, что есть люди, которые думают об общем интересе, а следовательно, и об установлении достаточного порядка. В «Утопии Б» монополии, которые могут возникнуть, сами по себе стали бы предпринимать попытки добиться более полного снабжения товарами, скажем, покупателей.
Сравнение обеих «Утопий» ясно дает понять, что проблема напряженности между индивидуальным и общим интересами путем нравственного воспитания может быть только облегчена, но отнюдь не решена. Оно не в состоянии, например, устранить существенные недостатки централизованного регулирования экономики. И наоборот, решение проблемы порядка, предлагаемое здесь, облегчается с помощью нравственного воспитания, причем это воспитание одновременно должно быть ориентировано на политику порядков.
3. Теперь вернемся из стран-утопий к реальности, в которой мы найдем элементы обеих утопий. Вспомним ту картину, которую представляла собой Западная Германия в период между концом 1945 и 1948 г., когда пайки центральных плановых органов были столь незначительны, что жить на них никто не мог; когда в магазинах за деньги практически ничего нельзя было купить; когда горняки прекращали работу на несколько смен, а другие рабочие неделями не появлялись на фабриках, потому что помогали крестьянам на сельских работах или были вынуждены добывать продовольствие каким-либо иным путем. Для общего интереса было бы важно, чтобы люди работали там, где существовала неотложная потребность в рабочей силе. Но индивидуальный интерес властно требовал спасти себя и семью от голодной смерти.
В простых повседневных фактах отразилось то, что на практике означает выход из строя экономического порядка. Нельзя требовать от людей того, что может выполнить только экономический порядок: создать гармоничные пропорции между индивидуальным и общим интересами.