III. Противовесы
Но даже если регулирование экономического процесса потерпит фиаско, а социальный вопрос в рамках экономического порядка этого типа приобретет неотложный характер, в одном отношении все же сохраняется выход из создавшегося положения.
Разве нельзя было бы противостоять угрозе свободе человека в силу того, что централизованное управление ограничивается социально-экономической сферой, то есть она как бы обособляется? Это распространенная и влиятельная точка зрения, которую недавно высказал Шумпетер, говоря о «культурной неопределенности социализма». Под этим он имел в виду область государственного порядка и культурного образования1. Действительно ли отдельно взятый человек в состоянии обрести здесь убежище, даже если экономические плановые органы подчиняют своему влиянию экономический процесс? Может ли человек быть несвободным в социально-экономической сфере, а свободным в государственно-политической? Нельзя ли благодаря этому создать даже противовес чрезвычайно могущественной власти централизованного управления?В связи с этим иногда делается предложение поставить центральные планы под парламентский контроль и тем самым защитить права индивида. Но уже в небольшой частной фирме с легко обозримым полем деятельности целесообразные хозяйственные планы не могут быть разработаны путем простого голосования, к примеру, персонала фирмы. В еще меньшей степени парламентам удастся установить всеобъемлющие планы капитальных вложений и текущего производства миллионов самых разнообразных предприятий и осуществлять контроль над их выполнением. Там же, где такие попытки предпринимались, как это имело место во Франции после 1945 г., в парламенте проявлялась деятельность частных властных группировок, представлявших интересы сельского хозяйства, промышленности, рабочих и т.д., и тем самым принятие центральных планов затруднялось либо наталкивалось на серьезные препятствия. Если процесс централизованного планирования должен протекать последовательно, то и страны с парламентскими формами правления были вынуждены передать полномочия по составлению и проведению в жизнь центральных планов министерствам или другим центральным административным органам путем принятия законов о предоставлении им чрезвычайных полномочий.
Такая концентрация государственной власти в органах управления проявляется во всех экспериментах централизованного управления экономическим процессом. Она не случайна и вытекает из характера проблемы экономического регулирования1.Идея постановки самой разработки национальных и международных центральных хозяйственных планов под парламентский контроль незамедлительно отпадает, как только проблема экономического регулирования будет принципиально понята или осознана in concreto.
Однако этим вопрос еще не решен. Может быть, в условиях централизованного регулирования экономического процесса удастся создать противовес путем предоставления государственно-правовых гарантий, а также гарантий свободы мышления и образования? Можно ли тем самым противодействовать концентрации в руках руководящего слоя экономической, общественной и политической власти, слоя, который подчинил своему влиянию центральные плановые органы?