III. Концентрация бизнеса, но не предприятий
1. В этих рамках протекает также концентрация промышленного производства. Здесь доминирует единое мнение о том, что именно образование крупных монополистических и олигополистических властных группировок противодействует осуществлению конкуренции во многих странах и на многочисленных рынках.
Однако по поводу характера этой концентрации зачастую существуют неправильные представления. Полагают, что техника способствует тому, что производство концентрируется лишь на немногих заводах. А эти гигантские заводы, уничтожающие всех менее крупных конкурентов, являются монополистами. Это абсолютно искаженная картина действительности, которую необходимо исправить.Разумеется, размеры домен, сталепрокатных и машиностроительных заводов, а также предприятий других отраслей промышленности существенно увеличились. И действительно, импульс такому процессу дало развитие техники. Но не в этом суть концентрации промышленного производства. Экономическая власть отдельно взятого доменного производства или отдельно взятой прядильной фабрики сама по себе невелика, даже если речь идет о крупных предприятиях. В сравнении с сильно расширившимися рынками на них приходится лишь незначительная часть предложения. То же самое можно сказать также об обувной фабрике или об электростанции.
Характерным для процесса концентрации является скорее то, что многие заводы оказываются под единым руководством. Например, многие фабрики, осуществляющие производство искусственного шелка, находящегося под началом одного правления концерна, или ясе сконцентрированные по вертикали угольные шахты, сталепрокатные или машиностроительные заводы и т.д., также находящиеся под единым руководством. «Дженерал моторс», «Форд», «И.Г.Фарбениндустри» или «Ферайнигте штальверке» владели либо владеют сотнями заводов. Часто мелкие и средние предприятия имеют несколько небольших заводов. К примеру, машиностроительный завод средних размеров является владельцем литейного цеха и завода по производству шпунта.
То, что наблюдается здесь в малом, в концерне существует в больших масштабах. Или в результате образования картеля происходит объединение нескольких фирм, каждая из которых в свою очередь обладает несколькими заводами. Отдельно взятая угольная шахта является одним из многих предприятий фирмы К, а сама фирма К — одним из членов угольного синдиката. В городе G расположена фармацевтическая фабрика средних размеров, на которой занято 200 рабочих. Она принадлежит концерну, владеющему к тому же еще десятью химическими заводами и являющемуся членом различных картелей. Это и есть фактическая концентрация. Маркс же представлял себе, что одна гигантская фармацевтическая фабрика изготавливает товары для всего рынка.Решающее значение имеет не увеличение размеров отдельных промышленных предприятий, которое происходило и происходит в ходе технического развития, а обладание немногочисленными отдельными предприятиями многими заводами. «Поскольку истинной причиной концентрации является не «завод» (как производство. — Прим. пер.), а предприятие (производное от понятия «предпринимательство». — Прим. пер.) и связи последнего, было бы ошибочно отождествлять проблему концентрации хотя бы в общих чертах с вопросом растущих размеров завода. Поэтому исследования, имеющие Целью объяснить проблему, сводя ее к «оптимальной величине» завода, затрагивают лишь край проблемы концентрации»1.
2. Разумеется, есть исключения, которые, однако, нельзя переоценивать. В определенных отраслях промышленности размеры заводов, оснащенных оптимальной с экономической точки зрения техникой, таковы, что продукции только одного-единственного завода достаточно для того, чтобы оптимально снабжать рынок товаром. В подобных случаях многие заводы не смогли бы осуществлять сбыт товаров по ценам, покрывающим издержки. Скажем, городской трамвай или завод по производству бутылок. В таких условиях развитие технических знаний обретает такие черты, что при правильном экономическом расчете могут возникать монополии или олигополии, если, например, будет отсутствовать конкуренция взаимозаменяемых товаров.
Как раз история железной дороги, которая прежде рассматривалась как убедительный пример монопольной тенденции технического развития, позволяет увидеть, в какой степени техника, создавшая автомобиль и самолет, одновременно решающим образом способствовала утрате железной дорогой своей монопольной позиции.3. Как правило, промышленная концентрация заключается, таким образом, в объединении многих заводов под единым руководством. Но не может ли эта концентрация быть обусловленной развитием техники?
В качестве довода допустимо выставить следующее: часто более крупные заводы, работающие с использованием новых технологий, просто уничтожают мелкие фирмы, применяющие старую технику, или создают угрозу их существованию. Значительная часть ремесленного производства вытеснена из производственного процесса, например часть текстильного ремесленного производства или мукомольного дела, а угроза существованию многих мелких заводов по производству извести возникла со стороны крупных предприятий, равно как и угроза существованию многочисленных устаревших фабрик, производящих уксус, со стороны новых фабрик, которые благодаря производству в крупных масштабах могли выпускать более дешевую продукцию. Разве тем самым не подготавливается благоприятная почва для процесса концентрации?
Такие ситуации часто наблюдались прежде и наблюдаются сейчас. Они порождают серьезные политико-социальные проблемы. Ведь возникает вопрос: каким образом рабочие устаревших заводов могут быть вновь быстро вовлечены в производственный процесс? Действительно, здесь также происходит определенная частичная концентрация. Вместо десятков или сотен фирм, каждая из которых имеет собственные заводы, продукцию выпускает отныне один-единственный завод. До этого момента современная техника на самом деле способствует концентрации. Но этот более крупный завод нового типа, например ткацкая фабрика, которая исключает из производства сотни мелких ремесленных ткацких фабрик во всей округе, в большинстве случаев вступает теперь в конкуренцию с другими новыми ткацкими фабриками.
История ряда отраслей промышленности XIX и XX вв. свидетельствует о том, что крах мелких и средних фирм, связанный с внедрением крупного оборудования, вовсе не означает затухания конкуренции, поскольку она вновь и вновь прокладывает себе путь благодаря расширению рынков и процессу взаимозаменяемости продуктов. В остальном же, как известно, развитие новой техники, скажем применение в процессе электрификации малогабаритных электромоторов, во многих отраслях промышленности создавало благоприятные с точки зрения уменьшения затрат условия существования как раз для мелких и средних фирм.Современная техника, по-видимому, дает импульс к концентрации еще и другим образом. Строительство современных домен, прокатных цехов или заводов по производству азота требует столь крупных капиталовложений, что производство концентрируется лишь в рамках немногих предприятий. Поэтому появление новых конкурентов осложняется трудностями привлечения необходимых капиталов. В силу этого в таких отраслях промышленности проявляется тенденция к формированию олигополии и они из-за существования неравновесных олигополистических рынков оказываются предрасположенными к образованию картелей. В этом смысле техника фактически проявляет себя как фактор, способствующий концентрации. Но и здесь она порождает обратные результаты и совсем не обязательно приводит к образованию монополий. С развитием техники на всех этих рынках обостряется международная конкуренция, если этому не препятствует экономическая политика. Одновременно и здесь благодаря современной технике, как правило, дает о себе знать конкуренция взаимозаменяемых товаров. Например, конкуренцию доменным печам составляет мартеновский процесс, а с добычей азота из воздуха соперничают получение азота из производных угля, а также совершенствование горнотехнических методов добычи селитры. И все же эта постоянно пробивающая себе путь тенденция к конкуренции, вновь и вновь порождаемая современной техникой, часто, как и в этих случаях, прерывается образованием картелей.
Еще один пример из области морского судоходства. Применение современной техники судостроения привело к строительству именно в линейном судоходстве судов и судового оборудования, размеры которых сильно увеличились, что требовало значительных капиталовложений, побуждало создавать крупные предприятия, а также объединяться прежде самостоятельные судовые компании. Но одновременно техника оказывала и прямо противоположное воздействие. Ускорение и удешевление сухопутного и речного транспорта, ставшие возможными благодаря новой технике, обострили конкуренцию между портами, например портами стран Северо-Западной Европы, и прежней локальной изоляции прилегающих территорий и отдельных портов был положен конец. Однако эта нараставшая конкуренция была оттеснена на задний план, или с ней было окончательно покончено в результате образования союзов и объединений в морском судоходстве. Конкуренция, спровоцированная развитием техники, подавлялась организационными мерами.
В результате появления новой техники земной шар стал покрываться крупными фабриками, железными и шоссейными дорогами, большими городами. Заводы и фабрики прошлого кажутся нам очень маленькими в сравнении с теми предприятиями, которые мы видим сегодня. Все это породило мысль о том, что техника способствовала концентрации производства. Однако оказывается, что данный процесс не был и не является столь простым.
Промышленная концентрация последнего столетия была вызвана комплексом причин. Стремление к власти, тяга к образованию монополий, экономическая и правовая политика способствовали концентрации или благоприятствовали ей. Она стала итогом общеисторического развития. В рамках этой всеобщей истории определенное влияние оказывала и современная техника. Но это отнюдь не означало, что концерны и синдикаты неизбежно вырастали из технического аппарата.