III. Интердепенденция экономического и государственного порядков
Наше исследование неоднократно сталкивалось с проблемой интердепенденции обоих порядков — экономического и государственного.
Оказалось, например, что централистское государство проявляет более сильную тенденцию к централизованному планированию, чем федералистское.
И наоборот, внедрение централизованного планирования, скажем, в военную экономику Германии в период первой мировой войны, а также во многих других случаях потрясло федералистскую структуру государства. Далее, централизованное планирование способствует преобладанию роли администрации и оттеснению на задний план законодательной и судебной властей. Напротив, существующий административный аппарат проявляет тенденцию к сохранению или внедрению рационирования и централизованного планирования, поскольку это обеспечивает ему занятость. Затем, с ликвидацией свободы планирования отдельно взятых предприятий и домашних хозяйств и с их подчинением центральным плановым органам и директивам последних тесно связано упразднение определенных охраняемых правом свобод, закрепленных в конституциях, например свободы занятия промыслом, свободы перемещения и повсеместного проживания или свободы заключения договоров. Тем самым отношение государства к своим гражданам становится иным и берут верх тенденции к лишению людей гражданских прав. И наоборот, хотя взаимозависимость не столь тесна, но она все же имеет место. Возникновение тирании при фактическом упразднении основных гражданских прав не обязательно порождает сразу тенденцию к развитию в направлении к централизованно управляемой экономике. То, что тирания передает в руки частных домашних хозяйств и предприятий регулирование важных частей экономического процесса, не только возможно, но практически уже имело место, например, в России во времена НЭПа. Однако в перспективе тирания, видимо, имеет тенденцию к тому, чтобы путем ликвидации свободы планирования взять в свои собственные руки регулирование производственного процесса. Это также имело место в России после 1928 г. В самом существовании слоя самостоятельных сельских хозяев и промышленников тирания видит в перспективе политическую угрозу. Кроме того, централизованное регулирование экономического процесса в большей степени соответствует властным целям тирании, поскольку такими методами она намного скорее может сосредоточить экономические силы на расширении промышленного потенциала. Прежде всего эти два момента толкают современную тиранию в направлении к централизованно управляемой экономике.Нам неоднократно приходилось рассматривать также интердепенденцию между другими экономическими порядками и прочими жизненными порядками. Вполне возможно точно обозначить эту интердепенденцию, то есть выйти далеко за рамки общих фраз о капитализме, капиталистическом государстве или об империализме1.
Но поскольку эта общая интердепенденция существует, то вопрос о построении государства, которое преодолевает неофеодальную зависимость, можно поставить только с таким расчетом, чтобы проблемы государственного порядка и экономического порядка были взаимоувязаны между собой.
Подобно тому, как экономическая политика нуждается в функционирующем государстве, так и определенная политика экономического порядка необходима для того, чтобы сделать государство функционирующим. Теперь наш вопрос заостряется на следующем: каких принципов надлежит придерживаться в экономической политике, для того чтобы возникло независимое государство, которое само может стать силой, устанавливающей порядок?