Бюджетное финансирование инвестиций

Этот способ финансирования практикуется в тех сферах, где частный капитал не развивает достаточной инициативы: в отраслях производственной и социальной инфраструктуры (в дорожномстроительстве, электроэнергетике, в фундаментальных научных исследо­ваниях, образовании), а также в сельском хозяйстве, в добывающих отраслях промышленности и военно-промышленном комплексе.

Бюджетное финансирование практикуется также для поддержания или же создания стартовых условий развития предприятий, отраслей и регионов, обеспечивающих производство остро дефицитной, импор­тозамещающей, стратегически важной наукоемкой продукции. Финанси­рование из бюджета является испытанным и в ряде случаев незаме­нимым инструментомгосударственного регулирования экономики; оно имеет также теневые стороны и недостатки.

Во-первых, этот способ финансирования инвестиций связан с фискальным (принудительным) перераспределением валового внутрен­него продукта. Чрезмерная активность государства в перераспреде­лении ВВП подрывает стимулы деловой активности у одних участни­ков инвестиционного процесса (плательщиков налогов) и порождает иждивенческие настроения у других (получателей бюджетных средств). Во-вторых, концентрация финансовых ресурсов в бюджете сопровож­дается усложнением процессов управления и контроля за их исполь­зованием. Недостаток контроля со стороны общества за расходова­нием бюджетных ресурсов служит питательной почвой волюнтаризма, коррупции, иных должностных злоупотреблений. Как показывают исследования, предприятия на бюджетном финансировании оказываются менее эффективными в сравнении с частными.

Как известно, до начала рыночных реформ около 90 % основных фондов страны принадлежало государству, из государственного бюджета черпалась львиная доля капитальныхвложений. Бюджетные ассигнования распределялись нередко без достаточных обоснований, без учета их реальной отдачи.Осуществление сомнительных проектов, связанных с поворотомтечения северных рек Сибири в степи Казах­стана, сооружение оросительных каналов в экологически опасных зонах (степях Калмыкии, в бассейнах рек Аральского моря) поглоти­лимногомиллиардные вложения средств, послужили причиной эколо­гических катастроф и социальной напряженности в ряде регионов страны. Разорительным для экономики было многолетнее участие страны в гонке вооружений, в операциях по оказанию широкомасштаб­ной безвозмездной помощи народам дружественных государств, мно­гие из которых теперь активно стремятся в НАТО.

Результатом крупных просчетов в организации государственных капитальных вложений в 70—80-е гг. явилось снижение их эффектив­ности. Так, прирост произведенного национального дохода на 1 рубль производственных капитальныхвложений (в сопоставимых ценах) составил в 1971—1975 гг. — 23 коп., в 1970—1980 гг. — 17 коп., в 1981—1955 гг. — 15 коп.[6]

За три пятилетия отдача капитальных вложений в целом по народному хозяйству снизилась на одну треть. В промышленностиснижение эффективности капитальных вложений было еще более ощутимым. В 1971—1975 гг. прирост промышленной продукции на 1 рубль капитальных вложений составил 83 коп., в 1981—1985 гг. — 44 коп.[7], т.е. в 1,9 раза меньше.

Начавшаяся во второй половине 80-х гг. перестройка хозяй­ственного механизма сопровождалась снижением доли бюджетных ассигнований в общем объеме капитальных вложений: 1986 г. — 88,5 %, 1987 г. — 75,2 %, 1988 г. — 52,1 %, 1989 г. — 44,5 %, 1990 г. — 37 %, 1992 г. — 32 %[8]. В последние годы доля бюджет­ногофинансирования снизилась до 22,5 %.

По соотношению самофинансирования и бюджетного финансирования Россия вплотную приблизилась к странам Запада, где с помощью собственных средств предприятий обеспечивается не менее 2/3 ва­ловых капиталовложений. Наиболее высокой долей самофинансирования в инвестициях характеризуется экономика ФРГ,Франции, США, Италии, Австрии, Швеции, относительно ниже эта доля в Англии, Швейцарии, Японии, Канаде[9].