3. Борьба монополий
Три нефтяных концерна или две железные дороги ведут борьбу меду собой , частично монополистический цементный синдикат побеждает аутсайдеров, которые до этого существовали в тени синдиката.
Синдикат заводов по прокату алюминия препятствует появлению нового завода, оказывая влияние на поставщиков оборудования, кредитодателей и потребителей. Это лишь некоторые примеры «борьбы монополий». Борьба монополий являет собой поразительный феномен истории экономики XIX и вв. Конечно, и более ранние периоды экономической истории, например, средневековье, тоже насыщены этой борьбой. Но сегодня и даже в XIX в. она обрела более крупные масштабы вследствие протекавшей индустриализации. Одним из наиболее важных средств борьбы монополий являются всевозможные барьеры: блокады поставщиков сырья, путей снабжения и сбыта, кредитов, потребителей, покупающих у противной стороны, патентов (блокированные патенты); забастовки и локауты равным образом представляют собой их разновидности. Более мягкими формами экономических барьеров являются договоры, предоставляющие исключительные права, и скидки с цены, которые предоставляются за длительные деловые связи и которые аннулируются, если потребитель осуществляет закупки у аутсайдера. Сильным орудием в борьбе монополий является сбивание цен, так называемые боевые цены. Еще в 1912 г. Кестнер дал наглядное описание борьбы монополий в Германии, а американская литература и критика деятельности трестов полна картин аналогичных явлений в Америке1.Раньше — во времена Сисмонди и Маркса и частично до на чала XX в. — полагали, что такая борьба является симптомом полной конкуренции. Но истина как раз в обратном. Именно тогда, когда исчезает полная конкуренция, может начаться борьба монополий. Продавцы и покупатели в условиях полной конкуренции не способны и не готовы заниматься рыночной стратегией Ведь если бы продавец высказался за блокаду покупателя, он нанес бы ущерб только самому себе.
Теперь по этому вопросу существует полная ясность. Но другой вопрос все еще недостаточно полно разъяснен наукой. Морфологический анализ конкретной борьбы монополий ведется по-разному: например, борьба нескольких электроконцернов между собой протекает по-иному, чем частично монополистическая борьба одного концерна химической промышленности против мелких аутсайдеров, и по-другому, нежели борьба железнодорожной компании против синдиката вагоностроительной промышленности в рамках двусторонней монополии. Налицо отсутствие морфологического анализа конкретной борьбы монополий1.Впрочем, одно можно констатировать уже сегодня: в ходе борьбы монополий не соблюдается принцип издержек. Более того, его нарушают сознательно, чтобы нанести ущерб сопернику и навязать ему свою волю. Приблизительно так происходит тогда, когда частично монополистический цементный синдикат в борьбе против аутсайдеров набрасывает «боевые цены» на небольшую часть издержек или когда две борющиеся между собой судоходные компании снижают свои тарифы до едва ли достойной упоминания величины.
На отдельных рынках такие сражения монополий протекают быстро. В большинстве случаев они завершаются образованием монополий, или же возникает неустойчивое состояние олигополистического равновесия. Монопольная борьба цементного синдиката оканчивается вступлением аутсайдера в синдикат, либо его покупают, а судоходные компании, ведущие борьбу друг против друга, могут на время вернуться к бездоговорному устойчивому равновесию до тех пор, пока позже вновь не разгорится борьба и не возникнет картель или одна из компаний не откажется от спорных притязаний на спорную линию и не отступит.
Хотя борьба монополий на отдельных рынках и не становится хроническим явлением, она в экономике в целом, насчитывающей десятки тысяч рынков, есть постоянное явление при условии, что там существуют монополистические или олигополистические формы рынка. Всегда встречаются монополии, защищающиеся от грозяшей им конкуренции, или же существуют частичные монополии либо олигополии, внутри которых развертывается борьба.
Эта борьба приводит к ценам, которые не показывают степень ограниченности товаров, то есть отрицательно сказывается на эффективности механизма цен. И даже тогда, когда в подобных формах рынка наступает состояние неустойчивого равновесия, функциональная способность механизма цен нарушается. К примеру, когда олигополистические производители насосов удерживают определенные цены, поскольку любая фирма не хотела бы своим снижением цен вызывать принятие конкурентами ответных мер, соответствующих рыночной стратегии. Даже в этом случае в высшей степени мало вероятно, что их цены соответствуют предельным издержкам.б) В ряде случаев — не всегда — борьба монополий имеет своей целью «закрытие» рынка. Например, оборонительная борьба алюминиевого синдиката против попыток аутсайдера построить новый прокатный цех. Угроза блокады поставщиков оборудования, кредитная блокада (рестрикции) и т.п. практически упраздняют свободу занятия промыслом. Устраняя многочисленные унаследованные от прошлого привилегии, права принуждения, объединения городских ремесленников и т.д., либеральная экономическая политика намеревалась создать открытые рынки, чтобы сделать возможными добросовестную конкуренцию достижений и отбор предпринимателей по результатам их деятельности. Однако «недобросовестная конкуренция» через соответствующее законодательство нередко делает открытие рынков неэффективным и препятствует конкуренции результатов.
в) Добросовестная конкуренция напоминает соревнования по бегу. Параллельные усилия должны способствовать росту достижений каждого индивида, а на финише решающее слово должно остаться за потребителем. Отбор фирм, их руководителей, а также технических и коммерческих приемов работы должен происходить в рамках этой добросовестной конкуренции. Прибыли, потери и банкротства в рамках соперничества результатов должны иметь свой смысл. Решать проблему должна проверка на обеспеченность потребительскими товарами.
Но в борьбе монополий решающим является не произведенная для покупателей продукция и не предоставленные им услуги, а прочность положения, дающего власть.
К примеру, в олигополистической борьбе двух судоходных компаний исход борьбы определяет величина резервов, от которых зависит способность долго или недолго выдерживать «боевые цены». Даже в борьбе частично монополистического концерна по производству сигарет против более мелких преуспевающих фирм также решает не соревнование достижений, а дающая власть позиция концерна, который работает, практикуя заключение с поставщиками сырого табака договоров, предоставляющих исключительные права, устанавливая множество барьеров торговцам, приобретающим сигареты у конкурентов. Борьба монополий не только представляет собой нечто отличное от добросовестной конкуренции, но и препятствует ей. Это обстоятельство большого правового и политико-экономического значения. Но здесь либеральная экономическая политика XIX и начала XX в. оказалась в плену противоречий: она обеспечила свободу борьбе монополий и тем самым способствовала тому, чтобы оттеснить на задний план добросовестную конкуренцию, к которой сама и стремилась.Сохраняет свою силу следующий принцип: тот, кто стремится обеспечить борьбу монополий, ставит препоны развитию добросовестной конкуренции. Тот же, кто хочет добиться добросовестной конкуренции, не может одобрять борьбу монополий и обеспечивать ведение ее.
г) Чем больше плодится в стране монополий, тем значительнее возникающие нарушения равновесия. Ведь чем больше монополий, тем выше вероятность того, что станет распространяться форма рынка двусторонней монополии. Если бы мы представили себе экономику, в которой повсеместно существуют монополии, то такая экономика была бы полностью лишена равновесия. Все группировки в сельском хозяйстве, промышленности и т.д. заняли бы по отношению друг к другу боевые позиции. Вполне возможно, что подобный экономический порядок своего рода «групповой анархии» довольно быстро превратился бы в экономику с централизованно регулируемым совокупным процессом.