АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ИНВЕСТИЦИОННУЮ АКТИВНОСТЬ

Колесник Г.В., Леонова Н.А, Говорун Б.С.

Введение

Не подлежит сомнению, что государственная политика является одним из ключевых факторов, воздействующих на экономический рост.

Одним из ключевых факторов государственной политики, воздейству­ющим на все сферы экономики, является налоговая политика. Наряду с основной своей функцией, - фискальной, - налоговая система выполняет ряд стимулирующих функций, одной из которых является привлечение инвестиций в экономику. При этом критерии эффективности, соответству­ющие различным функциям налоговой системы зачастую вступают в противоречие друг с другом. Как показывают многочисленные эмпири­ческие исследования, чересчур жесткая налоговая политика приводит к дестимулированию инвестиций и к торможению экономического развития,

в связи с чем такая налоговая политика является неоптимальной в долго­срочном плане.

В связи с этим возникает задача оптимизации налоговой политики государства по многим критериям, решение которой должно обеспечивать баланс различных целей.

В данной работе рассматривается задача оптимизации налоговой политики с учетом ее воздействия на инвестиционные решения фирм. Нашей целью является определение таких ее параметров, которые обеспечивали бы достаточное наполнение бюджета и являлись оптимальными с точки зрения стимулирования инвестиций.

Модель

Для исследования характеристик налоговых механизмов, которые оказывают воздействие на инвестиционную активность, рассмотрим следующую математическую модель взаимодействия государства и инвестора.

Модель состоит из агента (инвестора) и органа управления. Предполагается, что у инвестора имеется две альтернативы:

1.

2. вложение средств в ценные бумаги с различной степенью риска.

Предполагается, что инвестор максимизирует текущее дисконтирован­ное значение полезности w(P), где P - совокупный денежный поток, приносимый ему всеми активами. Функцию и(Р) будем предполагать возрастающей и вогнутой. Последнее свойство отражает несклонность инвестора к риску.

Орган управления может влиять на поведение инвестора, побуждая его к инвестированию путём регулирования налоговых ставок и предостав­ления налоговых льгот.

В предположении, что в экономической системе в каждый момент времени имеется много различных инвесторов, можно считать, что государство ориентируется только на средние величины доходов и не учитывает риск, связанный с отдельным инвестиционным проектом

В этом случае целью органа управления будет являться максимизация ожидаемых дисконтированных налоговых платежей, которые поступят в региональный бюджет в процессе реализации инвестиционного проекта.

Так как множество альтернатив инвестора состоит из двух элементов, то при принятии решения об инвестировании он сравнивает дисконтированные значения функции полезности на двух денежных потоках, порождаемых данными альтернативами.

В литературе по финансовому анализу денежный поток определяется как сумма чистого дохода, амортизационных отчислений и прочих периодических поступлений и выплат, увеличивающих или уменьшающих денежные средства предприятия [2].

В рассматриваемой модели денежный поток Р, генерируемый инвестиционным проектом может быть записан в виде

где А - амортизационные отчисления, V - добавленная стоимость, Z - объем чистой заработной платы.

Данная модель формирования денежного потока учитывает основные типы налогов, а также амортизацию основных средств.

Величина Pпредставляет собой полный денежный поток от деятельности инвестора, в который как часть входит прибыль от реализации рассматриваемого инвестиционного проекта {π_t}. При этом на различных этапах жизненного цикла инвестиционного проекта нами используются различные модели формирования денежного потока от инвестиционного проекта. В данной модели рассматривается четыре этапа:

1. этап капитальных вложений;

2. этап окупаемости;

3. этап получения доходов;

4. этап затухания проекта.

Денежные потоки на данных этапах имеют вид

где I - объем инвестиций; ω_j- дифференцированная ставка налогообложения прибыли инвестиционного проекта.

При этом предполагается, что добавленная стоимость, объём заработной платы, амортизационные отчисления, а так же налог на прибыль, НДС и налог на фонд оплаты труда постоянны во всех периодах.

Теперь рассмотрим альтернативный денежный поток агента Р’, соответствующий ситуации, когда инвестиционный проект не предпринимается, а средства вкладываются в ценные бумаги.

В первый период агент из своей чистой прибыли вкладывает в ценные бумаги сумму /. тогда денежный поток имеет вид

Во второй и третий периоды прибыль агента равна процентам, начисленным на сумму /. то есть

Наконец, в последний период агент заберёт свои денежные средства с начисленными процентами

Таким образом, получаем следующую модель:

где г - процентная ставка, по которой дисконтируются рассматриваемые денежные потоки.

Здесь критерий (3) представляет собой ожидаемую дисконтированную полезность инвестора, критерий (4) - ожидаемые налоговые поступления государства от реализации инвестиционного проекта. Ограничение (5) представляет собой условие индивидуальной рациональности инвестора. Невыполнение данного условия приводит к тому, что инвестиционный проект не предпринимается.

Параметром управления в данной модели является дифференци­рованная ставка налога на прибыль инвестиционного проекта ω - {ω_j}, 7 = 2,3,4.

Модель (3) - (5) представляет собой двухкритериальную задачу. Рассматриваемые в ней критерии отражают как стимулирующую функцию налоговой системы (критерий (3)), так и фискальную ее функцию (критерий (4)).

Для решения данной задачи будем использовать метод ограничений. В качестве основного будем рассматривать критерий (3), а критерий (4) будем использовать в качестве ограничения задачи. В этом случае оптимальное решение ω*будет представлять собой величину, максимизирующую функцию полезности инвестора (3), одновременно обеспечивая ожидаемую дисконтированную величину собранных налогов не ниже некоторого уровня С.

Следовательно, приходим к следующему виду модели:

Заметим, что, так как управляющий орган распоряжается только величиной ω,то правая часть неравенства (5) представляет собой константу, которую мы обозначим через К. Тогда данное ограничение запишется как

Функция Лагранжа для модели (6) - (8) будет иметь следующий вид

Условие оптимальности первого порядка для данной функции

Данное условие говорит о том, что оптимальные ставки дифференци­рованного налога на прибыль от инвестиционного проекта должны выбираться таким образом, чтобы уравнять предельную полезность инвес­тора от денежного потока в различные периоды времени при выполнении ограничения (7).

Условие (9) подразумевает, что оптимальная налоговая ставка должна быть прогрессивной по доходности инвестиционного проекта: увеличенные поступления должны облагаться по повышенным налоговым ставкам. Очевидно, что стандартная постоянная ставка налога на прибыль не удовлетворяет данному условию.

Механизмы достижения прогрессивности налогообложения инвестиций могут быть различны. Они могут включать в себя различные типы налоговых льгот, налоговые каникулы на этапах капиталовложений и окупаемости и ряд других [1,5].

Рассмотрим далее конкретные примеры функций полезности инвестора, наиболее часто используемые в экономических исследованиях, и оценим оптимальные ставки налогообложения инвестиционного проекта для данных примеров.

Инвестор с постоянной абсолютной несклонностью к риску

Предположим, что функция полезности инвестора имеет постоянную степень абсолютной несклонности к mιcκv где W - благосостояние инвестора.

Данному условию удовлетворяет, например, функция полезности

В этом случае условие оптимальности (9) имеет вид

Правая часть ограничения (13) представляет собой максимальную налоговую ставку, удовлетворяющую условию участия агента. Если ставка налогообложения превысит величину (S)_max, то агенту более выгодно отказаться от инвестирования.

Критерий (6) будет монотонным по величине й)2 и достигает максимума при ω₂⁼^∣n∣n∙ Таким образом, справедливо следующее утверждение.

Утверждение 1. Если функция полезности агента имеет вид (10), то инвестиционный проект будет реализован, еслипри

этом оптимальная шкала налогообложения прибыли от проекта будет иметь вид

Инвестор с постоянной относительной несклонностью к риску

Рассмотрим далее ситуацию, когда функция полезности инвестора характеризуется постоянной относительной несклонностью к риску где W - благосостояние инвестора.

Данному условию удовлетворяет степенная функция полезности

Условия оптимальности (9) в данном случае будут иметь вид

Отсюда нетрудно получить, что оптимальная шкала дифференци­рованной ставки налогообложения прибыли от инвестиционного проекта в этом случае будет совпадать с (11).

Минимальная ставка налога будет определяться в данном случае аналогично (12), а выражение для максимальной ставки изменится. Соответствующее ограничение индивидуальной рациональности инвестора перепишется следующим образом

Таким образом, и в данном случае оптимальной налоговой шкалой будет являться (14), изменится лишь верхняя граница интервала допустимых налоговых ставок, при которых рассматриваемый проект может быть реализован.

Выводы

Рассмотренная в настоящей работе модель показывает, что оптимальной с точки зрения стимулирования инвестиций системой налогообложения является прогрессивная, согласно которой большие доходы облагаются по большим налоговым ставкам.

Сформулированная нами модель допускает получение оптимальной шкалы ставок налогов в аналитическом виде. Нами исследованы два примера, когда функция полезности инвестора характеризуется постоянной абсолютной и относительной несклонностью к риску. Показано, что данным ситуациям соответствует одинаковая оптимальная шкала налоговых ставок.

Такого рода система позволяет минимизировать риски недополучения инвестором прибыли на ранних этапах проекта, когда его реализация связана с большими затратами.

Применение дифференцированной шкалы налогообложения прибыли инвестиционных проектов позволяет повысить инвестиционную активность предпринимателей при сохранении ожидаемых поступлений налогов в бюджет.

Список литературы

1. Аркин В., Шевцова E., Сластников А. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике // Научные доклады РПЭИ, 99/03R. - M.: РПЭИ, 1999.

2. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - M.: Бух. учёт, 2002.

3. Мовшович С.M., Богданова М.С., Крупенина Г.А. Оценка избыточных тягот налогообложения в российской экономике. - M.: РПЭИ, 1999.

4. Оценка бизнеса / Под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. - M.: Финансы и статистика, 1998.

5. Шкребела Е. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформы // Научные труды ИЭПП, № 19Р. - M.: ИЭПП, 2000.