§1 Правовое регулирование участия должника в конкурсных отношениях в историко-сравнительном аспекте

Необходимость исследования в первом параграфе первой главы настоящей диссертационной работы регулирования участия должника в конкурсных отношениях в историко-сравнительном аспекте обусловлено главным образом самой спецификой развития регламентации конкурсных отношений.

С методологической точки зрения в основе предпринятого в настоящем параграфе диссертационной работы изучения правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях будет лежать межотраслевое, межсистемное (в смысле сравнения более чем двух правовых систем), историческое микросравнение (анализ) отечественных и зарубежных правоположений, касающихся регулирования участия должника в конкурсных отношениях^{[3] [4].}

В науке конкурсного права можно увидеть различные подходы к периодизации развития правового регулирования конкурсных отношений, в том числе и участия должника в этих отношениях. Так, С.А. Карелина в зависимости от характера ответственности должника и направленности мер, принимаемых в отношении должника, выделяет следующие периоды развития института несостоятельности (банкротства): период личной ответственности должника, период имущественной ответственности должника, современный этап развития института несостоятельности . П.О. Милов выделяет следующие этапы развития российского конкурсного права: древнейший (со времен Русской Правды и до XVIII века), дореволюционный (с первой половины XVIII века до 1917 года), советский (период существования советской власти), постсоветский (продолжается в настоящее время)^{[5] [6]. М.В. Телюкина и В.Н. Ткачев в отличие от предыдущего автора выделяют в развитии российского конкурсного права три этапа: дореволюционный, со-}

~4

ветский, современный .

По нашему мнению в основе периодизации истории правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях должны лежать следующие критерии в совокупности: сложившаяся система экономических (торговых) отношений и степень развитости института общественного кредита, характер законодательства, регулирующего долговые отношения, публично (общественно и государственно) установленная правоохраняемая ценность (ценности), подлежащая (подлежащие) приоритетной защите в ситуации неплатежеспособности должника. Думается, что использование указанных критериев для периодизации истории правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях является наиболее оправданным, ибо позволяет комплексно учесть наиболее существенные обстоятельства правового, экономического и социального характера в их совокупности.

В соответствии с указанными критериями можно выделить четыре этапа развития правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях, временные характеристики которых будут иметь известную долю условности: этап формирования предпосылок для последующего зарождения конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях (середина II в.

Для удобства дальнейшего изложения материала, а также в соответствии с целью и задачами исследования, которые предопределили структуру первой главы диссертационной работы, характеристика первых трех из обозначенных этапов будет дана в рамках настоящего параграфа диссертации. Характеристика этапа развития конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях в современных условиях постиндустриального общественного развития будет осуществлена в третьем параграфе первой главы диссертационного исследования.

Для целей сравнения с российским правопорядком в качестве основных иностранных правопорядков, в рамках которых осуществляется регулирование правового положения должника как субъекта конкурсных отношений, будут использованы главным образом правопорядки Германии, Франции, США, Великобритании, частично Италии с учетом специфики их исторического развития.

Рассмотрим этапы формирования предпосылок и зарождения конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях.

Как отмечает В.Ф. Попондопуло, исторически законодательство о банкротстве начиналось и вплоть до конца XIX в. являлось законодательством о банкротстве исключительно физических лиц^[7].

Согласно позиции большинства дореволюционных (Д.В. Туткевич, К.И. Малышев, Г.Ф. Шершеневич) и современных исследователей (В.Ф. Попондопуло, С. А. Карелина, М.В. Телюкина) зарождение законодательства о банкротстве было обусловлено наличием развитого кредитного хозяйства, в котором должен быть решен так называемый «конкурсный вопрос», имеющий по сути две составляющие - проблему юридизации стечения требований кредиторов на имущество должника, априорно недостаточного для их полного удовлетворения^[8] и проблему дальнейшей юридической судьбы должника.

Данный этап характеризуется следующими основными положениями^[9]:

- обозначение тенденций постепенного перехода от личных форм взыскания долга (обращение взыскания на личность должника) к имущественным, в том числе путем постепенного формирования имущественной ответственности должника за счет обращения взыскания на все принадлежащее ему имущество;

- постепенный переход к публичным торгам как форме реализации имущества должника, установление правил о вводе кредиторов во владение имуществом несостоятельного должника как способе разрешения проблемы получения оперативного контроля кредиторами при наступлении ситуации неплатежа и стечения требований;

- применение специальных норм погашения долга как к находящемуся в живых должнику, так и к умершему;

- возникновение зачатков институтов признания сделок должника недействительными, мирового соглашения с кредиторами, института кураторов;

- обозначение тенденции к завершению процесса по оплате долга прекращением всех как личных, так и имущественных требований кредиторов к должнику.

В качестве юридических памятников этого временного периода можно, в частности, назвать закон Петелия 326 г. до н.э., установивший имущественную ответственность должника и запретивший физическое воздействие в его отношении, закон Юлия 17 г. до н.э., которым было упразднено древнейшее исполнительное производство (manus iniectio), направленное на личность должника, законодательство Юстиниана (529 г. н.э.), установившее возможность получения отсрочки по долгу, сроки для заявления кредиторами своих требований с учетом их места жительства и пр.

Этап зарождения конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях связан в первую очередь с итальянским законодательством, сохранившим вполне разумную преемственность с римским правом и сумевшим подняться на высокую ступень в своем развитии во многом благодаря росту торговых отношений в итальянских городах. Под влиянием итальянских купцов, распространивших свою торговую деятельность на важнейшие европейские города и выступивших в роли своеобразных акторов передовых на тот момент времени правовых идей, в эти города также перешли многие положения итальянского права, а, следовательно, и наиболее адекватные потребностям развитой торговли правовые конструкции римского права^[10].

Как справедливо отмечает С.С. Трушников, в средневековом праве господствовали два основных подхода к конкурсу. В одних странах отличительной чертой конкурсного права являлась идея об автономном, частноправовом производстве, что было присуще римскому праву, а затем правопорядкам итальянских городов и Франции. В других же странах, например, в Испании и в Германии (применительно к Германии с конца XVII в.), строго формализованные конкурсные процедуры проводились государственными судами^[11].

В любом случае, независимо от тех или иных отличительных черт формирующегося института несостоятельности в различных государствах, важным на этом этапе является то, что этот институт начинает становиться и развиваться как часть права единого (преимущественно европейского) торгового оборота. Формы этого развития в основном диктуются «местным колоритом» отдельного государства, в связи с чем встречается как простое рецепирование норм других государств, так и самобытное (национальное) развитие механизма правового регулирования с учетом внешних торговых связей. Нашли свое распространение и некоторые смешанные формы разумного заимствования и последующей переработки тех или иных правовых конструкций.

Характерные особенности этого этапа заключаются в следующем:

- основной чертой правового регулирования конкурсных отношений становится имущественный характер ответственности должника. Устанавливается возможность банкротства без вины со стороны должника;

- положения о несостоятельности применяются в основном к участникам торгового оборота. В некоторых случаях эти положения могли быть применены к лицам, не осуществляющим торговую деятельность (понятия торговой и неторговой несостоятельности получают более рельефное разделение);

- должник как участник конкурсных отношений получает различную дифференциацию, что обуславливает применение как общих, так и специальных правовых средств в регулировании его участия в этих отношениях (например, в праве Италии выделялись должники, отличавшиеся частыми побегами от кредиторов, должники, прекратившие платежи, должники, у которых наблюдается постепенное уменьшение имущества и др.^[12]);

- суду начинает отводится значительная роль как органа по осуществлению надзорных функций в процедуре банкротства должника;

- органы управления конкурсными процедурами получают институализацию в лице кредиторов, образующих так называемое сообщество терпящих убытки и имеющих равную долю удовлетворения пропорционально своим требованиям, устанавливается возможность назначать администраторов, которым вверялось имущество должника для дальнейшей продажи;

- получают развитие институт оспаривания сделок как способ пополнения имущества должника, мировое соглашение между должником и кредиторами как способ прекращения взыскания долга при стечении требований и ситуации просрочки платежа со стороны должника.

В качестве юридических памятников данного периода можно, в частности, назвать конкурсные статуты Венеции (1244 г.), Генуи (1488 г.), вводившие в том числе дифференциацию должников по различным категориям, указ французского короля Генриха IV (1609 г.), наметивший тенденцию к имущественным последствиям несостоятельности, французский торговый Ордонанс 1673 года и пр.

Применительно к российскому законодательству о банкротстве следует отметить, что в анализируемые периоды правовые нормы, более или менее полноценно разрешающие «конкурсный вопрос», отсутствовали. Во многом это было обусловлено спецификой экономического развития региона, который не достиг на тот момент отметки, когда возникает необходимость в его разрешении. Свою роль также сыграла относительная удаленность от центра европейской торговли. Нормы, содержащиеся в Русской правде XI-XII вв., Псковской судной грамоте 1467 года, Судебниках XV-XVI вв., Соборном уложении 1649 года, указывали на наличие зачатков конкурса с личной ответственностью должника, постепенно сменяемой имущественной, с попыткой разрешения ситуации конкуренции нескольких залоговых прав на одну вещь, при которой у одних кредиторов имелась только закладная грамота, а у других - и сам заклад^[13], с постепенно выстраиваемой системой (в большей степени иерархией) требований, выделением привилегированных требований, к которым относились требования в пользу казны и иностранцев, а также с иными элементами, во многом характерными для этапа формирования предпосылок для зарождения конкурсноправового регулирования^[14].

Исследуем этап становления и развития конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях в условиях индустриального капитализма.

Индустриальный капитализм как понятие обычно используется для характеристики определенного типа общества (общественно-экономической формации), сформировавшегося в процессе и в результате промышленной революции, развития машинного производства, возникновения адекватных ему социальных, правовых и иных форм. Становление индустриального капитализма в конце XVIII

в.^[15] обусловило производство и распределение материальных благ под воздействием рыночного механизма, стало основанием для возникновения классов предпринимателей и наемных рабочих, развития процессов экономической концентрации. Все это закономерно повлекло за собой необходимость создания новых надстроечных правовых форм и качественной модернизации старых для целей регулирующего воздействия на вновь образующиеся общественные отношения. Конкурсноправовая форма в данном случае не стала исключением. Установление нового типа хозяйствования и формирование индустриального общества, развитие правового положения лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и установление новых видов предпринимательства, а также правовых средств регулирования предпринимательских отношений - все это стало мощным стимулом для качественного развития общественного кредита, а, следовательно, и конкурсноправового регулирования, которое выступает юридическим средством его обеспечения (защиты, восстановления и т.д.). Существенным элементом этого специального регулирования стало установление правового положения должника как ключевого участника конкурсных отношений.

К характерным особенностям анализируемого этапа правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях можно отнести следующее:

- нормы, регулирующие конкурсные отношения и устанавливающие правовое положение должника, систематизируются, как правило, посредством кодификации^[16] . Процесс систематизации конкурсных норм позволяет не только увеличить их регулятивный потенциал, создав так называемое единое правовое поле^[17], но и выделить (обособить) из всего нормативного массива собственно институт конкурсного права;

- в первую очередь в качестве формы ответственности должника стала применяться имущественная ответственность;

- юридические лица были признаны конкурсоспособными лицами;

- нормативно закрепляются два вида несостоятельности - торговая и неторговая, устанавливаются критерии несостоятельности, единая процедурная форма признания лица несостоятельным;

- к имуществу должника применяется режим конкурсной массы, для контроля за конкурсной массой назначается специально уполномоченное лицо;

- суд приобретает характер государственного органа, контролирующего конкурсный процесс^[18] и обеспечивающего баланс интересов его участников;

- устанавливаются положения о недействительности сделок должника, выступающие в качестве правового средства пополнения конкурсной массы и нивелирования последствий недобросовестного поведения;

- удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке очередности и с учетом пропорциональности, выделяются группы привилегированных кредиторов (к примеру, кредиторы с обеспеченными требованиями);

- кредиторы образуют органы управления конкурсными процедурами с количеством голосов, пропорциональным размерам требований;

- устанавливаются основные национальные системы (модели) несостоятельности, которые в юридической науке дифференцируются в зависимости от того, чьи интересы признаются наиболее приоритетными для защиты в ситуации неспособности должника полностью рассчитаться по своим долгам - прокредиторская, нейтральная, продолжниковская системы и их производные¹.

Таким образом, в период индустриального капитализма правовое положение должника как участника конкурсных отношений, а равно и конкурсное право в целом получило те свои основные черты, которыми они обладают в настоящее время.

В качестве юридических документов, принятых и действовавших на этом этапе, можно, в частности, указать французский Конкурсный Устав от 18 апреля 1851 года, имеющий целевую направленность в виде удовлетворения требований кредиторов, но также содержащий ряд продолжниковских норм, Конкурсный Устав Германии, вступивший в силу 1 октября 1879 года и, среди прочего, выводящий из сферы конкурса неденежные требования (требования об удовлетворении из особых частей имущества, требования о признании права), Конкурсные Уставы Великобритании 1849 года, 1861 года, 1883 года.

Как отмечает И.В. Архипов, в России «наиболее интенсивно институты конкурсного процесса начинают развиваться с XVIII века, что было связано с бурным ростом капиталистических отношений после реформ Петра I»^{[19] [20]. По праву классической в настоящее время стала удачная формулировка А.Х. Гольмстеном трех направлений в развитии российского конкурсного права этого периода: иностранное, национально-самобытное и канцелярско-кодификационное . Как отмечает В.Н. Ткачев, иностранное направление привело к тому, что в России, при отсутствии конкурсных уставов, сложились основные институты несостоятельности: споры решали особые суды; действовали кураторы, в обязанности которых входили создание конкурсной массы и реализация имущества должника; проводились общие собрания кредиторов и пр.[21]}

Национально-самобытное направление российского конкурсного права состояло в развитии закупничества - должника передавали кредитору, у которого он обязан был отработать долг до полного его погашения. Очевидно, что закупниче- ство имело мало общего с идеей разрешения «конкурсного вопроса», выступало прямым свидетельством многоукладности экономики того периода и обнаруживало свои корни в институте «выдачи головую на продажу», который являлся «древнейшим способом удовлетворения требований на известном лице, кто не вознаграждал за убытки, не платил долга, того самого отдавали истцу»^[22].

Канцелярско-кодификационное направление состояло в разработке конкурсных уставов, то есть по сути в систематизации правового регулирования соответствующих отношений и создании единого правового поля. Всего за период до 1917 года было принято и поочередно действовало три устава - Уставы о банкротах от 15 декабря 1740 года, от 18 декабря 1800 года и от 25 июня 1832 года.

Устав от 1740 года, среди прочего, применялся только к случаям торговой несостоятельности, устанавливал необходимость стечения кредиторов для возникновения конкурсного процесса, закреплял участие в конкурсном процессе специализированного (конкурсного) суда, кураторов, собрания кредиторов, вводил режим конкурсной массы, создавал систему требований кредиторов и порядка их удовлетворения. Устав от 1800 года устанавливал уже два вида несостоятельности (торговую - для купцов и неторговую - для дворян и чиновников), а также сроки для заявления кредиторских требований. Устав от 1832 года, действовавший вплоть до 1917 года, закреплял критерий неоплатности, определял роды и разряды кредиторских требований, устанавливал содержание конкурсной массы, предусматривал по общему правилу применение ареста для должника как одного из последствий его несостоятельности, особое внимание уделял статусу торгового предприятия, принадлежавшего должнику и пр.^[23]

В заключение рассмотрения этого этапа развития конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях отметим, что советский период развития отечественного законодательства представляет своеобразное исключение из общей правовой формулы развития конкурсных правоотношений, являя собой, по образному выражению М.В. Телюкиной, юридическую аномалию^[24]. Аномальность развития конкурсных норм в советском периоде эпохи НЭПа многими современными учеными объясняется тем, что эти нормы защищали не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат^[25]. Так, производство о банкротстве возбуждалось не только по инициативе должника и кредиторов, но и по инициативе суда, прокурора, ведомств, в процессе о банкротстве основную роль играли государственные органы, различий между торговой и неторговой несостоятельностью не проводилось и т.д.^[26] В связи со сворачиванием НЭПа необходимость в конкурсноправовом регулировании участия должника в правоотношениях закономерно отпала. Как справедливо отмечает профессор В.С. Мартемьянов применительно к советскому периоду, «в условиях всеобъемлющего господства государственной и кооперативно-колхозной собственности проблема прекращения предприятий ввиду их несостоятельности не ставилась и не решалась, потому что нерентабельные и убыточные предприятия встраивались в экономику и существовали в качестве планово-убыточных за счет государственного финансирования, периодического списания долгов, постоянно действующих и легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств»^[27].

Дальнейшее развитие правовое регулирование участия должника в конкурсных отношениях получило уже в современный период, который обусловлен спецификой постиндустриального общественного развития.

Основные выводы:

1. генезис правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях обусловлен необходимостью полноценного разрешения «конкурсного вопроса», имеющего по сути две составляющие - проблему юридизации стечения требований кредиторов на имущество должника, априорно недостаточного для их полного удовлетворения, и проблему дальнейшей судьбы (в начальные периоды не только юридической) должника. В этом смысле появление правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях свидетельствует о достаточно высокой степени развития торгового оборота и общества в целом, ибо одной из основных предпосылок для возникновения такого регулирования является постепенный отказ общества (государства) от рассмотрения неплатежеспособности только в качестве преступления, а должника, соответственно, как преступника. В дальнейшем, под воздействием социально-экономического развития, такой отказ

докт. юрид. наук.

закономерно эволюционирует в рассмотрение неплатежеспособности должника и его правового положения в качестве юридических форм, обнимающих объективный экономический процесс перераспределения капитала, служащих обеспечению охраны общественного кредита, восстановлению баланса прав и интересов в отношениях между хозяйствующим субъектами, а также достижению иных, в том числе публично значимых, целей;

2. будучи следствием постановки «конкурсного вопроса» в определенном правопорядке, регулирование участия должника в конкурсных отношениях исторически всегда охватывало или стремилось охватить все составные элементы данного вопроса. Такой охват осуществлялся в том числе через установление правового положения должника как субъекта конкурсных отношений, легальное закрепление его понятия и признаков. Активное использование в обороте конструкции юридического лица обусловило дальнейшее развитие правового регулирования положения должника в качестве одного из средств разрешения «конкурсного вопроса» с учетом прежде всего функциональной специфики юридического лица как субъекта права.