3.1 . Механизм инфляционных процессов в плановой экономике СССР

Данный параграф преследует две задачи. С одной стороны, необходимо выявить причины и механизмы инфляционных процессов в плановой экономике СССР, которые, по-нашему мнению, полностью обусловили развитие инфляции в 90-х годах в россий­ской экономике и объясняют ее природу.

Предваряя теоретический анализ, обратим внимание на одну немаловажную де­таль. Советская экономика как реальность почти 75-летнего периода представляет собой совокупность явно иди неявно выраженных моделей, в отношении которых большинст­во наблюдателей заняли свою собственную позицию. Увеличение количества терминов, используемых для обозначения этой совокупности -«социалистическая экономика», «централизованное планирование». «административно-командная», «планово­директивная экономика», «огосударствленная экономика» и т.д., - свидетельствует об этом. Действительно, эта экономика может восприниматься и как особая система со сво­ей структурой, и как процесс исторического развития, истоки которого связаны со спе­цифической траекторией движения российской экономики. Оба эти подхода вполне - допустимы, более того, они взаимно дополняют друг друга. Вместе с тем, представляется, что наиболее адекватным термином, обозначающим систему хозяйственного устройства, не только экономики бывшего СССР, но и других экономик социалистических стран, является термин «планово-рыночная экономика», суть которого развивалась А.Мелентьевым и наиболее плодотворно В Т Рязановым¹. Такой подход абсолютно оправдан хотя бы по той причине, что для любой реально функционирующей модели хозяйства присущи черты, как плановости, так и зяйства присуши черты, как плановости, так и рыночности. Более того, «администра­тивно-централизованные методы - это достаточно распространенные методы, которые уже давно применяются наряду и в рамках самой рыночной экономики, хотя и дефор­мируют последнюю»² В этой связи в дальнейшем мы будем использовать термин пла­ново-рыночная экономика (ПРЭ), наряду с широко используемыми терминами.

Что касается проблемы инфляции, то, как известно, в социалистических странах примерно, до середины 80-х годов этот феномен объявлялся исключительно капитали­стическим явлением. В теориях планового хозяйства он вовсе нс учитывался и в лучшем случае рассматривался как результат «неправильной» политики «импорта» западной инфляции, либо комбинации того и другого⁴. С 1988-1989 г.г. это господствовавшее по­нимание было преодолено. Утвердился взгляд, что хроническое превышение платеже­способного спроса над реальным предложением товаров и услуг является имманентной чертой директивно-распределительной системы хозяйствования

Рассматривая инфляцию в ПРЭ, как правило, сс связывают с подавленной формой проявления, причем, иногда отождествляя со скрытым типом инфляционного процесса. Здесь необходимо развести эти понятия и конкретизировать их. Подавленная инфляция характерна для экономик планово-рыночного типа, в которых доминируют централизо­ванные, планово-распределителыгые методы хозяйствования, с регулируемыми ценами из центра. Подавленная инфляция проявляет себя в тотальном дефиците товаров и ус­луг, производственных ресурсов, а сам - дефицит - есть следствие экстенсивного типа развития, который был присущ для экономики СССР и других социалистических стран. Скрытая инфляция, в отличие от подавленной, может иметь место, как в планово- директивной экономике так и в экономике рыночного типа. Этот вид инфляции прояв­ляется в виде: ухудшения качества товаров и услуг, вследствие применения низкосорт­ного сырья и несоблюдения технологии производства; изменения ассортимента (вместо дешевых товаров производятся более дорогостоящие аналоги); внедрения пссвдонова- цнй.

В целом можно утверждать, что подавленная и открытая инфляция являются функцией соответствующего типа экономики.

С риском некоторого упрощения можно попытаться представить типологию ин­фляции в социалистических странах следующим образом⁵.

- преобладание открытого типа инфляции было характерно для Венгрии и Юго­славии. В этих странах тенденция сокращения товаров и услуг почти не проявлялась Во многом этот тип инфляции определялся ограниченностью вмешательства государства в механизм регулирования цен;

- преобладание скрытой или подавленной инфляции, было типично для СССР. Болгарии и Румынии, где при формальной стабильности или «ползучем» повышением цен имел место прогрессирующий дефицит;

- комбинация всех трех типов инфляции, где сочетался дефицит, ухудшение ка­чества товаров и открытый рост цен, была характерна для Польши, Китая и в некоторой степени Вьетнама;

- особое положение в этой классификации занимали ГДР и Чехословакия, где на первый взгляд не было ни открытой, ни подавленной, ни ярких проявлений скрытой ин­фляции. На самом деле инфляционный потенциал накапливался и в этих странах.

Анализ инфляционных тенденций, как в СССР, так и в других социалистических странах сопряжен с определенными трудностями, связанными с невозможностью отсле­дить их динамику в силу тотального контроля над ценами со стороны государства. Вме­сте с тем, нельзя заметить, что даже в условиях жесткости цен, обеспечиваемой «прей­скурантными якорями», инфляция нс позволяет длительное время сохранять их ста­бильными. Практика ценообразования в СССР показала, что рано или поздно государст­венным органам приходилось изменять цены, и, чаще всего в сторону повышения. В противном случае дефицитная товарная масса уходила на нелегальный «черный» рынок, который дезорганизовал всю хозяйственную систему.

С учетом высказанных замечаний возникает необходимость специально рассмот­реть особенности возникновения и взаимодействия инфляционных источников в клас­сической планово-директивной экономике с административно-командной системой управления, и в системе, стремящейся функционировать по логике саморегулирования, но нс достигшей се,(то есть в планово-рыночной системе). Если взять в качестве объекта изучения экономику СССР, то весь период его существования можно условно разбить на два исторических отрезка. Первый - это сформировавшаяся примерно к концу’ два­дцатых годов тоталитарная сталинская модель экономической системы, которая ближе всего подходит к абстрактной модели планово-директивной экономики В таком виде экономика СССР развивалась до 50-х годов. В середине 50-х годов СССР подошел к то­му рубежу своего развития, за которым начинается кризис экономической системы. В частности, известный советолог Дж. Хоскинг в своей «Истории Советского Союза» вы­сказал тезис о том, что «в последние годы жизни Сталина тоталитаризм достиг тех пре­делов, за которыми он уже нс мог существовать, не подрывая при этом всех социальных связей общества»*. Второй период развития экономики СССР можно условно обозна­чить рамками с середины 50-х годов до середины конца $0-х годов. Этот период харак­теризовался сломом ЛКС и формированием смешанного типа планово-рыночного хо­зяйства с усилением самостоятельности и ответственности экономических субъектов ⁹

Таким образом, исходным пунктом теоретического анализа инфляции и возможных циклических проявлений в ПРЭ является планово-директивная экономика (ПДЭ).

Для дальнейшего анализа приведем характерные черты ПДЭ, не раскрывая под­робно их содержательную часть, поскольку этот аспект достаточно хорошо освещен в современной научной литературе?⁰

1. Наличие единого экономического центра (ЕЭЦ). в руках которого сосредото­чена вся экономическая (и политическая) власть.

2 Гипермонополизм экономики, заключающийся в тотальной монополизации производства и сбыта продукции со стороны ЕЭЦ (результат полного огосударствления хозяйства).

3. Централизованное экономическое планирование (производства, распределе­ния, обмена и потребления) являющееся основой хозяйственного механизма.

4 Жесткий механизм цен и планово-централизованное ценообразование.

5. Господство механизма печатного станка в сфере денежного обращения.

6. Наличие иерархических структур в обюрокраченном механизме управления экономикой (административно-командная система управления из ЕЭЦ).

С некоторой степенью упрощения можно сказать, что такие черты советской эко­номике были присущи в рамках первого, выделенного нами, исторического периода. Каким же образом в подобной планово-директивной экономике возникают инфляцион­ные процессы? Видимо ключ к решению этой задачи лежит в выявлении механизма ин­фляции со стороны ценообразования и со стороны денежного обращения.

Изучение исторических особенностей экономического развития СССР в 30-50-е годы позволяет выделять, как минимум три элемента инфляционного механизма, лежа­щих в основе сформировавшейся модели планового ценообразования. Во-первых, меха­низм инфляции в нашей экономике изначально складывался при формировании базовых макроэкономических пропорций, в которых предпочтение было отдано фундаменталь­ному принципу социалистического хозяйствования - опережающему развитию I под­разделения общественного воспроизводства. Выбор такой стратегии экономического развития был неслучаен и объективно обусловлен. Дело в том, что и дореволюционная Россия и СССР находились в таких неэкономических условиях, которые вынуждали страну занимать своеобразное промежуточное положение между догоняющим и опере­жающим типами экономического развития”. Необходимость выхода на опережающую модель развития на рубеже 20-30-х годов была продикгована тем. что в экономике стра­ны заканчивался депрессивно переходный цикл от большой волны конъюнктуры аграр­но- индустриального типа воспроизводства (1872-1921 г г) к большой волне индустри­ального типа воспроизводства¹². Успешный пример стремительного экономического роста за счет индустриализации страны обеспечили стране чрезвычайно высокий авто­ритет и первенство в важнейших областях мировою экономического развития (ВПК, добыча угля, выплавка стали и чугуна, аэрокосмическая отрасль и т.д.) Наряду с други­ми факторами, обеспечивающими опережающее развитие СССР (человеческий фактор, усиление роли государства, система среднерыночного макроэкономического планиро­вания в пятилетием диапазоне), форсированное развитие отраслей I подразделения по­зволило в те годы добиться впечатляющих результатов. В течение 1928-29 гг. в стране было введено 91 крупное предприятие, в годы первой пятилетки (1928-1933 гг.) объем промышленной продукции вырос в 3 раза, удельный вес промышленности в ВНП соста­вил 71%, обеспечена технико-экономическая независимость страны, появилось собст­венное машиностроение, а производство средств производства в промышленности со­ставило 53%¹\ Однако эти успехи были переоценены. Достоинства и преимущества пе­речисленных факторов в последующие годы трансформировались в недостатки, обу- словлегшые гипертрофированностью их роли, с закреплеішем представлений о них, как о формах более эффективного хозяйственного устройства, чем рыночная организация производства Перекос в сторону производств 1 подразделения на основе централизо­ванного планирования и распределения произведенного национального продукта привел к глобальному структурному’ дисбалансу и созданию в экономике постоянного инфля­ционного давления, о чем речь велась в предыдущем параграфе. О нарастании струк­турной диспропорциональности свидетельствуют показатели соотношения групп «А» и «Б» в промышленности. Так, если к концу второй пятилетки (1933-1937 гг.) доля про­дукции группы «Б» составляла 42%, то уже к 1941 году она снизилась до 39%, а если взять период до 1960 года, то она упала до 27,5%. Соответственно доля продукции группы «А» постоянно возрастала¹⁴. Об инфляционных тенденциях в этот период гово­ря! те факторы, что в стране ощущалась нехватка определенных продуктов щггания (го­ло;! 1931-1933 гг ), в 1939 году была введена система закрытых распределителей - воен­торгов и орсов. Таким образом, можно сделать вывод, что инфляционное давление в ПДЭ возникает так же. как и в рыночной экономике, в результате глобальной структур­ной диспропорциональности экономики. Однако если в рыночной экономике структур­ные диспропорции возникают» главным образом, в результате рыночных факторов, то в ПДЭ главным источником диспропорциональности хозяйства являются планирующие органы, или ЕЭЦ в лице правительства (ЦК, политбюро и т.п.). Это и есть первый эле­мент ценового механизма инфляции в ПДЭ.

Вторым элементом инфляционного механизма можно назвать изначальную и объективную невозможность сбалансировать детальные хозяйственные пропорции ор­ганами центрального планирования, входящими в структуру ЕЭЦ. Сущность этой, соб­ственно говоря, неразрешимой проблемы заключается в самом типе хозяйственного устройства ПДЭ. На уровне абстракции функционирование ПДЭ можно описать сле­дующим образом. ЕЭЦ как бы замещает собой рыночный механизм: он оценивает ре­зультаты экономической деятельности субъектов; занимается распределением факторов производства и доходов общества; определяет цели экономической деятельности произ­водственных единиц, задает им количественные и качественные параметры продукции; решает вопросы структуры выпуска продукции, ее номенклатуры и ассортимента. Ре­шение традиционных вопросов что, как и для кого производить реализуется, таким об­разом, на основе плана общественного производства, который должен отражать всю структуру потребностей общества, подлежащих удовлетворению в каждый данный мо­мент времени Известно, что в рыночной экономике главным носителем информации об общественных потребностях выступает рыночная цена, которая представляет собой специфическую форму выражения противоречивого взаимодействия спроса и предло­жения. В случае планово-директивной экономики цены играют другую роль - они ли­шаются своего реального (товарно-денежного) содержания и их роль сводится к выпол­нению двух основных функций:

1) Сопоставительно - обобщающего учета разнообразных процессов и продуктов (так как натуральные измерители в условиях динамичной индустриальной экономики такой функции выполнять нс могут);

2) частичного закрепления того распределения ресурсов, которое первоначально осуществлено не на стоимостной (ценовой) основе, а административно-волевыми реше­ниями. например, закрепления объема потребления тех или иных социальных групп с помощью системы жестко фиксированной заработной платы.

Таким путем ЕЭЦ пытается подчинить производство реальным общественным

потребностям, так как в ПДЭ другого пути нет.

«Административные» цены, лишенные информации об изменениях в личных и производственных потребностях, выступают базой, на которой ЕЭЦ не способен реаги­ровать на эти изменения и вносить соответствующие корректировки в планы. Таким об­разом, функционирование ПДЭ приобретает характер «слепого» движения, ярким инди­катором которого становится хронический дефицит В условиях дефицитности возника­ет «черный» рынок, система распределителей, либо происходит периодический пере­смотр цен в сторону повышения. Созданная инфляционная база начинает развиваться и самовос производиться через затратный (проинфляционный) механизм ценообразования, который хорошо известен в литературе.

Наконец, третьим элементом инфляционного механизма является сама методоло­гия планового ценообразования, которая исходит из принципа статичности экономиче­ской системы, отрицает возможность ее гибкости и снижения затрат и цен. Поскольку цены в ПДЭ низведены до уровня простых учетно-расчетных инструментов, призванных «обсчитывать» директивно устанавливаемые плановые задания, и необходимые для выполнения этих заданий ресурсы, то, чтобы обеспечить заранее составленный баланс натуральных и финансовых пропорций необходимо, во-первых, чтобы сами цены были установлены в централизованном порядке и, во-вторых, чтобы как можно меньше про­изводимых продуктов было включено в этот баланс и реже обновлялась их номенклату­ра В этих условиях возникает известная ситуация дефицита, при которой, хотят того или не хотят органы планового ценообразования, цены регулируются теми товарами, которые производятся в худших условиях, где велики затраты, что можно расценивать как механизм скрытого инфляционного роста цен.

Весь этот тройной механизм генезиса инфляции в ПДЭ обеспечивается и поддер­живается сложившейся финансово-кредитной системой, которая является обслуживаю­щим механизмом проинфляционной системы ценообразования. Хотя денежно- кредитная система и является обслуживающим механизмом ценообразования, она вы­полняет отнюдь не пассивную роль инфляционных процессах. Об относительной само­стоятельности и активности роли в инфляционных процессах денежно-кредитной сис­темы свидетельствуют се исторические особенности становления и функционирования.

Фундаментальным принципом организации денежно-кредитного обращения в СССР выступала доктрина о необходимости концентрации и централизации банковско­го дела Хотя эти процессы наблюдались в отдельные периоды (период между первой и второй мировыми войнами) и в рыночных экономиках, в нашей стране этот постулат приобрел статус незыблемого основополагающего принципа. Это диктовалось общим направлением развития планово-директивных основ функционирования отечественной экономики. Централизация денежно-кредитной системы сложилась на рубеже 20-30-х годов, начало которой было положено в постановлении ЦИК и СНК СССР «О принци­пах построения кредитной системы» от 15 июля 1927 года. Основные преобразования заключались в следующем:

1. Государственному банку передавалось оперативное управление всей банков* ской системой.

2. Существовавшим до этого коммерческим и специализированным банкам за­прещалось самостоятельно устанавливать процент по вкладам и ссудным операциям. Эта функция была передана Наркомфину.

3. Каждая хозяйственная организация была прикреплена к определенному банку, в котором она должна была держать счет и получать кредиты.

4. Был совершен переход от фондовых отделов товарных бирж, существовавших со времени НЕПа и выполнявших роль центров долгосрочного кредита, к бюджетному аккумулированию всех накоплений и финансированию капитальных вложений через систему' специальных банков, подчиненных Наркомфину'.

5 Была ликвидирована конкуренция между' банками.

6. Осуществлен переход от планов краткосрочного кредита как общих директив к составлению строго адресных кредитных планов для конкретных ссудополучателей, определявших и размеры ссуд.

В результате кредитной реформы 1930 года данный процесс был завершен ликви­дацией коммерческого кредита и осуществлением краткосрочных кредитований пред­приятий за счет прямых ссуд государственного банка. Таким образом, проведенные ме­ры фактически ликвидировали кредитные функции банков, превратили банковское кре­дитование в разновидность государственного планового финансирования и привели к стиранию граней между ресурсами банков, национального хозяйства и бюджета. Сло­жилась одноуровневая централизованная денежно-кредитная система. Такая система таила в себе инфляционный потенциал и имела свои собственные каналы инфляционно­го давления на экономику'.

Во-первых, денежная система СССР была замкнутой и оторванной от мировой. Курс национальной валюты устанавливался и поддерживался искусственно, что вело к искажению информации об эффективности экспортно-импортных операций. Возникла такая аномалия, как существование диспропорций в покупательной способности денег в различных зонах страны.

Во-вторых, централизоватюе планирование денежного обращения и превраще­ние Государственного банка в инструмент экономической политики центра привело к тому, что основные денежные потоки формировались вне связи с хозяйственной конъ­юнктурой, а вытекали из заданий народно-хозяйственного плана. Эмиссионные и кре­дитные планы Государственного банка составлялись на основе заявок предприятий, наркоматов и других ведомств. При таком порядке естественным правилом стало искус­ственное завышение хозяйственными организациями своей потребности в кредитах, тем более что процент за ссуды был фиксированным и заранее включался в плановую при­быль Такое положение, сопряженное с тем, что в целом структура общественного про­изводства в ПДЭ не совпадала со структурой потребностей общества, вело к омертвле­нию выделенных фондов, выпуску неэффективной продукция Однако денежное обес­печение воспроизводства было гарантировано» что порождало неизбежность излишних платежных средств не обеспеченных продукцией.

В-третьих, денежная система советской экономики характеризовалась реальной дихотомией наличного и безналичного обращения. Здесь принципиально важно отмс­тить, что в рыночной экономике, хотя и существует такое разделение денежного обра­щения, однако между этими сферами нет никаких барьеров. В советской ПДЭ создание безналичного оборота, было связано с практикой централизованного планирования. Это было принципиально важно для центра, так как огромная сфера безналичного оборота существенно облегчает решение задачи по планированию эмиссии. Другой важной причиной создания непреодолимых барьеров между двумя сферами обращения являлась необходимостью обеспечения в непредвиденных ситуациях снижения инфляционного давления излишней денежной массы, то есть такое двухканальное -обращение денег призвано было ж-рать роль антиинфляционной «иммунной» системы советской эконо­мики Эта модель показана на схеме 3

Несмотря на то, что сформировавшаяся модель двухканального обращения была призвана обеспечивать антиинфляционное функционирование денежной системы, в ней.

вопреки многим утверждениям, можно усмотреть канал инфляционного давления (даже в период ее нормальной работоспособности). Во-первых, безналичный оборот был предназначен, как правило, для обслуживания товаров и услуг производственно­технического назначения (т е. для сферы деятельности государственных предприятий).

СХЕМА 3

Модель двухканального денежного обращения в экономике СССР

Сплошная линия - наличный оборот Пунктирная линия - безналичный оборот Схема заимствована из работы В Т Рязанова: См В Т Рязанов Указ Соч С 441

В условиях курса страны на опережение, выполнение и перевыполнение планов предприятиями поощрялось и стимулировалось государством. Однако в силу невозмож­ности реально сопоставить затраты на производство с их результатами (из-за жесткой регламентации финансовых процессов) его эффективность была невысокой. Рост коли­чественных показателей обеспечивался за счет экстенсивного использования ресурсов, что вело к постоянно растущим потребностям в кредитах и производственных фондах, а это. в свою очередь, вызывало оседание на счетах предприятий излишних безналичных денег. Во-вторых, неодинаковая возможность различных отраслей промышленности улучшить свое финансовое положение» также выступало фактором разбухания безна­личного оборота. Отрасли, имеющие возможность изменить свою товарную номенкла­туру (например, машиностроение) под предлогом более высокого качества (хотя в большинстве случаев это реально не происходило) могли повышать цены, а отрасли, не имеющие такой возможности (например, добывающие, химические и т.п). с течением времени оказывались в худшем финансовом положении. Отсюда росло отставание от плановых показателей, замедление оборота капитальных средств и увеличение лага ме­жду затратами капитальных вложений и их окупаемостью. Таким образом, растущая масса безналичных денег превращалась, по существу, в ничем не обеспсчеїшьіе налич­ные деньги в форме роста фондов оплаты труда.

В-третьих, безналичный оборот создал для перманентного инфляционного пере­накопления. В рассматриваемый период перенакопление капитальных средств носило относительный характер, когда инвестиции отбирали лишь часть отложенных для по­требления -доходов населения. Например, в 1941 году прирост национального дохода составил по отношению к 1929 году 50% ¹⁵ (или 3.2% в год), а норма накопления была поднята до 40% национального дохода¹⁶. Безналичный оборот - это как раз мощный ка­нал для так называемой инвестиционной инфляции, а не механизм противодействия ей. График 1 наглядно демонстрирует накопление инфляционного потенциала в экономике СССР за период с 1928 по 1937 год через инвестиционный канал безналичного оборота.

В четвертых, важную роль в развитии инфляционных процессов со стороны де­нежного обращения, сыграла налогово-бюджетная система, которая по существу была органично встроена в денежно-кредитную систему страны. Бюджетная система была построена на тех же принципах единства и строгой иерархической централизации. Ос­нову доходов нижестоящих бюджетов составляли различные перечисления из центра (дотации, субсидии и т.п.) В то же время, по оценке Е Акессновой, на долю местных бюджетов в СССР приходилось только до 18% централизованных ресурсов, хотя они финансировали от 80 до (95% всех бюджетных расходов на социальные нужды, почти не имея для этого собственных финансовых средств¹⁷.

Налоговая система по существу базировалась на системе централизованного рас­пределения прибыли, которая была введена одновременно с кредитной реформой 30-х годов¹⁸. В силу резкой дифференциации социалистических предприятий по критерию эффективное ги, большого количества убыточных хозяйств (как правило, в добывающих отраслях, тяжелой промышленности, в аграрном секторе и т.д ), была нарушена ста­бильность самой налоговой системы. Вместо прямых налогов, с едиными ставками, бы­ли введены отчисления от прибыли по индивидуальным для каждого предприятия нор­мативам. Убыточные предприятия таких отчислений не производили, находясь на дота­ции у государственного бюджета. Кроме этого индивидуальные нормативы подверга­лись постоянным открытым и скрытым корректировкам. Таким образом, предприятия в сложившейся ПДЭ работали в условиях мяіких бюджетных ограничений, когда не зави­симо от результатов своей деятельности, они всегда могли рассчитывать на государст­венную поддержку, льготы и дотации.

ГРАФИК 1

Использование национального дохода^1R

1 - Потребление населения

2 Государственные расходы на гражданские нужды

? - Военные расходы

4 - Инвестиции

В этих условиях неминуемо вставала проблема пополнения доходной части госу­дарственного бюджета. Эта задача была решена Постановлением ЦИК и СНК от 2.09.1930 года, в соответствии, с которым были отменены 56 государственных и мест­ных налогов и введен гипертрофированный акциз, означавший налог с оборота. В 1940 году доля налога с оборота в государственном бюджете составила более 74%²⁰ Налог, с оборота взимаемый с широкого набора потребительских товаров, был объективно обу­словлен реализацией задачи приоритетного развития тяжелой и оборонной промышлен­ности. индустриального прорыва страны. С помощью этого фискального инструмента проводилась взаимоувязка доходов госбюджета с общим объемом товарооборота в стране. В то же время упор на налог с оборота вызывал отклонение цен от стоимостей в силу тої о обстоятельства, что это, по сути дела, монопольная внеэкономическая форма взимания платежей, устанавливаемая государством, в условия,\ отсутствия самостоя­тельности хозяйствующих субъектов Следовательно, такая форма фискальной полити­ки обладала скрытым инфляционным эффектом, когда иены не обоснованно завыша­лись. по сравнению с выпускаемой продукцией

Стратегия на поддержку’ отраслей I подразделения в сочетании с проинфляцион­ной системой денежного обращения размягчало бюджетные ограничения и приводило к неизбежной инфляционной эмиссии денег. В условиях жесткого каркаса цен и неэффек­тивности административного управления такая эмиссия вела то к усилению, то к ослаб­лению дефицита (когда происходили пересмотры цен в сторону их повышения) и по­давленной инфляции. Напрашивается вопрос - может быть для устранения таких ин­фляционных проявлений достаточно было ужесточить бюджетные ограничения с помо­щью специальных декретов⁹ В данном случае ответ может быть отрицательным. Дело в том. что советская экономика складывалась как ресурсоограниченная модель хозяйства. С учетом фактора ускоренной индустриализации и мобилизационного характера эконо­мического строя в стране естественным образом сложилась система военно- присваивающих отношений. В качестве катализатора этого процесса выступали пред­ставления о неограниченности производственных источников роста промышленности, в первую очередь ресурсов капиталовложений, сырья, рабочей силы и др. По сути дела, планово-директивным принципам устройства экономики в большей степени соответст­вовал экстенсивный тип роста, что было обусловлено недостатками системы планиро­вания и административно-государственного контроля в использовании ресурсного по­тенциала. Гигантские природные и людские ресурсы страны на первых порах позволяли относительно нетрудно наращивать их применение в общественном производстве. В этих условиях любые денежные затраты предприятий можно было компенсировать все большим и большим вовлечением наличных ресурсов. С этой точки зрения мягкие бюджетные ограничения логично вписывались в такую затратную схему воспроизводст­венного процесса. Особую роль в этом процессе сыграло сельское хозяйство, которое было одним из основных поставщиков сырья на нужды быстро развивающейся индуст­рии. Источником финансирования промышленности в основном служили поступления от налога с оборота на сельскохозяйственную продукцию. Это стало возможным в ре­зультате установления очень низких цен на продукцию аграрного сектора. Так. в начале 50-х годов пшеницу у колхозников закупали по 1 коп за 1 кг, а розничная цена на муку составляла 31 коп; говядина бралась в колхозе по 23 коп. а продавалась в среднем по 1.5 рубля, молоко соответственно 2,8 коп за литр и 32 коп - розничная цена²⁰. Однако» как свидетельствуют исторические данные, с середины 50-х годов это делать становилось все труднее - сказывались пределы возможностей больших ресурсных затрат²¹. Таким образом, к середине 50-х годов экстенсивный тип развития начал себя исчерпывать по вполне объективным причинам. Если до того времени роль мягких бюджетных ограни­чений сказывалось на инфляции не так сильно, то с указанного рубежа этот инфляци­онный канал стал играть одну из доминирующих ролей в механизме инфляции.

Итак, можно сделать вывод, что в сложившейся в 1930-1950-х гг. планово- директивный тип экономики, вопреки официальной советской статистике, имел инфля­ционные проявления. Инфляционное давление происходило, как по каналам ценообра­зовательного механизма, так и по каналам денежно-кредитного и налогово-бюджетного механизмов Сама инфляция в такой строго централизованной хозяйственной системе расщеплялась на два несводимых друг с другом процесса. Первый проявлялся в посто­янно воспроизводимом дефиците конечных товаров и услуг, причем нс только потреби­тельского назначения, но и предназначенных для производственных целей. Второй про­цесс отражал официальное повышение цен, обусловленное псевдонововведениями, пссвдообновлснием ассортимента продукции. Природа инфляционных процессов в ПДЭ кроется в конфликте между центральными планирующими органами и единым эконо­мическим центром, узурпировавшим экономическую власть - с одной стороны, и хозяй­ствующими субъектами и потребителями - с другой. Главным фактором инфляции в ПДЭ, как и в рыночных экономиках, выступает структурная диспропорциональность экономики, хотя, в отличие от рыночных экономик, характер структурных диспропор­ций отмечается постоянной воспроизводимостью и углублением, обусловленной фун­даментальным принципом социалистического хозяйствования - опережающем развити­ем I подразделения общественного воспроизводства То же самое можно сказать и о других факторах инфляции (плановом ценообразованием, централизованной денежно- кредитной и налогово-бюджетной системах), которые носили проинфляционныя харак­тер, связанный с природной ограниченностью централизованного планирования обеспе­чить макроэкономическую сбалансированность. Таким образом, в ПДЭ само государст­во, преследуя, с одной стороны, абсолютно благие цели, с другой - объективно вынуж­денно проводить экономическую политику на инфляционных принципах, причем такая политика служит одной из форм внеэкономического принуждения людских ресурсов и

но

базой для экстенсивного развития экономики в целом. Главным последствием и особым симптомом инфляционной экономики, основанной на планово-централизованных и ди­рективных принципах функционирования, является разложение системы стабильных и «социально справедливых» цен «черным» и колхозным рынками, а также принудитель­ными покупками и сбережениями

Разумеется, что данные выводы не претендуют на полноту охвата проблемы ин­фляции в ПДЭ. поскольку эта тема может быть предметом отдельного исследования Для нас важно было подтвердить предположения о том, что. во-первых, инфляция в ПДЭ закономерна Во-вторых, она расщепляется на два процесса постоянно воспроиз­водящийся, причем то усиливающийся, то ослабевающий товарно-ресурсный дефицит и официально повышаемые плановые цены через определенные промежутки времени. В- трстьих, что сама система ПДЭ нс имеет внутренних механизмов для управления ин­фляций в условиях отсутствия адекватной информации об экономических процессах. В- четвертых, корни инфляции в плановой экономике уходят в социальный конфликт меж­ду центром, субъектами хозяйствования и потребителями. Что совпадает с корнями в рыночной системе, но характер этого конфликта разнородный: в рыночной системе он носит спонтанный экономический характер, связанный с перераспределением доходов между различными стратами общества, а в плановой - он является перманентным и вне­экономическим, причем сторонами этого конфликта выступают центр (в лице государ­ства) и все остальные субъекты экономики.

Середина 50-х годов стала рубежом разложения планово-директивной экономики, сформировавшейся и развившейся в русле индустриального развития. Несомненно, та модель, о которой велась речь, сыграла свою положительную роль в истории нс только СССР, но и других стран, вставших на путь социалистических принципов ведения хо­зяйства. Наглядные достижения СССР в области науки и техники, внесли неоценимый вклад в победу во II мировой войне, колоссальные достижения в индустриализации страны, послужили не только примером для выбора курса своего развития многими дру­гими странами, но и создали серьезные заделы для самого СССР, чтобы удерживать первенство во многих областях не только экономического развития, ио и в социальной, политической и даже духовной жизни. Об этом ярко свидетельствуют исследования, проведенные известным американским экономистом П. Грегори совместно с советским экономистом Г. Зотеевым о типах роста в СССР и России (см. таблицу 12).

ТАБЛИЦА 12

Среднегодовые темпы прироста ВНП в СССР (в %)^х'

Вместе с тем, сталинский государственно-натуральный уклад хозяйствования, в условиях динамичного развития промышленно-развитых стран, сохраняться бесконечно долго не мог. Дефицитная, «всасывающая» по терминологии Я. Корнай, экономика с перманентной инфляционной составляющей, разрушительно воздействовала на условия воспроизводства и социальную обеспеченность. В этой ситуации происходила деграда­ция трудовой этики (подрывались стимулы к труду, поскольку ассортимент потреби­тельских товаров и услуг не отличался высоким разнообразием и качеством и не полно­стью соответствовал запросам населения, особенно по товарам длительного пользова­ния) и снижался жизненный стандарт населения (результат централизованно - рестрик­тивного регулирования доходов населения в качестве одной из мер противодействия инфляционным тенденциям). Следовательно, такое положение не могло не сказаться на главном направлении и основе индустриального развития - промышленном производст­ве. Даже официальные данные, не говоря уже об альтернативных расчетах, проводимых зарубежными советологами, а с середины 80-х годов и советскими экономистами, сви­детельствуют о серьезных сбоях в функционировании ПДЭ (см. таблицу 13).

Как видно из таблицы 13, необходимость реформирования сложившейся системы была очевидна. К этому можно добавить, что после смерти И.В.Сталина возникли и по­литические предпосылки реорганизации административно-командной системы управле­ния экономикой²⁴. Более того, по разным оценкам, в этот период наблюдались самые неблагоприятные темпы инфляции. По расчетам В.Шехина средние темпы инфляции, рассчитанные по косвенным признакам, без учета военной инфляции 1941-1942 гг.. со­ставили около 10% в год, а в 1947 году - около ЗО%²⁵ Это вызывало необходимость де­нежных реформ и периодических пересмотров цен. Если денежная реформа 1947 года в большей мерс была обусловлена окончанием войны, после которой, как известно, на ру­ках у населения скопилось избыточное количество денег, в том числе и фальшивых, то

реформа оптовых цен 1949 гола, пересмотр цен по контролируемому кругу товаров в 1950, 1952, 1955 годах свидетельствует о том. что центральные органы вынуждены, были адаптировать разбаланс ированность товарно-денежных потоков, к объективно усиливающимся рыночным силам, слепо следуя за их действием.

ТАБЛИЦА 13

Среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР

,__________________ ,_________ (в ,

1976-1980