<<
>>

Залоговый статус уполномоченного органа по налоговому обязательству в деле о банкротстве

Выше указано, что налоговые органы представляют в

делах о банкротстве публичные интересы на основании положений Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 и приказа Минэкономразвития России от 19.10.2007 № 351.

При этом указанные акты не упоминают ситуации, при которой налоговый орган мог бы иметь обеспечение требований по налоговому обязательству в форме залога имущества должника. Сущность залога как способа обеспечения уплаты налога составляет преимущественное право

налоговых органов перед кредиторами налогоплательщика получить

220

удовлетворение из стоимости заложенного имущества .

О возможности залогового статуса уполномоченного органа по делам о банкротстве говорил С. А. Ядрихинский . Установление залога происходит особой правовой связью, имеющей дополнительный характер по отношению к основному налоговому правоотношению - служебное правоотношение. Обеспечиваемое налоговое правоотношение оказывает юридически значимое влияние на залоговое отношение[220] [221] [222] [223]. Согласно мнению Т.А Савельевой, взаимодействие таких обязательств не сводится к их полной зависимости,

223

залог проявляет свою относительную самостоятельность .

«Налоговый залог» закреплен в ст. 73 НК РФ, государство защищает данное правоотношение устанавливая ответственность за его нарушение.

Законодатель упускает ключевой момент «преимущественное право» удовлетворения требований перед другими кредиторами. Назначение налогового залога в обеспечении уверенности в том, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов он все же получит удовлетворение, причем первым (преимущественно) среди остальных кредиторов. Иное приводило бы к затруднительной ситуации, поскольку налоговый орган в силу ст. 47 НК РФ и без залога вправе взыскивать налог за счет имущества налогоплательщика.

Положение налогового органа при оформлении залога, приобретает особое значение при банкротстве налогоплательщика. При уменьшении объема имущества налогоплательщика за время отсрочки принудительное взыскание может оказаться низкоэффективным. При банкротстве налогоплательщика публичные требования приравнены к частным и в большинстве случаев считаются погашенными в связи с невозможностью их удовлетворения.

Залог предоставляет налоговому органу особый статус, при этом возбуждение процедуры банкротства налогоплательщика не предусматривает среди последствий отмену залога или запрет на удовлетворение требований из стоимости заложенной вещи.

Привилегия залогового кредитора перед остальными заключается в получении 70% денежных средств от реализации предмета залога, в пределах суммы основной задолженности и процентов (п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Сфера обеспечительного действия налогового залога в первоначальной редакции НК РФ была ограничена изменением сроков уплаты налогов.

Редакция п. 1 ст. 73 НК РФ была изменена и налоговый залог применяется в любых случаях.

Таким случаем с 24 августа 2013 года является норма ст. 77 НК РФ[224] [225], дополненная пунктом 12.1, в соответствии с которым по просьбе налогоплательщика-организации арест имущества может быть заменен на залог имущества. При этом решение об аресте имущества отменяется (п. 13 ст. 77 НК РФ).

Следовательно, помимо полномочий уже предоставленных налоговому органу, налоговый орган приобретает дополнительные права об определении порядка, условий и сроков продажи заложенного имущества, право ходатайствовать перед судом об утверждении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также право оставить предмет залога за собой в счет погашения задолженности по обязательным платежам, в случае не реализации имущества должника в установленном порядке.

Действующее законодательство не предусматривает налоговый залог при банкротстве организации и не устанавливают для уполномоченного органа тот же режим как для залогового кредитора.

Например, в определении Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2012 по делу №2 А36-3505/2012 требования ФНС (по государственной гарантии) включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Недостаточность правового регулирования требует выработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства с учетом мирового опыта.

Конкретные условия приоритета для налоговых требований в других государствах широко варьируют, и часто зависят от вида налога и временного периода.

В случае если законодательство о банкротстве не содержит приоритета для налоговых требований, то они установлены налоговым законодательством.

Налоги в Канаде находятся в одной очереди, что и требования кредиторов в банкротстве. Однако исключениями являются

зарегистрированный до банкротства залог, что повышает их защиту наряду с

226

залоговыми кредиторами .

В законодательстве США предусмотрен приоритет для налогов, обеспеченных залогом, при досудебном подтверждении права залога до даты утверждения плана реструктуризации задолженности[226] [227] [228]. Иначе государство утрачивает соответствующее право залога, например, в отношении

добросовестных приобретателей. Урегулирование перекрестных залогов

228

разрешается по правилу «первый по времени - первый в праве» .

По общему правилу, при банкротстве, если задолженность перед определенным кредитором имеет законный приоритет, то эти требования должны быть погашены в полном объеме, прежде чем погашаются иные неприоритетные необеспеченные требования и требования более низкой очереди. Для примера возьмем Кодекс законов США, в главах 7, 11 и 13 правило о полном погашении первоочередных долгов по налогам за определенный период времени имеет определенные особенности. Таким образом, первоочередный кредитор получает большую часть доли конкурсной массы за счет необеспеченных кредиторов и кредиторов с более низкой очередностью требований. Очевидным направлением концепции построения законодательства является отклонение от понятия равенства между

229

кредиторами .

Концепцию приоритета, его роль в процедуре банкротства, можно проиллюстрировать на простом промере: должник «А», который должен 10 000 у.е. государству, 10 000 у.е. аффилированному с ним лицу «В», 10 000 у,е. за медицинское обслуживание и 10 000 у.е. по кредитной карте банку. «А» имеет только 10 000 у.е. и не однозначные перспективы будущих доходов и, таким образом, не в состоянии оплатить эти долги. В США он подпадает под регулирование главы 7 Кодекса законов США, при которой будут проданы его активы, и он начнет все заново. В обычном случае будет погашен долг перед бюджетом, а остальные кредиторы не получат ничего. В отличие от этого, при отсутствии каких-либо приоритетов, каждый кредитор будет получать 2 500 у.е., а оставшиеся 7 500 у.е., причитающихся каждому не будут выплачены и [229]

в отсутствие оплаты — будут считаться погашенными по итогам банкротства.

Этот упрощенный пример иллюстрирует тип общей проблемы равноправного реестра требований кредиторов, что банкротство предназначено для погашения прежде всего задолженности по обязательным платежам. С одной стороны, это приводит к тому, что частные кредиты оформляются менее охотно (под угрозой банкротства и существовании налогового приоритета). С другой стороны, если закон о банкротстве не предусматривает налогового приоритета, это может привести к неравенству в сборе налогов, в результате чего налогоплательщики в трудной финансовой ситуации будут уходить от уплаты налогов через банкротство. Такое неравенство может привести к снижению морального духа среди налогоплательщиков и в конечном итоге к утрате доходов бюджета.

Налоговый приоритет в соответствии с законодательством США о банкротстве. Как и следовало ожидать, фактические правила, регулирующие налоговые приоритеты в соответствии с законодательством о банкротстве США являются более сложными. 11 Кодекс законов США § 507 (а) предусматривает ранжированный список из десяти типов разрешенных необеспеченных требований, которые имеют приоритет по сравнению с другими необеспеченными требованиями. Большинство видов налоговых требований, которые имеют приоритет, перечислены в восьмой очереди. Это означает, что требования, перечисленные в первых семи должны быть выплачены до выплаты обязательных платежей.

В § 507 (а) (8) приоритетные налоги включают в себя ряд различных налогов. Восьмая очередь обычно включают в себя налог на прибыль за налоговые периоды, по которым налоговая декларация была последней по истечении трех лет до даты начала банкротства, или для которых налог был начислен в течение 240 дней до даты подачи ходатайства. Восьмая очередь также включает сборы целевых фондов, налог на доходы физических лиц, налоги на имущество, возникшие до банкротства и некоторые другие налоги.

Не все налоги, однако, являются приоритетными налогами. Восьмая очередь представляют собой необеспеченные требования, напротив, некоторые налоговые претензии являются обеспеченными претензиями,

230

которые рассматриваются по-иному .

Помимо приоритета и общей очередности, есть ключевая преференция налоговый залог. Обеспеченные требования являются требованиями, по которым кредитор имеет на закладываемое имущество для обеспечения выплаты по его требованиям. Приоритеты, предусмотренные § 507 (а), как правило, начинают действовать после того, как обеспеченные залогом имущества требования будут погашены.

Обеспеченные налоговые требования рассматриваются по-разному от обеспеченных неналоговых требований. Федеральные налоговые требования обеспечены в силу закона залогом на имущество должника. Значение обеспеченного статуса для налогового требования различаются в зависимости от главы Кодекса законов США.

Позиционирование обеспеченного налогового требования после предусмотренных § 507 (1) - (7) приоритетных очередей требований может отражать политическое решение, гарантирующее, что обеспеченное налоговое требование не изменит очередность других требований (которые включают административные требования, невыплаченную заработную плату, алименты, а также претензии в отношении взносов в пенсионный фонд). [230]

В целом, конкурсное право уже давно признало право залоговых кредиторов погашать требования в приоритетном порядке . С одной стороны, можно было бы утверждать, что это налоговый залог является ненужным налоговым приоритетом и, возможно, даже вредными для кредиторов без статуса «залоговых» . Однако это может быть аргументом

только в пользу большего, а не меньшего приоритета для налоговых претензий, особенно с учетом того, что обеспеченные налоговые претензии уже подчинены требованиям 507 (а) (1) - (7) очередей . Признается, что приоритет в области налогообложения остается важным в законодательстве США о налогообложении и банкротстве.

В 1994 году в ФРГ принят новый Закон о неплатежеспособности. Следует признать, что составители в качестве образцовой модели ориентировались на США. Общепризнано влияние трудов профессора Томаса Джексона . Налоговые органы могут зарегистрировать принудительный залог недвижимого имущества и продать имущество, минуя суд в деле о банкротстве.

Французское законодательство было пересмотрено в 1984-1985 гг. Целью изменений было развитие эффективных процессов урегулирования

235

задолженности, среди прочего - налоговый залог . [231] [232] [233] [234] [235]

Испанский закон о банкротстве 2003 года, вступил в силу с 2004 года и применяется в редакции 2011 года[236] [237]. Ранее публичные требования имели приоритет . Отменяя приоритет для публичных требований, законодатель предложил обеспечивать налоговые требования залогом.

Таким образом, развитые государства устраняют приоритет публичных требований, но вводят соразмерные институты обеспечения, применяемые к другим кредиторам. Справедливо уравнивая все требования в очереди, необходимо обеспечить публичные требования аналогичными гарантиями. По этой причине установление правил применения института залога к публичным требованиям в законодательстве РФ о банкротстве является последовательным действием.

Юридическая техника отечественного законодательства разделяет права и обязанности кредиторов и налогового органа, при этом нормы о залоге имущества сконструированы так, что преимущества, связанные с залогом свойственны только для конкурсных кредиторов.

Если уполномоченный орган получит статус залогового кредитора, то будет лишен права голоса на собраниях кредиторов, за исключением первого собрания кредиторов или собраний с аналогичной повесткой дня.

При этом уполномоченный орган в финансовом оздоровлении и внешнем управлении сохранит право обратить взыскание на заложенное имущество, если это не осложнит восстановление платежеспособности должника.

Согласно ст. 18.1 Закона о банкротстве, в случае признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить залог за собой. Определяя равные права для уполномоченного органа, необходимо предусмотреть возможность оставления налоговым органом предмета залога.

Верно, что это будет противоречить денежному исполнению налоговых обязательств. Исполнение налоговой обязанности за счет имущества налогоплательщика производится судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 47 НК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 73 не содержит бланкетных ссылок на ст. 47 НК РФ, но адресует к гражданскому законодательству (ст.ст. 349-350.2 ГК РФ). Рассмотрим действующие нормы, так будто они регулируют залоговый статус налогового органа.

В случае признания повторных торгов несостоявшимися налоговый орган вправе оставить предмет залога за собой с оценкой на 10 % ниже цены на повторных торгах. Уполномоченный орган при оставлении залога за собой должен перечислить должнику денежные средства в размере, превышающем требования, но не менее 20 % от стоимости предмета залога.

Кроме того, уполномоченный орган вправе оставить за собой предмет залога в ходе торгов посредством публичного предложения на любом этапе по цене, установленной для этого этапа.

Применительно к недвижимому имуществу ввиду специальных норм Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выражалась идея о возможном оставлении предмета залога за

238

налоговым органом .

С.А. Ядрихинский по такому поводу пишет: «... Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговым органам возможности приобретать предметы [238] залога в счет уплаты сумм налогов. Кроме того, уплата налога по смыслу его ст. 8 производится только в денежной форме. Согласно п. 6 ст. 47, п. 6 ст. 48 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента фактического получения публично-правовым образованием денежных

239

средств от реализации имущества» .

Полагаем Закон о банкротстве может стать исключением из правила о денежной форме исполнении налогового обязательства. Вопрос о процедуре возникновения государственного права собственности на предмет залога решается следующим образом. Существует мнение о похожести конкурсного процесса с наследованием, поэтому временно до принятия Правительством Российской Федерации необходимых правил допустимо использовать акты о принятии в собственность государства вымороченного имущества. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке вымороченного имущества осуществляет Росимущество[239] [240] [241]. При этом учет, оценку и реализацию имущества вымороченного имущества осуществляют налоговые органы . Работая с вымороченным имуществом, уполномоченные органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683[242] и инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (документ официально опубликован не был).

Задачами настоящей работы не является получение ответов на вопросы, выходящие за пределы налоговых отношений, поэтому ограничимся выводом о возможном принятии постановления Правительства РФ по вопросам принятия в собственность государства имущества физических и юридических лиц, у которых отсутствуют правопреемники.

В связи с изложенным полагаем обоснованным и необходимым введение в Закон о банкротстве норм о залоговом статусе уполномоченного органа (см. Приложение № 2 к настоящей работе).

Иностранное законодательство позволяет дополнительно предложить ввести институт предварительного залога для обеспечения обязательных платежей. Заключение договора залога отвечает интересам контролирующих должника лиц, защищая их от субсидиарной ответственности.

В итоге правовое регулирование налогового залога при банкротстве организаций требует совершенствования и развития, но необходимые для этого предпосылки в настоящее время уже сформировались в позитивном праве.

2.2.

<< | >>
Источник: Извеков Станислав Сергеевич. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ОРГАНИЗАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Залоговый статус уполномоченного органа по налоговому обязательству в деле о банкротстве:

  1. § 4. Условия договора доверительного управления ценными бумагами
  2. 3.2. Институциональные преобразования в экономике и реализация экономических функций государства.
  3. Создание, реорганизация, ликвидация коммерческих банков
  4. Глава 3. Совершенствование правового регулирования муниципального кредита в Российской Федерации
  5. ТЕМА IV. Рынок ценных бумаг
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. § 1. Предпосылки обособления публичных требований (в том числе требований, вытекающих из налоговых обязательств) в делах о банкротстве
  9. § 2. Налоговое обязательство в делах о несостоятельности (банкротстве): основные черты и условия модификации правового режима налогообложения
  10. § 4. Проблемы отграничения налоговых обязательств в делах о банкротстве от иных публичных имущественных отношений обязательственного типа
  11. Залоговый статус уполномоченного органа по налоговому обязательству в деле о банкротстве
  12. Альтернативные механизмы погашения налоговой недоимки в случае банкротства организации
  13. Заключение
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -