<<
>>

Заключение

Эффективное распределение налоговых полномочий между уровнями власти является ключом к благосостоянию граждан. Изучение зарубежного опыта правового регулирования налоговой децентрализации даёт возможность раскрыть наглядные примеры успешной имплементации принципа налогового федерализма на разных уровнях власти, посредством различных политико-правовых институтов.

Положения о налоговой децентрализации могут содержаться в различных источниках, имеющих как национально-правовую (законы,

межправительственные договорённости, судебная практика и доктрина), так и международно-правовую природу (нормативно-правовые акты интеграционных образований, а также поддерживающая их судебная практика). Такое многообразие источников норм о налоговой децентрализации доказывает необходимость их рассмотрения и изучения в совокупности, а также расширяет представление о самом явлении налоговой децентрализации.

Особый интерес среди вышеперечисленных источников правового регулирования представляют межправительственные договорённости как уникальный инструмент системы управления налогами. Они являются одним из наиболее часто используемых правовых инструментов системы управления налогами. Более того, межправительственные налоговые договорённости представляют собой очень действенный механизм: они позволяют разграничить компетенции конкурирующих властей, способствуют гармонизации налогообложения между уровнями власти в рамках единого государства, позволяют снизить риск возникновения внутреннего двойного налогообложения, делают налоговую систему государства в целом более понятной и прозрачной как для органов власти, так и для налогоплательщиков. Удобство использования межправительственных налоговых договорённостей как инструмента системы управления налогами заключается и в том, что они могут быть направлены как на гармонизацию систем налогообложения в целом (на примере Мексики, Швейцарии), так и на создание системы единого администрирования отдельных налогов (Австралия, Канада).

Для более эффективного осуществления своих функций, региональные и местные органы власти нуждаются в значительных средствах, для чего необходимо грамотное вертикальное распределение налоговых полномочий внутри государства. Основной задачей налогового федерализма является получение ответа на вопрос, какие налоги и в какой степени необходимо отнести к полномочиям каждого уровня власти в государстве. В поисках решения этой задачи в теории были сформулированы основные принципы налогового федерализма - принцип выгоды, принцип платёжеспособности и принцип налогового равенства; определены основные методы распределения налоговых полномочий - предоставление права самостоятельного установления и администрирования налогов, налоговые надбавки, разделение налоговых поступлений; а также разработаны различные подходы - традиционный, подход общественного выбора, позитивный, второе поколение теории налогового федерализма и др.

На основе всего наработанного столетиями материала специалистам в области налогового федерализма удалось сформулировать основные критерии, образующие «хороший местный налог», на которых можно основываться при построении модели оптимального распределения налоговых полномочий между уровнями власти. Однако, в связи с тем что выполнение всех указанных критериев одновременно крайне затруднительно, если не невозможно, на практике, а идеальной налоговой системы не существует, такие критерии являются лишь ориентирами, выведенными учёными на данном этапе экономикоправового развития.

Из рассмотренных четырёх основных налогов (налог на недвижимое имущество, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, налоги на потребление (акцизы, налог на добавленную стоимость, налог с продаж)) наиболее подходящими для взимания на субнациональном уровне являются традиционно местный (за некоторыми исключениями) налог на недвижимое имущество, а также, что является необычным для российской налоговой системы и идёт в противовес традиционным представлениям, налоги на потребление (акцизы, налог на добавленную стоимость и налог с продаж).

При более детальном рассмотрении методов распределения налоговых полномочий становятся очевидными преимущества первых двух методов - предоставления права самостоятельного установления и администрирования налогов и метода налоговых надбавок (совместного налогообложения): субнациональные власти в большей степени осведомлены о подконтрольной им территории, могут принимать более гибкие решения, при децентрализации увеличивается степень их самостоятельности и ответственности. Вместе с тем, третий метод - разделение налоговых поступлений - требует более тщательного изучения, в том числе на предмет отличия его от межбюджетных трансфертов, которые, по распространённому представлению, наоборот, увеличивают зависимость субнациональных образований от центральной власти.

Налоговая децентрализация возможна и будет являться эффективной только при наличии и отлаженном функционировании определённых политико-правовых институтов, которыми являются: межправительственное сотрудничество в налоговой сфере, прямая демократия и финансовое выравнивание.

При этом касательно межправительственного сотрудничества, одинаково большое значение для развития налоговой децентрализации имеют как вертикальное, так и горизонтальное сотрудничество между уровнями власти. Прямая демократия существует в незначительном числе государств, но наиболее развита в Швейцарии. Вместе с тем, практика зарубежных государств показывает, что указанные политико-правовые институты могут существовать независимо друг от друга и наличие уже одного из них будет обеспечивать определённую степень налоговой децентрализации (например, в Италии наиболее сильно развито лишь вертикальное сотрудничество между государством, областями, провинциями и муниципалитетами). Данный факт значительно упрощает задачу, стоящую перед центральным правительством, и позволяет сделать более плавным распределение полномочий в налоговой сфере.

Межбюджетные трансферты являются неотъемлемой статьёй доходов субнациональных правительств, и, следовательно, необходимо их глубокое изучение.

Они имеют различные наименования и определения в законодательстве различных государств, но в самом общем значении под ними понимается перевод денежных средств от одного уровня власти другому. Межбюджетные трансферты могут быть целевыми или нецелевыми, обязательного или дискреционного характера. Обязательные целевые трансферты могут выдаваться в зависимости или независимо от предстоящих расходов. Обязательные нецелевые трансферты могут выдаваться для общих целей или в качестве блоковых трансфертов. Кроме того, по наиболее обобщённой классификации выделяют межбюджетные трансферты следующих видов: финансирование субнациональных услуг и инвестиций, субсидирование, выравнивание.

Рассмотренный опыт зарубежных государств показывает, что межбюджетные трансферты могут выполнять различные роли в налоговой децентрализации: так, трансферты, направленные на финансовое выравнивание, имеют целью корректировку дисбаланса в уровне налоговых доходов субнациональных образований, который является следствием налоговой децентрализации; в то время как с нецелевыми трансфертами субнациональным образованиям предоставляется большая финансовая самостоятельность, в результате которой они могут более эффективно использовать свои полномочия в рамках налоговой децентрализации. Таким образом, построение системы межбюджетных трансфертов в государстве имеет большое значение, так как она может способствовать децентрализации полномочий в финансовой сфере или, наоборот, сдерживать её.

Принимая во внимание богатый опыт налогового федерализма, накопленный в Швейцарии, восприятие отдельных аспектов правового регулирования финансового выравнивания этого государства будет, безусловно, способствовать совершенствованию правовой базы России.

В качестве примера можно указать на следующие положения Федерального закона Швейцарии 2003 года «О финансовом выравнивании и распределении бремени»:

- ст. 3, устанавливающую разделение кантонов на сильные и слабые, в зависимости от ресурсного потенциала на душу населения;

- ст.ст. 4-6, регламентирующие процедуру распределения взносов сильных кантонов и Союза между слабыми кантонами.

Аналогами соответствующих норм могли бы быть дополнены положения ст. 131 БК РФ. Такие изменения позволят воплотить в жизнь основной принцип финансового выравнивания - обеспечение всех граждан одинаковым набором публичных услуг при сопоставимом налоговом бремени, вне зависимости от уровня доходов соответствующих субъектов или муниципальных образований.

Кроме того, постепенное сокращение целевых и переход к нецелевым трансфертам, при надлежащем контроле, способствовали бы рациональному и ответственному использованию финансовых средств субъектами федерации и муниципальными образованиями.

Относительно налоговых договорённостей как инструмента системы управления налогами, представляется, что нет необходимости в их введении в России. Это вызвано тем, что основная цель таких соглашений - гармонизация налоговых норм (Канада, Мексика) или разрешение вопросов, возникающих в результате существования в рамках государства нескольких налоговых систем (США, Швейцария), в то время как Россия отличается высокой степенью централизации налоговой системы.

Некоторые из рассмотренных в настоящем исследовании вопросов требуют более детального изучения, в частности, вопрос о роли и эффективности института прямой демократии в сфере налоговых правоотношений, вопрос разработки критериев для осуществления горизонтального финансового выравнивания между субъектами Российской Федерации, вопрос о возможности применения метода налоговых надбавок (совместного налогообложения) при децентрализации налоговых полномочий от федерального и региональных правительств муниципальным образованиям в Российской Федерации.

Представляется, что эти и аналогичные вопросы по праву могут стать предметом дополнительного исследования.

<< | >>
Источник: Казеева Яна Сергеевна. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Заключение:

  1. 2.5 Аудиторское заключение
  2. 41. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  3. 42. ВИДЫ АУДИТОРСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ
  4. 21.1. Назначение аудиторского заключения
  5. 21.2. Общие требования к порядку составления аудиторского заключения
  6. Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности
  7. Общая схема заключения кредитного договора. На что следует обратить особое внимание до заключения кредитного договора
  8. Особенности заключения договора на предоставление ипотечного жилищного кредита
  9. § 2. Особенности заключения фьючерсных сдело
  10. 5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. Типичные ошибки в меадународной практике заключения договоров купли-продажи
  12. 4.2.7. Заключение
  13. 4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -