Получатели межбюджетных трансфертов
Межбюджетные трансферты краевого бюджета подлежат поступлению в местные бюджеты. Местные бюджеты являются составной частью бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 10 БК РФ к местным бюджетам относятся: "бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений".
Особенностью организации межбюджетных отношений в Хабаровском крае является отсечение бюджетов городских и сельских поселений от участия в межбюджетных отношениях с краевым бюджетом. Расходы, предназначенные для зачисления в бюджеты городских и сельских поселений, являются ничтожными по объему. Поселения выступают конечными получателями всего 429,52 млн р. (1,8 % от объема МВТ). Из них 282,9 млн р. поступают из Фонда реформирования ЖКХ, то есть относятся к расходам федерального бюджета. Таким образом, "вклад" краевого бюджета в местные бюджеты 211 муниципальных образований края составил в 2012 г. всего 146,62 млн р. Таким образом, в среднем на одно муниципальное образование приходится 694,9 тыс р. в год, что составляет 475,7 р. (!) в расчете на одного жителя, проживающего в городских и сельских поселениях края. И это при том, что именно в поселениях (особенно сельских) наиболее ограничены возможности для получения доходов бюджета, а острота социальных проблем достигает своего максимума.
Взаимодействие с бюджетами поселений осуществляются через посредничество бюджетов муниципальных районов. Таким образом, участниками межбюджетных отношений в Хабаровском крае со стороны муниципальных образований выступают только муниципальные районы и городские округа. Это является плохой практикой, так как:
- нарушается принцип равенства бюджетных прав муниципальных образований, предусмотренный ст. 31.1 БК РФ;
- способствует неэффективности части субсидий, из-за несоответствия получателей (муниципальных районов) целям трансфертов, когда предусмотренная к софинансированию деятельность относится к полномочиям поселений, а не районов;
- органы местного самоуправления поселений искусственно ставятся в зависимость от органов местного самоуправления муниципальных районов, что нарушает требование федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред.
от 03.12.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон № 131-ФЗ). Часть 3 статьи 17 закона № 131-ФЗ устанавливает, что "подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается".Распределение межбюджетных трансфертов в 2012 г. между муниципальными районами (с МВТ входящих в их состав поселений) и городскими округами представлено в табл. 1.2.
Основным получателем МВТ в крае является городской округ "Город Хабаровск" (далее - Хабаровск), на долю которого приходится 28,3 % всех краевых трансфертов. Столь высокий удельный вес Хабаровска, как получателя трансфертов объясняется тремя основными факторами:
-высокой концентраций населения в административном центре края (43,6 % жителей края) (этот же фактор действует и в отношении городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"). В связи с этим, те виды трансфертов, объемы которых привязаны к количеству потребителей государственных (субвенции) или муниципальных (субсидии) услуг объективно выше для городских округов, обладающих максимальной плотностью жителей.
— Хабаровск является административным центром края, в котором территориально находятся все органы государственной власти края, что обеспечивает большее внимание к потребностям краевого центра и усиливает лоббистские возможности как органов местного самоуправления Хабаровска, так и иных бюджетополучателей.
-значительный объем всех MET предусматривает расходы капитального характера: строительство, ремонт, реконструкция. В связи с этим, для ГРБС важна презентационная составляющая их деятельности - возможность продемонстрировать (губернатору, федеральным чиновникам, СМИ) зримые результаты своей деятельности. Размещение объектов в Хабаровске позволяет минимизировать временные и организационные издержки на демонстрацию объектов (не нужно тратить время и деньги на поездки).
Поэтому, подавляюще большинство амбициозных проектов, полностью или частично финансируемых из краевого бюджета, расположены в Хабаровске. Это существенно повышает объем МЕТ городскому округу "Город Хабаровск".Распределение межбюджетных трансфертов в 2012 г.
| Муниципальное образование | Сумма, млн р. | Доля в объеме распределенных МБТ |
| Городской округ «Город Хабаровск» | 6 919,2 | 28,3 |
| Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» | 3 307,1 | 13,5 |
| Николаевский муниципальный район | 1 472,0 | 6,0 |
| Муниципальный район имени Лазо | 1 431,3 | 5,9 |
| Советско-Гаванский муниципальный район | 1 413,5 | 5,8 |
| Охотский муниципальный район | 1 126,2 | 4,6 |
| Хабаровский муниципальный район | 1 101,5 | 4,5 |
| Комсомольский муниципальный район | 1 015,2 | 4,2 |
| Ульчский муниципальный район | 1 002,8 | 4,1 |
| Амурский муниципальный район | 940,5 | 3,9 |
| Вяземский муниципальный район | 817,9 | 3,3 |
| Солнечный муниципальный район | 814,1 | 3,3 |
| Ванинский муниципальный район | 796,5 | 3,3 |
| Верхнебуреинский муниципальный район | 567,9 | 2,3 |
| Нанайский муниципальный район | 508,2 | 2,1 |
| Бикинский муниципальный район | 446,7 | 1,8 |
| Тугуро-Чумиканский муниципальный район | 298,0 | 1,2 |
| Муниципальный район имени Полины Осипенко | 265,3 | и |
| Аяно-Майский муниципальный район | 205,8 | 0,8 |
| Итого | 24 449,7 | 100,0 |
| Нераспределенные межбюджетные трансферты (на основании анализа справочно-правовой базы «Консультант Плюс» по состоянию на 10 декабря 2012 года (отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие распределение межбюджетных трансфертов) | 1 224,5 |
Как видно из табл. 1.2, муниципальные образования края уровня муниципальных районов и городских округов можно разделить на три группы:
1.
Основные получатели - два городских округа (41,8 % всех МБТ).2. Получатели со средней величиной МБТ - 11 муниципальных районов (от Николаевского до Ванинского в табл. 1.2), на долю которых суммарно приходится почти половина МБТ (48,9 %).
3. Получатели с малой удельной долей в МВТ - 6 муниципальных районов (от Верхнебуреинского до Аяно-Майского в табл. 1.2), совокупная доля которых в МВТ менее 10 %.
К третьей группе муниципалитетов относятся в основном малочисленные районы (кроме Бикинского и Нанайского, численность жителей в которых можно считать средней для Хабаровского края). Интересно положение Охотского района, который также относится к малочисленным северным районам края, но его доля составляет 4,6 % в объеме краевых МВТ (6 место по объему трансфертов).
Анализируя структуру МВТ по получателям трансфертов, следует отметить, что результатом такого распределения трансфертов является нарастающая неравномерность в развитии муниципальных образований края. Городские округа получают несопоставимые с другими муниципалитетами возможности, так как, несмотря на более низкие показатели МВТ на душу населения, за счет эффекта масштаба в городских округах существенно ниже расходы на предоставление сопоставимых по качеству услуг на душу населения. Так как 2012 г. не обладает уникальностью по распределению МВТ, то это тенденция, носящая системный характер.
Разрыв в качестве жизни между крупными городами и остальными населенными пунктами края становится все непреодолимее, что стимулирует миграцию населения. Результатом центростремительных процессов является прогрессивное "обезлюдивание значительной части территории края.
"Новое освоение" этих территорий вряд ли будет возможным в обозримой перспективе, а, следовательно, все большая часть территорий края будет выпадать из экономической деятельности, что крайне отрицательно скажется на его социально-экономическом развитии, как субъекта РФ.
2.