16.1. Сопоставление объемов производства в России и главных странах мира за 1999 г.

Начиная с 1968 г. ООН осуществляет Проект международных сопоставлений (ПМС), по которому сравниваются объемы ВВП разных стран мира по паритетам покупательной способности (ППС) валют.

ного дохода и ряда других показателей. Лишь в 1990 г. СССР принял участие в этой программе, но вскоре развалился.

Российская Федерация была включена в ПМС ООН за 1993 г. и впоследствии стала постоянной участницей этой программы, предоставляя все необходимые базовые данные. Как уже отмечалось, для расчета ППС за 1999 г. в рамках ОЭСР — Евростат Россия предоставила данные о ценах почти 3000 товаров и услуг, сформировав тем самым "корзину" для сравнения своего ВВП в долларах1. Подобные же расчеты были произведены за 1996 г.

В табл. 26 приводятся данные по результатам международных сопоставлений ВВП России и главных стран мира за 1999 г.

Таблица 26

Сопоставление объемов ВВП России и других главных стран мира

за 1999 г. ВВП ВВП на душу ВВП, % ВВП на душу Страна в целом, населения, к уровню населения, % млрд долл. долл. США к уровню США Россия 887,7 6067 9,6 18,0 США 9206,9 33 725 100,0 100,0 Китай 4631,2 3 743 50,3 11,1 Япония 3163,1 24968 34,3 74,0 Индия 2429,3 2293 26,4 6,8 Германия 2019,4 24 601 21,9 72,9 Франция 1387,7 23 068 15,1 68,4 Великобритания 1385,5 23 312 15,1 69,1 Италия 1379,9 23 937 15,0 71,0 Бразилия 1165,3 6711 12,7 19,9 Мексика 813,6 8351 8,8 24,8 Канада 806,3 26443 8,7 78,4 ЕС-15 8736,7 23180 94,9 68,7 1

См.: Россия и страны—члены Европейского Союза. М., 2003. С. 85.

Источники: Россия и страны мира. 2002. М., 2002. С. 91; Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М., 2003. С. 503, 504, 512.

Эти расчеты показывают, что Россия по общему объему своего ВВП в конце XX в.

В начале XXI в. ситуация в соотношении сил между Россией и другими крупными в экономическом отношении странами мира по показателю ВВП стала меняться в пользу России, что можно объяснить кризисом мировой экономики в 2001— 2003 гг. и начавшимся с 1999 г. ростом производства в России. Так, по примерным оценкам, в 2003 г. ВВП России составил 1160,5 млрд долл. против 10 800 млрд долл. в США, т. е. почти 11 % уровня США, или в 9 раз меньше. Сопоставление объемов ВВП России и ряда главных стран мира за 2003 г. приведено в табл. 27.

Приведенные в табл. 27 данные свидетельствуют о том, что с 1999 по 2003 г. Россия укрепила свои позиции в мировой экономике. Ее ВВП приблизился к уровню США, т. е. отставание сократилось. Теперь ВВП России вплотную приблизился к уровню Бразилии, и не исключено, что в ближайшие годы мы превзойдем эту страну по объему производимого ВВП. Но главное — Россия по объему своего ВВП заметно приблизилась к уровню Франции, Великобритании и Италии, отставая от них в пределах всего лишь 30%.

Обращает на себя внимание усиление позиций Китая и ослабление позиций Японии. ВВП Китая подходит к уровню 60% ВВП США, а ВВП Японии снизился по отношению к уровню США почти на 4 процентных пункта. Ослабли позиции и Западной Европы по отношению к уровню США.

Обратимся теперь к данным о промышленном производстве (к сожалению, Госкомстат РФ не дает в своих публикациях международных сопоставлений по промышленному произ-

Таблица 27 Страна ВВП, млрд долл. В % к уровню США Россия 1160,5 10,7 США 10800 100,0 Китай 6160 57,0 Япония 3321 30,8 Индия 2954 27,4 Германия 2100 19,4 Франция 1509 13,9 Великобритания 1496 13,9 Италия 1480 13,7 Бразилия 1293 12,0 Мексика 934 8,6 Канада 920 8,5 ЕС-15 9362,5 92,0 Сопоставление объемов ВВП России и других главных стран мира

за 2003 г.

Источники: Россия и страны мира.

водству в долларах). Наиболее надежным источником для этого служат разработки по ППС Института мировой экономики и международных отношений РАН на базе всей последней международной статистики и мировой экономической литературы (автор этих разработок — Б.М. Болотин). Основные результаты таких сопоставлений представлены в табл. 28.

Данные табл. 28 свидетельствуют, что место России в мире по объему промышленного производства заметно выше, чем по показателю ВВП. По объему промышленного производства мы занимаем 6-е место в мире и составляем немногим более 20% уровня США. При этом следует обратить внимание на то, что в Европе Россия занимает 2-е место после Германии, превосходя по этому показателю Францию, Великобританию и Италию. Сказывается наличие у нас мощной добывающей промыш-

Таблица 28

Сопоставление объемов промышленного производства России и других главных стран мира за 2000 г. Страна Млрд долл. В % к уровню США В % К мировому итогу Россия 450 20,1 4,4 США 2235 100,0 21,9 Китай 1130 50,6 11,1 Япония 790 35,3 7,8 Индия 240 10,7 2,4 Германия 675 30,2 6,6 Франция 365 16,3 3,6 Великобритания 335 16,3 3,6 Италия 335 15,0 3,3 Бразилия 212 9,5 2,2 Мексика 170 7,6 1,7 Канада 230 10,3 2,3 Западная Европа 2400 107,4 23,6 Источник: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М., 2003. С. 545, 546, 549, 550.

ленности и ВПК. Канаду Россия превосходит по объему промышленного производства практически вдвое.

Международные сопоставления по уровню производительности труда в народном хозяйстве и оценки места России в мировой экономике по этому важнейшему показателю эффективности производства также проведены ИМЭМО РАН (табл. 29).

Эти данные показывают, что Россия отстает от США по производительности труда в народном хозяйстве практически в 5 раз, от Канады — в 4, от Западной Европы — в 3,5 раза, но вдвое превосходит Китай, в 4 раза — Индию, на 16% — Бразилию и отстает от Мексики на 18%.

Таблица 29 Страна Выработка на 1 занятого по ВВП, В % к уровню США Россия 15,4 21,1 США 73,1 100,0 Китай 77,0 12,3 Япония 54,9 68,9 Индия 5,9 5,9 Германия 56,2 67,3 Франция 54,5 70,3 Великобритания 55,8 65,0 Италия 58,8 70,1 Бразилия 17,9 20,2 Мексика 24,3 28,4 Канада 62,1 85,0 Западная Европа 53,9 64,7 Сопоставление производительности труда в России и других главных странах мира за 2000 г.

Источник: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. С. 539, 540, 543, 544.

В течение ряда лет в Институте Европы РАН проводились весьма детальные, а главное, прямые двусторонние сопоставления уровней производительности труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании за 1992 и 1998 гг. Результаты этих сопоставлений приведены в табл. 30.

В результате спада производства в России в 1998 г. соотношение ее уровней производительности труда в промышленности и соответствующих уровней главных капиталистических стран заметно ухудшилось. Лишь после 1999 г. начался процесс улучшения этих соотношений. За 1998—2003 гг. производительность труда в промышленности Российской Федерации увеличилась практически более чем на треть.

Таблица 30

Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании за 1992 и 1998 гг. (в %) Уровень производительности труда 1992 1998 России к США 16,8 12,0 России к Германии 26,3 18,0 России к Франции 21,0 16,0 России к Великобритании 31,0 23,0 Источник: Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 119, 123.

Такова статистика, чисто количественная характеристика места России в мировой экономике в конце XX — начале XXI в. Она, естественно, не включает анализа качественных сторон состояния российской экономики и общества. Последнее представляет собой особую проблему, которая рассматривается нами лишь в аспекте сравнения этого состояния с основными ведущими тенденциями в мировой экономике.

После финансового дефолта, случившегося в августе 1998 г., и резкой девальвации рубля в России начался рост производства. Этот рост связан, несомненно, с исчерпанием, так сказать, ресурса долговременного падения производства в России, которое фактически, как уже говорилось, продолжалось примерно 20 лет — с конца 70-х — начала 80-х годов XX в. Когда говорят, что падение производства началось в России в 1992 г., с началом рыночных реформ и трансформацией всей российской экономики по схеме МВФ, — это абсолютная неправда. Даже по официальным советским данным, ВВП СССР в 1990 г. сократился на 2,3%, ВВП России в 1991 г. — на 5% .

Начавшийся в 1999 г. рост производства в России является результатом действия трех причин: 1) сокращения импорта подорожавших иностранных товаров, вызвавшего импортозамещающий рост отечественного производства (прежде всего

в пищевой промышленности); 2) повышения мировых цен на нефть и газ, давшего дополнительную экспортную выручку; 3) скрытой денежной эмиссии, временно стимулировавшей спрос.

Конечно, рост производства — это принципиально важный вопрос. Но возникает другой вопрос: а производство, собственно, какой продукции стало расти? Достаточно ли современна, конкурентоспособна эта продукция, удовлетворяет ли ее качество и новизна высоким современным требованиям мирового рынка? К сожалению, приходится признать, что экономический рост носит экстенсивный характер и идет прежде всего за счет традиционной, обычной, неконкурентоспособной продукции, спрос на которую заметно возрос внутри страны вследствие резкого сокращения импорта после девальвации рубля. Россия почти не производит современной электронной техники потребительского назначения, ее автомобили не выдерживают сравнения с западными, а экспорт военной техники сократился.

В отличие от новых индустриальных стран (Южная Корея, Тайвань, Сингапур) и таких крупных развивающихся стран, как Бразилия, Индия или Китай, Россия пока не сумела пробиться на широкий мировой рынок и завоевать собственные надежные ниши на нем по поставкам не сырьевой, а готовой промышленной и сельскохозяйственной продукции (о высокотехнологичной продукции, за исключением военной, речь не идет).

Не менее серьезной проблемой является фактическое прекращение после 1998 г. начатых в 1992 г. рыночных реформ, в ходе которых хотя и было допущено много ошибок, но движение в сторону развития рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции и вхождения в мировую экономику в общем было правильным. В отдельные годы в 1999—2003 гг., похоже, терялось даже само направление этих реформ. В течение многих лет начиная с 1992 г. парламент в своем противостоянии президентской власти сознательно тормозил формирование рыночных отношений, напрямую мешал проведению реформ, активно вел работу по дискредитации и реформаторов, и президента. После ухода Черномырдина и Кириенко в 1998 г. — последних руководителей послегайдаровского про-

цесса реформ, отнюдь уже не радикальных, а скорее весьма замедленных и противоречивых, наступил почти период застоя, перегруппировки сил в заданном ранее направлении реформирования, продолжавшийся почти полтора года. Однако именно в этот период обнаружились серьезные признаки исчерпания доверия у части населения к коммунистической программе, к " социалистическим ценностям".

В связи с этим встал вопрос о государственном стимулировании подъема российской экономики, повышении ее эффективности и реструктуризации с помощью современной промышленной политики и политики в отношении предприятий и ускорения НТП. Идея тотального ухода государства из экономики на практике никогда не возникала. Речь не идет и о вхождении сильного государства во все поры нашей экономической жизни, как это было в советские времена. Речь идет о нормальном и объективно обусловленном регулировании хозяйственных процессов в стране, стимулировании их эффективности, предпринимательской активности, наконец, конкурентоспособности, государственном стимулировании самого хода реформ. Все это имеет место в странах со зрелой рыночной экономикой, формирование которой без государственной поддержки невозможно. В еще большей степени это имеет место сегодня в странах ЦВЕ, ставших полноправными членами ЕС.

В качестве важной причины большинства неудач в сфере российской экономики и ее реформирования следует назвать слабость институтов власти, отсутствие необходимой политической воли к формированию истинно эффективной рыночной экономики и демократического строя. Недостаточный профессионализм, неграмотность и неопределенность в принятии решений, бездеятельность, а порой и прямой саботаж в их исполнении на разных уровнях государственной власти, слияние последней с финансовой и частнопредпринимательской сферой — все это обычное дело в системе нынешнего управления в России и не может не сказаться самым негативным образом на характере развития российской экономики.

Однако главной причиной неудач, о которых идет речь, является неясность, неопределенность общественного сознания в нашей стране, то, что на Западе часто называют "российской ментальной инвалидностью". Последняя порождена тем, что

общество не полностью отошло от прежнего, советского идеологизированного мышления, не подвело черту под своим коммунистическим прошлым в виде общественного суда над преступлениями большевиков, раскаяния или покаяния за допущенные беззакония и трагедии в течение советского периода российской истории. Такое положение принципиально отличает Россию, например, от Германии, где перестройка общественного сознания была проведена еще при Аденауэре, и сегодня немецкая нация предстает перед всем миром вполне обновленной, современной, органически вписанной в процесс мировой цивилизации, заслуживающей международного доверия. Поэтому прогнозировать экономическое развитие Германии значительно легче, чем экономическое развитие России.

Впереди у России и ее экономики еще много трудностей, смут и неясностей. Наиболее опасные из них могут быть связаны с обострением социального недовольства, а также с территориальными проблемами.

События на Северном Кавказе, террористические акты в ряде городов страны, похоже, создают базу для долговременной тенденции к сохранению серьезной социальной напряженности в стране, что, несомненно, будет отражаться на экономическом росте. Поэтому развитие российской экономики будет опираться не только на рост импортозамещающих производств, но и на увеличение военных расходов на силовые и правоохранительные структуры страны.

Другой сдерживающий фактор экономического роста в России — ее государственный внешний долг, составляющий в настоящее время порядка 130 млрд долл. В течение ближайших 10 лет ежегодные выплаты только на погашение долгов международным финансовым организациям и процентные выплаты инвесторам, купившим российские еврооблигации, составят от 3,5 до 5,0 млрд долл.

Трудности страны, связанные с погашением внешнего долга, еще более обостряются по причине массового оттока капиталов из России. Ежегодно из страны вывозится до 14 млрд долл., что обусловлено недостаточной стабильностью внутриполитической и социально-экономической жизни в стране, прекращением рыночных реформ, неясностью отношений между государством и бизнесом, слабостью финансово-банковской сие-

темы, разгулом криминалитета, отсутствием необходимого таможенного и валютного контроля, т. е. слабостью не только политической власти в стране, но и ее экономических и правовых институтов, включающих законодательство, адекватное современной эффективной рыночной системе.

У России есть все условия для экономического роста, экономического и социального процветания. Это прежде всего огромные людские, технологические, производственные и природные ресурсы: предприимчивые и образованные люди нового поколения, научно-технический потенциал в виде большой армии ученых, многочисленных НИИ и КБ, внушительного военно-промышленного комплекса, имеющегося станочного парка и т. д. К этому следует добавить финансовые ресурсы и ресурсы появившейся при президенте В. Путине политической воли к возрождению России.

Фактором, определяющим экономический рост, являются капитальные вложения. Финансовые источники для капвложений имеются. Это и накопленные ресурсы предприятий и банков, и сбережения населения (40—60 млрд долл.), и резервы коммерческих банков, и бюджетные ресурсы . Хуже дело обстоит с иностранными инвестициями, приток которых после августа 1998 г. резко сократился. В 2002 г. прямые иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации составили 2,7 млрд долл., что почти вдвое меньше, чем в экономику Венгрии; в 2003 г. они, правда, выросли до более 3 млрд долл., но это тоже меньше, чем в Венгрию.

Рейтинг и имидж России после известных публикаций об отмывании денег на Западе и финансовых злоупотреблениях российских чиновников остается низким, что также не способствует притоку иностранного капитала в страну. Следовательно, приходится рассчитывать только на собственные силы. Объективно необходимы жесткие меры по предотвращению нежелательного оттока капитала из России и по борьбе с коррупцией, а полученные средства целесообразно направить на инвестиции и развитие науки в России. Нет смысла в огромном импорте потребительских товаров, так как это пагубно сказывается на отечественном производстве.

Но нужна твердая политическая воля, реальное государственное стимулирование частных и иных капиталовложений, экономического роста и научно-технического прогресса в стране. Прежде всего необходимо укрепление банковской системы, прекращение оттока российских капиталов за границу. Государство должно поставить надежный заслон криминальным и теневым структурам в финансовой и производственной сферах, сосредоточиться на стимулировании роста производства и платежеспособного спроса, на новом рывке в реформировании и модернизации российской экономики и общества, а во внешней торговле ориентироваться на правовую систему ВТО.