13.5. Большая приватизация
Начало большой приватизации было положено Указом Президента России от 1 июля 1992 г. "Об организационных
мерах по преобразованию государственных предприятий,
добровольных объединений государственных предприятий в
акционерные общества".
Поскольку малая приватизация уже продвинулась довольно далеко, вопрос о большой при ций встал на передний план приватизационного про России. Большая приватизация является главнымнеобходимых изменений в структуре собственности и и производства, а следовательно, и в структуре самого производства. В конечном счете успех рыночной реформы в России в огромной степени зависит от того, насколько грамотно и масштабно будет создана смешанная многосекторная экономика, опирающаяся в своем развитии на зрелую рыночную инфраструктуру и механизм конкуренции.
Важно учитывать также, что для промышленности России характерен высокий уровень концентрации и монополизации производства. Удельный вес крупных предприятии в общем
числе предприятий по ряду отраслей составляет: в топливной энергетике — 28%, в черной металлургии — 24, в цветной - 36, в химической промышленности — 24%. Средняя численность занятых на таких предприятиях колеблется от 5,6 тыс до 14 тыс. человек.
Известно также, что промышленность России сильно монополизирована. Более 600 предприятий производят от 35 до 100% общего выпуска отдельных видов продукции в стране.
Так, производственное объединение «Коломенский завод»
выпускает 100% магистральных тепловозов, объединение "Ленинградский металлургический завод" — 85% паровых турбин, Рязанский комбайновый завод — 100% картофелеуборочных
комбайнов, Тихорецкий мясокомбинат — 100% мясных консервов для детей и т. д. Список предприятий-монополистов можно продолжить. Ясно одно: такого положения нет и не может быть ни в Западной Европе, ни в США, ни вообще в странах со зрелой рыночной экономикой.
В отличие от малой приватизации, где быстро создается не только собственник, но и рыночная среда, большая приватизация представляет собой часто очень долгий и болезненный
и рыночная среда здесь формируется с трудом, и
главным вопросом всей приватизации является инвестиционный процесс.
Разрушить в этом секторе хозяйства централизованную систему материально-технического снабжения, государственныхдотаций, государственного финансирования программ развития и модернизации можно довольно легко и быстро. А вот заменить все это столь же быстро рыночными горизонтальными связями невозможно. Поэтому процесс большой приватизации, более длительный и трудный, часто вызывает состояние депрес
сии у многих приватизируемых предприятий.
Личных сбережений на большую приватизацию хватить не может. Поэтому для вовлечения в нее значительного числа людей их наделяют специальными платежными средствами в виде акций и других ценных бумаг. Такая система уже давно существует на Западе, однако в России она еще только создается, товарный и денежный рынки пока существуют без адекватных им рынков капитала и труда.
Тем не менее, по опубликованным данным, 2/3 крупных промышленных предприятий, подлежащих приватизации, уже к концу 1993 г. сменили форму собственности. Из 14,5 тыс. ч промышленных предприятий 11 тыс. зарегистрированы как акционерные общества, 7 тыс. прошли через чековые аукционы. Однако практика проведения большой приватиза
ции порождает много проблем. Рассмотрим лишь одну из них - проблему создания крупных финансово-промышленных (ФПГ).
Приватизация крупных промышленных предприятий может привести к дезинтеграции сложившихся технологических цепочек, и, следовательно, к деиндустриализации российской экономики. Дело в том, что Россия получила в наследство от бывшего СССР крупные монополизированные самодостаточные производственные комплексы с целостными организмами и высокой способные к самообеспечению и самоорганизации. С ликвидацией министерств они сохранились в форме разнообразных концернов и ассоциаций, поддерживающих технологическую
кооперацию и живучесть составляющих их предприятий. Эти комплексы (куда входят также исследовательские подразделения) по форме напоминают крупные корпорации капиталистических стран. Приватизация отдельных предприятий, входящих в эти объединения, и их структурных подразделений способна
лишь разорвать сложившиеся кооперационные связи и прекратить выпуск технологически сложной продукции.
Поэтому принято решение рассматривать такие объединения как холдинги и трансформировать их в нормальные капиталистические корпорации. Иначе Россия просто потеряет авиакосмическую, судо- и приборостроительную, электротехническую, автомобильную и другие важнейшие отрасли машиностроения.Решение непростое и вызывает много возражений, поскольку возможна консервация монополизма, присущего прошлой административной системе. Это решение зафиксировано в Указе Президента РФ от 5 декабря 1993 г. "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации", предусматривающем приватизацию такого рода объединений.
Примером может служить группа "Уральские заводы", в которую входят 9 предприятий, банки, Центральный чековый инвестиционный фонд Удмуртской Республики, страховые
компании и торговые дома. Индустриальный базис этой группы образуют 11 заводов — 6 машиностроительных и 5 приборостроительных. Другой пример — объединение "АвтоВАЗ", включающее специализированные предприятия по производству двигателей, кузовов, электрооборудования.
В настоящее время число официально созданных ФПГ с государственным участием превышает 100. В стране активно идут процессы слияния и поглощения предприятий и фирм, которые проходят не только на добровольной, но и на принудительной основе. Так, только в 2002 г. произошло 1870 слияний, из которых три четверти носили принудительный характер. Тем не менее российская экономика находится на пути широкой консолидации и реорганизации предприятий и фирм. Нового решения требуют проблемы взаимоотношений бизнеса и государственного аппарата. Все это имеет что-то общее с мировым опытом развития промышленности в индустриальную эпоху многих ныне развитых стран мира. Но теперь эти страны живут в постиндустриальное время, преодолев многочисленные трудности и противоречия, связанные с налаживанием продуктивных и конструктивных отношений между бизнесом и властью. Мировой опыт свидетельствует о том, что бизнес и власть должны дистанцироваться друг от друга и придерживаться строгих правил корпоративного поведения и государственной мудрости.