§2. Обзор литературы по проблемам прогнозирования банкротства.

Проблема прогнозирования банкротства на коммерческих предприятиях приобретает все большее значение с развитием в России рыночной экономики. Банкротство, по сути, является тем инструментом, с помощью которого силы конкуренции определяют и выводят с рынка слабейшие предприятия, позволяя экономике развиваться динамично и эффективно, избавляясь от убыточных предприятий.

очередь, вызвало появление множества моделей, основывающихся на различных

данных, выдвигающих множество критериев. Начиная с 60-х годов прошлого века, зарубежными учеными разработаны десятки различных методик. Проведение подобных исследований в условиях командно-административной экономики СССР не имело ни научного, ни практического смысла. Таким образом, в ситуации перехода к рыночным формам хозяйствования, когда потребность в методах прогнозирования банкротства проявилось во всей остроте, адаптация разработанных западными учеными методик к реалиям российской экономики явилась по сути одним из наиболее верных, если не единственным путем (учитывая отсутствие собственных как методологических, так и статистических наработок), позволяющим российским

предприятиям получить в свое распоряжение инструмент прогнозирования и

• предотвращения банкротства.

ф Очевидно, что существующие западные методики сами по себе не идеальны и

имеют определенные недостатки, касающиеся как ограничений, накладываемых на характер исходной информации, так и точности прогнозирования, их внедрение в отечественных условиях лишь добавляет проблем.

определить возможные пути устранения этих недостатков.

® Следует отметить, что, несмотря на наличие большого количества

всевозможных методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление

банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности, в этой области чрезвычайно много проблем. Мы попробуем вкратце обозначить проблемы прогнозирования банкротства в России и недостатки основных наиболее распространенных методик. В Российской Федерации пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в

* Ф нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей

экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения. Основным публичным источником информации о функционировании предприятия является бухгалтерская отчетность. Большинство предприятий составляет её только на основе российского _β законодательства в области бухгалтерского учета. И такая отчетность имеет ряд

существенных недостатков, которые будут рассмотрены далее в работе. Перейдем к анализу недостатков конкретных методик прогнозирования банкротства.

Широкие научные круги активно исследовали проблему прогнозирования банкротства с момента появления работ Бивера (1966) и Альтмана (1968) [67,58]. За небольшими исключениями все работы основывались на бухгалтерских показателях и использовали соответствующие переменные. Более поздние исследования принимали саму вероятность банкротства за независимую переменную, а не за зависимый

показатель. Сами данные о вероятности банкротства зачастую были взяты из предыдущих исследований, таким образом, опять-таки исходной информацией для прогнозирования становились данные бухгалтерской отчетности.

В данном разделе мы попытаемся дать оценку эффективности моделей, основанных на бухгалтерских данных, в прогнозировании банкротства.

Существует несколько причин, заставляющих задуматься об эффективности методик прогнозирования банкротства, основанных на бухгалтерской информации. В то время как основной целью моделей прогнозирования банкротства является прогноз относительно будущих событий, финансовая отчетность существует для того, чтобы оценить функционирование предприятия в прошлом, и, соответственно, не может предоставить необходимой информации о состоянии предприятия в будущем. Кроме того, бухгалтерская отчетность (в том числе и в нашей стране) формируется с допущением going-concern - предположением, что предприятие не прекратит свою деятельность в ближайшем будущем (в том числе в результате банкротства). Таким

образом, возможности использования данных бухгалтерской отчетности в точном и надежном прогнозе относительно банкротства предприятия изначально ограничены целями использования самой отчетности. Кроме того, принцип консерватизма зачастую обуславливает заниженную оценку активов относительно их рыночной

стоимости, в частности это касается основных средств и нематериальных активов.

Эти особенности, присущие бухгалтерской отчетности, неизбежно ограничивают эффективность любых инструментов прогнозирования, основанных на бухгалтерских

данных.

Еще одним недостатком моделей, основанных на бухгалтерских данных, является их неспособность учесть нестабильность цен активов. При прочих равных условиях, вероятность банкротства увеличивается с ростом нестабильности. К

примеру, два предприятия, имеющие одинаковые показатели соотношения активов и

пассивов, могут иметь различную степень вероятности банкротства в зависимости от подверженности своих активов колебаниям цен.

моделям Альтмана и Ольсона.

Рынок ценных бумаг представляет собой источник альтернативных и, возможно, более точных данных, так как аккумулирует кроме бухгалтерской и множество другой информации. Несмотря на то, что потенциальная применимость информации рынка ценных бумаг в прогнозировании банкротства были признаны достаточно давно (в качестве примера можно привести исследования Бивера (1968 г.)) [67], основной трудностью в практическом применении являлось то, каким именно образом извлечь необходимую информацию из существующих рыночных

показателей.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в наиболее развитых в экономическом смысле капиталистических странах (и в первую очередь, в ф США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост

числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к

банкротству.

Вначале этот вопрос решался на чисто качественном, эмпирическом уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами - приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера (Великобритания) [74] и другими, а также умение анализировать структуру баланса и делать соответствующие выводы о

Ф финансовом состоянии предприятия. Второй исходит из данных по обанкротившимся

компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться преобразованными таким образом, чтобы ф скрыть существующие проблемы. Для компаний в подобных обстоятельствах

характерно стремление не выдавать точную информацию о своей деятельности, зачастую приводящее к фальсификации. Требуется особое умение, присущее не всем исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень

завуалированное™. Третья трудность заключается в том, что некоторые

соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут

свидетельствовать о неплатежеспособности, в то время как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. Такие ситуации встречаются довольно часто, и в них опять же необходимы как существенный опыт непосредственно в области банкротства, так и знание отраслевых и прочих особенностей исследуемого предприятия.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний из статистически обработанных массивов с таковыми же признаками исследуемой компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков

обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Кроме того, как отмечалось выше, именно отсутствие статистических баз по предприятиям - банкротам наряду с методологической неразработанностью является существенным препятствием на пути развития исследований в данной области в нашей стране. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу,

развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия

характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о

неблагоприятных тенденциях развития.

*'

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Зачастую считается, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное

использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую

компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих

решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис- прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как

юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать

методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не

может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.