2.2. Особенности управлении государственной корпоративной собственностью в промышленности Хабаровского края

годы они ускорились и разрыв между степенью «огосударствления» экономики Дальнего Востока и России сократился. Если в 1995 г. производство продукции государственными предприятиями составляло в регионе 15,6%, а в России - 11,0%, то в 1999 г., соответственно, 11,8 и 9,4%. В 2002 г. ситуация изменилась за счет Хабаровского края, соответственно, 19,6 и 9,5% (прил. 2.3.).

Значительно более глубокое, чем в целом по России, разгосударствление производства наблюдалось до 2000 г. в Сахалинской, Магаданской, Камчатской и Амурской областях, Приморском крае. Особенно мала доля государственных промышленных предприятий на Сахалине (1,9%). Во всех субъектах Федерации, кроме Хабаровского края, она снижалась. В последнем доля государственных предприятий в промышленном производстве выросла с 13,8 до 50,5%. Правда, это следствие не общей тенденции, а роста производства на государственном унитарном предприятии «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение», получившее выгодный экспортный заказ. Однако, в 2002 г. ситуация несколько изменилась, мы видим (прил. 2.3.) обратную картину, а именно рост промышленного производства государственных предприятий практически во всех дальневосточных субъектах, за исключением Амурской области. Продолжает держать лидирующее положение Хабаровский край, несколько сократив объемы производства с 50,5 до 43%.

По количеству государственных предприятий во всех дальневосточных субъектах Федерации, кроме Камчатской области, идет сокращение, причем четко выраженное - в Приморском крае, Сахалинской области (прил.

Важную роль в экономике регионов играют предприятия с краевой государственной собственностью. Так, в Хабаровском крае, по данным Министерства имущественных отношений, на начало 2002 г. их насчитывалось 155. Причем за период 1997 - 2001 гг. наблюдается увеличение их числа со среднегодовым темпом 12,4%. Наибольшая доля предприятий с краевой собственностью (57%) приходится на промышленность (табл. 2.1.), а в ней - на лесную и деревообрабатывающую, пищевую отрасли, машиностроение и металлообработку. Из других отраслей народного хозяйства первенствует строительство, хотя общая тенденция здесь понижательная.

Таблица 2.1.

Динамика количества предприятий с государственной краевой собственностью в основных отраслях народного хозяйства

Хабаровского края Количество предприятий на качало года, ед. 1998 1999 2000 200! 2002 Промышленность, всего, в том числе: химическая и нефтехимическая 51 3 72 3 70 4 78 5 89 5 топливная - 1 1 1 2 машиностроение и металлообработка 4 15 9 9 11 энергетика - 1 1 1 2 геология, разведка недр и добывающая 3 3 3 2 2 лесная и

деревообрабатывающая 4 9 9 14 1$ строительных материалов 6 9 9 9 9 легкая 1 2 2 1 1 пищевая в том числе хлебопекарная 7 21 7 20 9 20 10 20 9 20 рыбная 2 2 3 6 10 Сельское хозяйство - 3 3 3 3 Транспорт 7 7 9 9 10 Связь 1 1 3 3 3 Строительство 23 18 16 16 16 Торговля 6 9 10 10 10 Прочие 9 1$ 23 24 24 Всего: 97 128 134 143 155 Источник: Данные министерства имущественных отношений Хабаровском края.

Если сгруппировать все предприятия с краевой собственностью по её доли в уставном капитале (прил. 2.5.), то можно заметить, что за период 1997-2001 гг.

so

no ipynnc предприятий с долей края 25,1-50%, среднегодовой темп роста составил 20,7%. По абсолютному значению первенствуют предприятия с долей края менее 25% (рис. 2.2.).

Ко шчсс •

мредприяТИП. С I

1097 1990 20111

Рис. 2.2. Динамика количества предприятий с различными долями г осударственной краевой собственности в Хабаровском крае

В отраслевом аспекте динамика количества хозяйственных обществ различных организационно-правовых форм с краевыми долями приведена в приложениях 2.6.. 2.7. Можно заметить, что наибольшее количество хозяйственных обществ с краевой долей в промышленности и строительстве, соответственно, 57 и 10% от их общего числа. Они в основном в хлебопекарной промышленности (22,5%) и лесной индустрии (20,2%).

Таким образом, в Хабаровском крас в анализируемые года наблюдается явная тенденция наращивания краевой корпоративной собственности, в то время как количество предприятий с федеральной собственностью сокращается. Поэтому нами проведено специальное социологическое исследование с целью оценить причины подобной динамики. По разработанным анкетам (прил. 2.8. и 2.9.) проведен экспертный опрос 47 представителей государства (края) в хозяйственных обществах и 15 директоров предприятий с государственной долей.

Интересы государства в хозяйственных обществах представляют госпрсдставитсли (поверенные государства). К сожалению, они не всегда отстаивают интересы государства. Исходя из российской практики, можно выделить два наиболее распространенных типа подобного поведения. Первый - индифферентное, ког да представитель государства не проявляет интереса к делам хозяйственного общества несмотря на наличие, порою, контрольного пакета и даже крупного долга перед бюджетом. По сути, такая позиция полностью «развязывает руки» менеджерам предприятия. Второй - заинтересованное поведение, когда государственный представитель сознательно занимает пассивную позицию с целью последующего перехода на высокооплачиваемую работу и тго хозяйственное общество или

поддерживает государственным пакеюм на собрании акционеров решение за вторичную эмиссию, по итогам которой доля государства многократно сокращается.

В нашем социологическом исследовании попавшие в выборку государственные представители являлись работниками министерств, ведомств, комитетов, местных органов власти. Наибольшую долю составили работники министерств имущественных отношений (21%). лесной промышленности, строительства (17%), промышленности, транспорта и связи (1 1%). Большинство их находится в данной должности более 3-х лет (44,7%), с общим управленческим стажем свыше 10 лет (57,5%). По сравнению с выборкой 1997 г. эти показатели несколько изменились. По общему стажу доля более опытных управленцев тогда была выше 71,4%, а по стажу управления госсобственностью ниже - 6,1%. Это дает основание рассматривать экспертов как квалифицированных спсциа.шств, а достоверность полученных результатов - как высокую.

Результаты исследования показали, что подавляющее большинство госирсдс гавителей (86,7%) считают политику наращивания краевой собственности правильной. Такого же мнения придерживается и основная часть директоров предприятий (66,7%). Лишь 13,3% респондентов обеих ipyiin не согласны с подобной политикой.

Ьыл задан также вопрос о целесообразности сохранения в краевой собственности управляемого государственным представителем пакета акций. Он задавался нами и в 1997 г., когда было опрошено 49 государственных представителей. Как видно из рис. 2.3.. больших изменений не произошло, хотя налицо рост респондентов, давших отрицательный ответ или затруднившихся ответить.

Рис. 2.3. Оценка экспертами целесообразности сохранения в краевой собственности управляемого ими пакета акций

Причем, госпредставители считают необходимым нарашивагь долю в таких отраслях как: лесная (70.7%), рыбная и горнодобывающая (по 56.1%), т.е. в отраслях специализации края.

В настоящее время государственные представители, считающие целесообразным увеличивать пакет акций, объясняют это тем, что край является конструктивным собственником (78,1%), сохраняется социально- экономическая устойчивость в регионе (43,9%). Почти 60% директоров придерживаются этой же точки зрения. Но они еще выделили факторы «сохранения налогооблагаемой базы и рабочих мест» (табл. 2.2.).

Таблица 2.2.

Оценка экспертами причин целесообразности наращивания государственной (краевой) собственности в Хабаровском крае Оценка, % Причины Представители Директора государства предприятий Государство в лице края сегодня 78,1 58,3 является конструктивным собственником Сохранение социально- 43,9 58,3 экономической устойчивости края; Сохранение налогооблагаемой 31,7 41,7 базы Сохранение рабочих мест 17,1 50,0 Сохранение социальных 4,9 - объектов, закрепленных за предприятиями Частный собственник проводит 9,8 - неконструктивную политику на предприятии 17,1 - Свой вариант Из тех, кто не согласен с подобной политикой, в качестве основных аргументов отметили (прил. 2.10.): представители государства не могут эффективно управлять собственностью, это противоречит рыночным преобразованиям, краевая собственность неэффективна, благодаря ей создаются цепочки неэффективных производств. Кроме того, не отработана система управления на практике, отсутствует должный контроль за деятельностью госпредставителя. К тому же в государственной краевой собственности много убыточных предприятий, эффективность которых может повысить только конструктивный собственник.

Таким образом, в анализируемые года в крае сформировалось устойчивая тенденция наращивания краевой собственности. Эксперты из числа работников отраслевых министерств и директоров предприятий положительно оценивают подобную политику, хотя по сравнению с периодом активного акционирования противников се стало больше.

Что касается форм и механизмов поддержки Правительством края «своих» хозяйственных обществ, то здесь наиболее показателен опыт ОАО «Амурметапл», выделившегося в 1996 г. из ОАО «Амурсталь». Принимается целый ряд постановлений по восстановлению производственной деятельности и финансовому оздоровлению, о кредитовании, об обеспечении ломом и отходами черных металлов (1997, 1998 гг.). Правительство выступает поручителем по кредитам, которые получает Амурметапл, дает отсрочку платежей по местным налогам, лоббирует его интересы по введению ограничений по экспорту металлолома. Во многом благодаря деятельности администрации края это предприятие функционирует до настоящего времени.

Существенную поддержку со стороны краевой власти получает лесная промышленность в лице ОАО «Дальлеспром». Здесь не только лоббируются его интересы на всех уровнях, но и проводится линия на развитие лесопереработки, в том числе и административными мерами: лесозаготовителей обязывают поставлять древесину на деревообрабатывающие предприятия. В последнее время стала появляться информация о возможной продаже государственного пакета акций ОАО «Дальлссмпром».

Осуществляется технологическая реструктуризация ОАО «Дапьдизель» после того, как край стал владельцем контрольного пакета акций.

В горно-добывающей промышленности для решения острейших социально-экономических проблем, сохранения градообразующих предприятий были приняты меры к погашению недоимки в краевой бюджет путем передачи в краевую собственность имущества ОАО "Нижнеамурзолото", ОАО "Солнечный ГОК", ОАО "Нижне-Амгуньское". На его основе были созданы новые предприятия: ООО "Многовершинное", ООО "Артель старателей "Заря", ООО "Дальневосточная горная компания", производственный кооператив "Артель старателей "Херпучинская".

Серьезные изменения в структуре корпоративной собственности края планировались в 2003 г. Предполагалось в целях пополнения краевого бюджета продать акции некоторых предприятий на сумму 700 млн. руб. Из- за невозможности бюджета края поддерживать и модернизировать действующие промышленные комплексы (ОАО «Промышленное объединение Дальневосточный металл», ОАО «Амурметапл», ЗАО «Трансбункср», ООО «Ванинский лесопильный завод», ОАО «Кондитерский комбинат Спутник» и др.) предполагалось акции их продать более инвестиционно-способному собственнику. Однако задача сохранения и наращивания краевой собственности не снимается с повестки дня. За счет реструктуризации задолженности она будет увеличена на 1,4 млрд. руб.

2004 г. в Российской Федерации отмечен знаком большой приватизации. Список предприятий, которые государство планирует выставить на продажу, впечатляет. Край при этом не торопится освободиться от «своей» собственности. Февральское заседание Хабаровской краевой думы было посвящено созданию перечня государственного имущества, не подлежащего

приватизации в 2004 г. В этот перечень включены семнадцать краевых государственных сельхозпредприятий, шесть районных типографий, хабаровские хлебозаводы и еще множество конкретных предприятий и пакетов акций отдельных акционерных обществ. Край выдерживает политику затормозить заявленный правительством процесс приватизации, где он может привести, во-первых, к разрушению производства, во-вторых, к потере контроля над стратегическими для региона предприятиями.9