1.2.3. Проблемы энергетики в Южном федеральном округе
Южный федеральный округ (ЮФО), включающий в свой состав 13 субъектов РФ с численностью населения около 21,5 млн чел. (14,8% населения страны), является одним из главных экономических и стратегических районов на Юге России.
Несмотря на высокую значимость региона, он по денежным доходам на душу населения и другим важнейшим показателям, характеризующим эффективность экономики, находится на последнем месте среди федеральных округов (при этом Ростовская область и Краснодарский край обеспечивают около 50% ВРП) [29]. И всё это при том, что округ занимает уникальное положение в Российской Федерации по своим природно-климатическим условиям, запасам минерально-сырьевых ресурсов, в том числе топливно-энергетических ресурсов (ТЭР): 7 млрд т угля, 2,7 млрд т нефти, 11,0 трлн м3 природного газа. Потенциальные гидроэнергетические ресурсы крупных и средних рек оцениваются по выработке электроэнергии (валовый потенциал) в 128,4 млрд кВт-ч [29]. Однако при этом округ остаётся энергодефицитным: производство первичной энергии составляет около половины потребляемой. Потребность округа в энергии равна 85 млн т условного топлива (т у.т.) в год, а потребность в энергии к 2020 г., с учётом средних для страны темпов роста энергопотребления, составит примерно 108 млн т у.т. в год. Главные вопросы долгосрочной стратегии развития энергетики региона заключаются в следующем: 1) какие энергетические ресурсы способны обеспечить устойчивое развитие в длительной перспективе; 2) какова приоритетность освоения энерготехнологий; 3) как оптимизировать затраты в энергетическую отрасль; 4) где и как найти инвестиции на осуществление энергетической стратегии; 5) как обеспечить максимальное энергоресурсосбережение и снизить до минимума энергоёмкость валового регионального продукта? Первый путь - традиционный, базирующийся на использовании ТЭР. Данный вариант и является сегодня основным в энергетической стратегии, планируемой Минтопэнерго. Однако у такой стратегии много слабых мест. Это и названные проблемы прогнозируемого исчерпания и подорожания топлива, и изношенность более 70% существующих основных фондов ТЭК региона, и необходимость их перевооружения [80]. Кроме того, компенсация роста цен на топливо и потребность в инвестициях для модернизации существующего комплекса неизбежно приведут к социально запредельному росту тарифов на энергию. Запланированные в ТЭК темпы увеличения тарифов на электроэнергию будут явно превышены уже в следующем десятилетии, так как при их определении не учитывался ни нарастающий рост цен на топливо, ни существенное занижение сегодняшних цен на газ в стране по отношению к мировым [79]. Существующий в регионе добывающий топливные ресурсы комплекс требует немедленной и существенной модернизации во всех отраслях — угольной, нефтяной, газовой, в противном случае объёмы добычи топлива могут уже в ближайшее десятилетие упасть до кризисных величин [74, 110]. Темпы роста тарифов на энергию при существующих условиях могут многократно превысить темпы прироста ВРП. Все названные причины приведут к неизбежному торможению экономического роста, ко-нечным итогом чего станет кризис. Давление традиционного ТЭК на окружающую среду близко к предельному, что ощущается и по глобальным изменениям климата, и по многочисленным статистическим данным экологической неблагополучности, связанной с функционированием различных предприятий ТЭК. Таким образом, путь, ориентированный только на ТЭР (или в основном на ТЭР), является тупиковым. Ра-зумеется, необходимо поддержание действующих энергетических мощностей, однако на перспективу должен быть спланирован разумный баланс использования исчезающих топливных ресурсов.Второй путь, в последнее время обсуждаемый как возможная альтернатива, - атомная энергетика. По этому поводу мы уже изложили свою позицию. На фоне всего сказанного строительство Ростовской (Волгодонской) АЭС выглядит, по меньшей мере, нелепым: «закладывание мины замедленного действия» между тремя главными аграрными регионами страны представляет реальную потенциальную угрозу для продовольственной (и прочей) безопасности.
Даже если произойдёт чудо, и за 30 лет эксплуатации АЭС не случится серьёзной аварии (чего хотелось бы), то и без того за этот срок АЭС может нанести непоправимый урон всему бассейну - от Цимлянского водохранилища до Азовского моря и Кубани.Но существует третий путь в энергетической долгосрочной стратегии, который представляется сегодня единственно верным: энергоресурсосбережение, осуществляемое в двух направлениях: 1) энергосбережение, 2) развитие альтернативной энергетики на основе использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии. Экономия или замещение только 1% потребляемого в Южном федеральном округе топлива (в тоннах условного топлива) создаёт экономический эффект более 90 млн дол. в год. Вот где кроются резервы для инвестиций в энергетику и возможность подъёма экономики. Экономия в 4— 5 раз эффективнее, чем дополнительное производство энергоносителей [1]. Такой путь не только даёт снижение себестоимости энергии, а следовательно, и возможность для снижения и стабилизации тарифов, но и позволяет существенно снизить нагрузку на окружающую среду. При этом введение новых мощностей в ТЭК должно происходить только на энергосберегающей основе, а в перспективе — только за счёт альтернативных энерготехнологий.