<<
>>

3.2. Совершенствование информационной базы банковского контроля за возвратностью ссуд.

Важным условием обеспечения эффективного банковского контроля за возвратностью ссуд является наличие: а) достоверной информации о заемщиках и кредитном портфеле банка в целом и соответственно о рисках им соответствующих; б) всесторонней информации о составе и содержании контрольных процедур, применяемых в процессе управления кредитным риском.

Каждый из этих аспектов формирования информационной базы составляет самостоятельные, но взаимосвязанные блоки, составляющие в целом информационную систему управления кредитным риском.

Она отражает, с одной стороны, информационную базу, необходимую для принятия соответствующих решений сотрудниками банка и его менеджерами при выдаче ссуд, их использовании и погашении; с другой стороны, информацию о конкретных действиях банка по обеспечению возвратности кредита.

Не останавливаясь на описании указанных блоков, основной акцент сосредоточим на проблемах в этой области и направлениях совершенствования информационной базы банковского контроля за возвратностью ссуд. Говоря об информационной базе, можно выделить три типа информации:

-о заемщиках: а) поступающую от заемщиков; б) имеющуюся в банке; в) получаемую из внешних источников;

-о состоянии кредитного портфеля и совокупного кредитного риска;

-о контрольных процедурах, выполняемых в процессе управления кредитным риском, в соответствии с принятыми нормативными документами.

Прежде всего, следует отметить, что состав и содержание указанной информационной базы должно регулироваться внутренними документами банка. Как правило, в российских банках, предусматривается перечень документов, представляемых заемщиками для рассмотрения кредитной заявки, причем он дифференцирован в зависимости от того, в первый раз или повторно заемщик обращается в банк за ссудой; перечень информации, подлежащей представлению заемщиком в банк в период пользования ссудой; состав внутрибанковской информации, анализируемой в момент рассмотрения кредитной заявки и после выдачи ссуды; перечень и содержание контрольных процедур, подлежащих выполнению в целях минимизации кредитных рисков и другие.

Обращает внимание на данный аспект управления кредитным риском и Банк России, который в своих рекомендациях по проверке кредитного портфеля от 16.

12. 98 № 363-т (Приложение к письму банка России той же даты) в разделах 3.2 и 3.4. приводит перечень документов, подлежащих проверке. Вместе с тем, следует отметить, что имеющаяся в банках информация о заемщиках не в полной мере отвечает задаче эффективного управления кредитным риском. Об этом свидетельствует: а) ее неполнота, обусловленная, как недостатками нормативных документов, регулирующих, информационную базу, так и невыполнением банками, в ряде случаев, существующих требований к формированию информационной базы;

б)недостаточная достоверность и прозрачность информации о заемщике;

в)отсутствие грамотного структурирования и стандартизации этой информации.

Основные направления совершенствования информационной базы по управлению кредитным риском рассмотрим в контексте совершенствования системы управления предусмотренной в проекте Положения Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям».

При всех недостатках данного нормативного документа, о которых указывалось выше, бесспорно он направлен на создание более совершенной системы управления кредитным риском, в значительной мере приближающей ее к международным стандартам в этой области. Этот вывод в полной мере относится и к требованиям по совершенствованию информационной базы. О

повышении требований к качеству информационной базы свидетельствуют следующие рекомендации проекта:84

-оценка кредитного риска по каждому требованию должна проводится банком или аудиторской организацией на основании мотивированного суждения и на постоянной основе. Это означает необходимость иметь, систематически обновлять, анализировать, контролировать, формировать суждение по широкому кругу вопросов, включая финансовое состояние контрагента, его гарантов и поручителей, качество обслуживания им долга, качество обеспечения, показатели деятельности контрагентов этой же отрасли, некоторые макроэкономические показатели. Состав анализируемой информации будет рассмотрен ниже;

-информация, используемая в процессе оценки кредитного риска и создания резервов, включая мотивированное заключение, должна быть документально оформлена и находиться в досье контрагента.

Несоблюдение этого требования классифицируется как дополнительный фактор риска при классификации кредитных требований;

-перечень источников информации должен содержаться в документах банка, регламентирующих его кредитную политику.

Уже этот набор рекомендаций Банка России, предусмотренный в проекте Положения « О формировании кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям» требует принципиальных изменений в формировании информационной базы данных, если иметь в виду, не формальный подход к организации системы управления кредитным риском. В частности, данные рекомендации предполагают определение:

а) источников информации для каждого блока системы управления кредитным риском;

б)существенно важной информации, влияющей на формирование мотивированного суждения;

в) порядка получения информации, периодичность ее обновления;

84 Проект положения Банка России « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям» от 30.04.03.-http://www.cbr.ru/analytics/ standart_acts/projects.- С.4.

г) форм типовых рабочих документов банка, характеризующих проведение необходимых процедур для формирования мотивированного суждения;

д) содержание стандартизированного мотивированного суждения.

Однако, прежде всего, представляется необходимым определиться с

одним принципиальным вопросом, касающимся организации информационной базы для банковского контроля за возвратностью ссуд, а именно: определением критериев качества информационной базы, и их содержания.

На наш взгляд, такими критериями являются: полнота, достоверность, транспарентность и грамотное структурирование.

Вопрос о трактовке полноты информационной базы для банковского контроля за возвратностью ссуд представляется не простым. Если обратиться к Проекту рассматриваемого Положения Банка России, то в нем мы находим запись: « Досье контрагента должно содержать всю актуальную информацию о нем, которой располагает банк на дату оценки кредитного риска по кредитному требованию, включая мотивированное суждение банка об уровне риска по кредитному требованию, анализ факторов, которые легли в основу принятия решения, а также расчет резерва на возможные потери по кредитному требованию.» Вместе с тем остается неясным: что означает актуальная информация о контрагенте; в какой мере она охватывает сведения об обеспечении, о деловом риске ссуды; можно ли распространить данные критерии оценки полноты информации на кредитный портфель в целом; требуется ли дополнить понятие полноты информации контрольными процедурами по отношению к проблемным ссудам.

Учитывая, что каждый конкретный контрагент и каждая кредитная сделка индивидуальна, и, потому требует свой индивидуальный набор информации, аналитических и контрольных процедур, сопутствующих формированию мотивированного решения на всех стадиях управления кредитным риском (до выдачи ссуды, в процессе пользования ею и при погашении кредита), управление совокупным риском кредитного портфеля также сопровождается привлечением и изучением различной информации), полноту информационной базы можно определить лишь относительно, как наличие всей существенной информации, позволяющей реально оценить и минимизировать кредитный риск индивидуальной ссуды и кредитного портфеля банка в целом. Такая формулировка предполагает, что банк имеет и соблюдает внутренние требования к составу рассматриваемой информации и процедурам по ее анализу для принятия решений. При этом решения могут касаться: оценки качества ссуды в момент рассмотрения кредитной заявки, в процессе его мониторинга после выдачи ссуды, разработки стратегии в отношении проблемных ссуд, в процессе погашения ссуды, в процессе управления портфельным риском, в процессе списания безнадежной задолженности и т.д.

Что касается достоверности информационной базы, то она трактуется по- разному по различному виду информации. Применительно к финансовым отчетам достоверность означает, что они « представляются в ясном для понимания изложении на основе общепринятых, четко сформулированных принципов и правил учета». Такой трактовке достоверности должна, в частности, отвечать финансовая (бухгалтерская) отчетность заемщика. Другая информация, используемая в процессе управления кредитным риском (информация о заемщиках, имеющаяся в банках или полученная из внешних источников; о состоянии кредитного портфеля; о контрольных процедурах) должна соответствовать реальному состоянию, чтобы ее можно было квалифицировать как достоверную. Для обеспечения достоверности финансовой отчетности Банк России в проекте Положения «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по кредитным требованиям» обращает внимание банков на необходимость располагать аудиторским заключением о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности за последние три года. Другая информация нуждается в перепроверке из разных источников.

Современная финансовая (бухгалтерская) отчетность не отличается также транспарентностью (прозрачностью). Причины тому хорошо известны, на них мы не будем останавливаться. Устранению этого недостатка будет способствовать переход клиентов и банков на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Повышению прозрачности отчетности может способствовать и объяснительная записка к годовому отчету, которую должны затребовать банки. Однако, нуждается в совершенствовании содержание этой объяснительной записки, в частности, отражение основ своей учетной политики, поэтому важно, чтобы Министерство Финансов России разработало новые требования к составлению объяснительной записки к годовому отчету.

Важным критерием качества информационной базы является также ее грамотное структурирование, как условие пригодности ее для аналитической и контрольной работы. Данная качественная характеристика особенно важна для управления кредитным риском, поскольку в соответствии с последними предложениями Банка России по анализу финансового состояния заемщика предлагается использование широкого круга формализованных показателей. Для создания автоматизированной системы расчета этих показателей важно иметь специальным образом структурированную информационную базу. Структурирование информации предполагает, во-первых, определение таких показателей или сведений, которые характеризуют существенные факторы кредитного риска; во-вторых, стандартизацию информации об указанных факторах, влияющих на совокупный кредитный риск. Структурирование информации предполагает проведение первоначальной, глубокой аналитической работы по изучению факторов кредитного риска по разным типам заемщикам и разным группам банков, выявлению существенных факторов, т.е. оказывающих наибольшее влияние на возникновение и уровень кредитного риска.

После установления таких существенных факторов разрабатываются типовые формы документов, сведений или отчетности, в которых находят отражение соответствующие показатели. Заполненные и представленные в банк документы, сведения или анкеты обрабатываются, их данные заносятся в рабочие таблицы, разработанные для целей управления совокупным кредитным риском. К примеру, для управления совокупным кредитным риском важны такие факторы, как:

-отраслевая принадлежность клиента; -форма собственности заемщика;

-величина получаемого кредита (в зависимости от объема собственного капитала);

-вид ссуды (кредитная линия, овердрафт, разовая ссуда);

-длительность ссуды (до года, свыше года);

-порядок погашения ссуды (одноразовое или частями);

-финансовое состояние заемщика (с указанием конкретных показателей);

-качество менеджмента.

Соответственно эти данные необходимо предусмотреть в типовых формах кредитного договора, анкетах клиента или другой документации. Данная практика в настоящее время имеет место, но она недостаточна, учитывая, что не проводится глубокая аналитическая проработка существенных факторов кредитного риска.

Другая проблема, которая возникает в связи с формированием полноценной информационной базы банковского контроля за возвратностью состоит в стандартизации состава информации, необходимой для оценки кредитного риска. В этой проблеме существует два аспекта: первый - какой набор информации необходим для выявления факторов кредитного риска; второй - какая информация необходима для оценки степени риска.

Первый аспект предполагает рассмотреть направления анализа заемщика, объекта, обеспечения, а также необходимую для этого информацию. Второй аспект предполагает определить способы оценки результатов анализа и соответствующую информационную базу (накопление динамики показателей, использование информации рейтинговых агентств и т.д.).

В связи с первым аспектом обратимся еще раз к проекту Положения Банка России « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям» в части критериев оценки кредитного риска индивидуальной ссуды, абстрагируясь от его некоторых недостатков.

В указанном документе предлагается для этой цели провести анализ: финансового состояния заемщика, качество обслуживания долга и ряда дополнительных критериев. Рассмотрим, какая же информация потребуется в данном случае, для чего составим следующую таблицу:

ТАБЛИЦА № 24. Основные и дополнительные критерии оценки кредитного риска, необходимая информационная база. Критерии оценки кредитного риска Рекомендованная информационная база 1.2. Основные критерии.

1 .Финансовое состояние контрагента:

1.1 .Финансовые результаты (прибыль, убытки);

Ликвидность (коэффициенты текущей и абсолютной ликвидности), платежеспособность;

Рыночная позиция:

-деловая активность (показатели оборачиваемости и рентабельности); -конкурентоспособность (устойчивая динамика положения на рынке (к п.1.1-1.3.- инф. под.п.1-8.);

Движение денежных потоков, прогноз на срок кредитования (инф. под. П. 9); 1. Бухгалтеркая отчетность в полном объеме (с отметкой налогового органа о ее принятии);

публикуемая отчетность за три последних завершенных финансовых года; форма № 1 «Бухгалтерский баланс»; форма № 2 « Отчет о прибылях и убытках» на последнюю отчетную дату; бухгалтерская отчетность составляемая на основании рабочего плана счетов в виде оборотно-сальдовых ведомостей;

Пояснительная записка к годовому отчету

Аудиторское заключение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности за последние три года;

Бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год;

Справка о наличии в составе дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложениях, которые находятся Качество обслуживания долга:

2.1 .Своевременность осуществления

платежей по основному долгу и процентам; 2.2.Характер реструктуризации кредитных требований;*

2.3.Обусловленность нового кредитного требования, возникшего взамен погашенного, изменением состояния контрагента.

Дополнительные критерии

1.Страновой риск;

2.Общее состояние отрасли, к которой относится контрагент;

Конкурентное положение контрагента в отрасли;

Степень зависимости от государственных в стадии ликвидации или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве на последнюю отчетную дату;

Справки об открытых счетах в других кредитных организациях (включая данные налоговых органов);

Справки об отсутствии у заемщика картотеки неоплаченных документов по всем открытым счетам, а также об отсутствии задолженности перед бюджетом всех уровней;

Сведения о существенных событиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность заемщика, произошедших за период с последней отчетной даты до даты анализа финансового состояния заемщика;

Прогнозный аналитический баланс и прогноз денежных потоков заемщика; Ю.Выписка лицевых счетов, отражающих своевременность погашения основного долга и процентов по нему; реструктуризацию кредитных требований; источники погашения основного долга и процентов;

11 .Календарь погашения ссудной задолженности и процентов,

реструктуризации ссудной задолженности;

Информация к дополнительным критериям в проекте Положения не определена. дотаций; 5. Деловая репутация (аккуратность в выполнении обязательств, включая обязательства перед банками; участие в крупных проектах; характеристика основных производимых товаров и услуг; и т.д.); б.Перпективы развития, наличие бизнес- планов на краткосрочную и долгосрочную перспективы; 7.Наличие существенной зависимости от небольшого числа поставщиков и покупателей; 8.Степень зависимости от аффилированных лиц, самостоятельность бизнеса; 9.Наличие положительной (отрицательной) кредитной истории; 10.Вовлеченность контрагента в судебные разбирательства; 11 .Доступность информации о заемщике; Приведенная таблица позволяет сделать следующие выводы: 1 .Требования Бака России к полноте информационной базы для контроля за возвратностью кредита повышаются, что подтверждает расширение объема информации, подлежащей рассмотрению, анализу и оценке.

2.По большинству предложенных критериев информационная база определена. В нее включена как традиционная бухгалтерская отчетность для расчета широкого круга показателей, характеризующих финансовое состояние заемщика (финансовые результаты, ликвидность, рентабельность, оборачиваемость), так и пояснительная записка к годовому отчету, аудиторское заключение за последние три года, бюджет или бизнес-план, справки об открытых счетах в кредитных организациях.

По ряду направлений анализа, хотя информационная база названа, но она практически не существует в действительности. Данное положение относится к прогнозному аналитическому балансу и прогнозу денежных потоков заемщика. Предприятия , в настоящее время, составляют в составе годового отчета отчет о денежных потоках за истекший год, т.е. пока отсутствует практика составления прогнозного отчета о движении денежных средств, причем на период пользования ссудой. Отсутствует практика составления и прогнозного баланса контрагента. Следовательно, решение данного вопроса во многом зависит от контрагента, что должно регулироваться кредитным договором.

Полностью не определено содержание информационной базы для оценки дополнительного состава критериев, качества обслуживания долга: страновой риск, качество управления, деловая репутация и т.д. Решение данных вопросов полностью передано в компетенцию кредитных организаций. Что касается информации о качестве обслуживания долга, то такая информация имеется в банках, речь должна идти об определении ее состава и содержания, а также о систематичности формирования.

Главный вывод: кредитные организации в своей кредитной политике с учетом требований Банка России к оценке кредитного риска должны:

а)определить состав необходимой информации, исходя из реальной ситуации;

б)определить требования к форме предоставления информации.

Вопрос стандартизации информации для управления кредитным риском, кроме определенного набора показателей и источников информации для их определения, включает разработку автоматизированных систем расчета различных финансовых коэффициентов. Учитывая, что набор показателей для оценки финансового состояния все расширяется, что их расчет достаточно трудоемок, а потому высокозатратен, ряд российских коммерческих банков создали собственные автоматизированные системы организации кредитного процесса, позволяющие, в том числе, автоматизировать процесс анализа кредитных заявок и принятия решения о выдаче кредита юридическим и физическим лицам.

В качестве примера можно привести автоматизированную систему кредитной деятельности в виде продукта «RS-Loans», разработанную специалистами компании «R-Style Softlab». Она используется такими банками, как Сбербанк России, Оренбургский ипотечный коммерческий банк « Русь» и другими при кредитовании физических лиц. Основные функциональные режимы RS-Loans приведены в следующей таблице:87

ТАБЛИЦА № 25. Основные функциональные режимы RS-Loans. Стадия Операция 1 .Рассмотрение заявки на получение кредита. -Регистрация кредитных заявок на получение кредита;

-Ввод подробной информации о заемщике, предоставленном залоге и поручительствах;

-Скоринг-оценка заемщика, расчет кредита на основании предоставленных данных, а также кредитной истории заемщика; подготовка заключения кредитного отдела о возможности выдачи кредита;

-Ведение протоколов заседания кредитного комитета. Утверждение (отклонение) заявок кредитным комитетом; 2.0формление договора. -Подготовка печатных форм договоров и кредитных линий. Составление обязательств и траншей;

-Определение лимита выдачи и задолженности для кредитных линий, а также овердрафтных кредитов;

-Формирование графиков погашения основного долга и процентов (в том числе с использованием аннуитетных схем);

-Формирование распоряжений на выдачу средств, принятие обеспечения на 87 Аналитический банковский журнал № 5 (96) май.-2003.-С.21.

внебаланс, открытие лицевых счетов;

-Определение качества обеспечения ссуды. Расчет группы риска, формирование резерва на возможные потери по ссудам; 3.Сопровождение договора. -Прогнозирование платежей по основному долгу, процентам, просроченной задолженности, неустойкам и пр. Погашение задолженности по кредитному договору, вынесение непогашенной в срок задолженности на просрочку, начисление процентов на остаток ссудной задолженности;

-Перерасчет задолженности с учетом переплат. Изменение графиков погашения основного долга и процентов;

-Автоматический расчет и изменение группы риска по договору. Корректировка резерва на возможные потери по ссудам;

-Изменение лимита выдачи и лимита задолженности (для кредитных линий и овердрафтных кредитов);

-Оформление дополнительных соглашений к кредитному договору, договору обеспечения; 4.3акрытие договора. -Списание обеспечения с внебалансового учета; списание резерва на возможные потери по ссудам;

-Закрытие счетов по договору; Разработка и использование на практике автоматизированных систем в процессе кредитования заемщиков, как отмечают специалисты банков, позволяют не только повысить уровень управления кредитным риском за счет применения стандартизированных процедур, но и уменьшить затраты банка.

Как отмечалось выше, второй аспект формирования полноценной информационной базы для управления кредитным риском является определение источников информации для оценки степени кредитного риска.

В зарубежной и отечественной практике методами оценки рассчитанных финансовых коэффициентов и других показателей являются: -анализ динамического ряда соответствующих показателей; -сравнение с критериальными (нормативными) значениями; -сравнение со среднеотраслевыми значениями соответствующих показателей;

w 88 -данные рейтинговых агентств.

В России практически отсутствует разработка экономически обоснованных нормативных уровней финансовых коэффициентов. В процессе проведения своей аналитической работы, банки, как правило, используют рекомендации Банка России или Министерства экономики РФ или разрабатывают собственные нормативные значения. Рекомендации Банка России и Министерства экономики РФ касаются ограниченного круга показателей, что иллюстрирует следующая таблица:

ТАБЛИЦА № 26. Нормативные уровни некоторых показателей. Показатели, по которым установлены нормативные уровни. Нормативные значения. 1 .Методика Министерства экономики РФ: -коэффициент покрытия более 2 -коэффициент левереджа (заемные средства/собственный капитал) более 0,7 2.Методика Банка России:90 -коэффициент текущей ликвидности более 2 Питер С. Роуз. Банковский менеджмент.-С.188.

Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97. № 118.

Что и как Банк России проверяет в коммерческих банках.-М.: АРВ «Гелиос».-2003.-С.187.

-коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (собственные средства для формирования более или равно 0.1 текущих активов/ текущие активы) не менее суммы уставного капитала -стоимость чистых активов Из приведенных данных видно:

а) круг показателей, по которым установлены нормативные уровни, ограничены 2-3;

б) общим показателем является коэффициент покрытия (текущей ликвидности), имеющий по указанным методикам одинаковые нормативные уровни;

в) другие показатели различны.

В методике Минэкономики РФ приводится коэффициент левереджа, в методике Банка России - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и стоимость чистых активов заемщика.

На практике же банки используют широкий круг показателей, для которых устанавливают нормативные значения по собственному усмотрению. В качестве примера ниже приведем шкалу нормативных значений используемых коэффициентов для оценки финансового состояния заемщика одного московского банка:

ТАБЛИЦА № 27. Данные о нормативных значениях коэффициентов, используемых для оценки финансового состояния заемщика. Показатели Нормативные значения в зависимости от класса 1 .Коэффициент рентабельности (прибыль от реализации/объем реализации). 0,1-более 2

2.Коэффициент оборачиваемости запасов сырья и материалов. более 90-менее 30 дней 3.Коэффициент оборачиваемости готовой продукции. свыше 30- менее 50 дней 4.Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности. более 90- менее 40 дней 5.Коэффициент оборачиваемости всех текущих обязательств. более 120 - менее 45 дней б.Коэффициент достаточности денежных средств (отношение возможного притока денежных средств в течение 7 дней к их возможному оттоку). менее 0,7 - более 1, 5 7.Коэффициент мгновенной ликвидности. менее 0,5 -более 1, 0 8.Коэффициент покрытия. менее 1,2 - более 1, 75 9.Коэффициент обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами. более 40 % Ю.Коэффициент независимости (отношение собственного капитала к итогу баланса). менее 0,3 - более 0,6 Таким образом, обеспечение достоверной оценки кредитного риска контрагента предполагает разработку экономически обоснованных, дифференцированных в отраслевом разрезе, нормативных уровней стандартного набора финансовых коэффициентов.

Для решения указанной задачи необходимо:

на законодательном уровне определить организацию, которая будет собирать соответствующую информацию по стандартизированной форме от предприятий и организаций, классифицировать ее по однородным группам (отраслевой разрез, объем предприятия) и рассчитывать нормативные уровни по определенной методике. Разработка такой методики не займет много времени, учитывая богатый международный опыт в этой области; определить статус этой организации, т.е. ее права и обязанности, позволяющие ей затребовать соответствующую информацию, предоставлять ее определенным пользователям, обеспечивая соблюдение коммерческой тайны.

Попытки создать такую организацию в России предпринимались и предпринимаются. Прежде всего, речь идет о Кредитном бюро. Попытка его создания в России предпринималась рядом российских коммерческих банков, осуществляющих карточные программы в середине 90-х годов.

В разработке Устава бюро принимали участие представители 20 банков. Данный вопрос получил активное обсуждение на VI Международном банковском конгрессе в г. Санкт-Петербурге в 1997 году. Однако, на государственном уровне эта идея не была реализована. В настоящее время внимание к решению данной проблемы вновь возросло. Подготовлен законопроект « О Кредитном бюро», однако, к сожалению, его деятельность ограничена лишь сбором информации о физических лицах.

Большую работу по мониторингу финансового состояния заемщиков проводит в настоящее время Банк России. За последние несколько лет им накоплен определенный опыт по созданию и ведению централизованных баз данных отчетности, которая используется исключительно для нужд Банка России, в частности, для ведения ежемесячного анализа изменений экономической конъюнктуры в России. Как отметил А. Козлов, Банк России сегодня осуществляет в текущем режиме финансовый мониторинг 17 тысяч российских предприятий, обрабатывается эта информация очень детально с использованием передовых западных и отечественных методик.

Анализ основан на использовании финансовой анкеты, которая построена на принципе идентичности названий и содержания запрашиваемых показателей в анкетах и статей в балансах предприятий. Содержание указанной анкеты позволяет дать комплексную оценку финансового положения опрошенных предприятий по следующим направлениям: динамика основных компонентов капитала предприятия; формирование оборотных активов; привлечение заемных средств; состояние расчетов; движение фондов предприятия для обеспечения его производственной, инвестиционной и финансовой деятельности; показатели ликвидности и рентабельности.

Если по каким-либо причинам ЦБ РФ не может предоставить коммерческим банкам информацию о финансовом состоянии предприятий и организаций, то было бы целесообразно, чтобы он на основе этой достаточно широкой информации определил: нормативные (отраслевые, среднеотраслевые) значения по основополагающим показателям - коэффициентам ликвидности, рентабельности, финансового левереджа и др. Указанная информация должна регулярно публиковаться, что позволит коммерческим банкам ее использовать в своей аналитической работе.

Поскольку в данном разделе рассматривается информационная база, используемая в процессе управления кредитным риском, возникает необходимость отдельно выделить блок информации, касающейся вторичных форм обеспечения возвратности кредита: залога, гарантий, поручительств и т. д. Из проекта Положения Банка России вытекает дифференцированный подход к формированию информационной базы данных об обеспечении, учитывая различную его роль в управлении кредитным риском. Проиллюстрируем данное положение следующей таблицей:

ТАБЛИЦА № 28. Вторичные источники обеспечения кредита и их информационная база. Необходимая информация

Категории обеспечения в зависимости от его роли в управлении кредитным риском Формы и виды вторичного обеспечения, учитываемые при определении величины резерва на возможные потери по ссудам.

1.1.Залог:

-котируемых ценных бумаг государств, которые имеют рейтинг не ниже ВВ и центральных банков этих государств;

-котируемых ценных бумаг эмитированных Правительством РФ;

-котируемых ценных бумаг прочих российских эмитентов;

-облигаций Банка России;

-векселей Минфина России;

-собственных векселей кредитной организации, срок погашения которых хотя бы на один день превышает срок кредитного требования, либо сроки по предъявлению, если векселя находятся в закладе в банке-кредиторе;

-прав требования по депозиту (вкладу) юридического лица, срок размещения которого хотя бы на один день превышает срок кредитного требования;

-аффинированных драгоценных металлов в слитках;

Поручительства Правительства РФ, поручительства правительств стран их числа « группы развитых» стран;

Гарантии Банка России, гарантии центральных банков стран из числа «группы развитых» стран;

Аваль Правительства РФ, правительств стран из числа «группы развитых» стран; Банка России и центральных банков стран из числа «группы развитых» стран на векселях;

Формы и виды вторичного обеспечения, учитываемого в качестве дополнительного фактора при оценке

Документы, подтверждающие право собственности, выписки из реестра реестродержателя;

Информация рейтинговых агентств;

-/-

-/-

-/-

Собственные векселя кредитных организаций; подтверждение банка- кредитора о закладе указанных векселей;

Копия срочного договора с банком и выписка по счету;

Сведения о праве собственности, наличии и об оценке аффинированных драгоценных металлов в слитках;

Подлинные документы;

кредитного риска.

2.1 .Залог:

-прочие виды, не упомянутые выше, но отвечающие требованиям: ликвидности, достаточной рыночной стоимости для компенсации основного долга и процентов, а также издержек. Связанных с реализацией залоговых прав;

-гарантии и поручительства, не упомянутые выше, и полученные от субъектов, финансовое состояние которых оценивается по критериям, установленным данным проектом Положения как очень хорошее.

Документы, подтверждающие право собственности, состав, ликвидность, рыночную стоимость;

Гарантии (поручительства),

соответствующая отчетность гарантов (поручителей), аналитическая записка об их финансовом состоянии; Приведенная таблица позволяет сделать следующие выводы:

1 .Использование в качестве вторичных источников погашения ссуд залога ценностей и прав, гарантий и поручительств требует привлечения широкого круга информации, на основе которой решается вопрос о выборе надежных источников.

2.3начительная часть информационной базы об оценке качества вторичных источников погашения ссуд известна и привлекается для изучения в настоящее время. Другая часть не известна и банкам предстоит определить ее самостоятельно. Поэтому представляется необходимым, чтобы каждый банк в специальном разделе Кредитной политики четко определил весь набор документов и сведений, а также источников его получения, необходимых для оценки качества вторичных источников погашения ссуд.

З.При проведении этой работы важно учесть имеющиеся недостатки в современной практике. В частности, необходимо устранить формализм в данной области, что предполагает проведение углубленного и всестороннего анализа качества обеспечения, привлекая всю возможную информацию и экспертов для оценки:

а) реальной ликвидности заложенного имущества;

б) реальной стоимости заложенного имущества, в т.ч. недвижимости;

в) права собственности на заложенное имущество;

г) финансового состояния гаранта (поручителя);

д) возможности проведения контрольных процедур и т.д.

Наконец, важным блоком информационной базы данных банковского контроля за возвратностью ссуд является всесторонняя информация о составе и содержании контрольных процедур, сопровождающих управление кредитным риском и отметка об их исполнении.

По существу, проведенные процедуры позволяют оценить реальность мотивированного суждения об уровне кредитного риска и способах его минимизации. При этом набор процедур должен охватывать все стадии управления кредитным риском, имея в виду оценку, анализ и

регулирование: в момент рассмотрения кредитной заявки, в период пользования ссудой вплоть до погашения.

Применительно к действующей российской практике следует отметить следующее:

1 .В настоящее время, российские коммерческие банки в своих нормативных документах предусматривают широкий набор процедур, сопровождающих оценку, анализ и регулирование кредитного риска.

Указанные процедуры, в основном, выполняются, но специального учета их проведения (даты, содержания) не ведется. Свидетельством выполнения могут быть аналитические записки или исполнительные справки, однако, некоторые процедуры не документируются.

Учитывая возросшие требования Банка России к документальному оформлению проведенных процедур и принятых решений целесообразно, чтобы каждый банк разработал стандартизированную форму для кредитного контроля. Примерные формы, используемые в зарубежной практике, приведены в таблице:

ТАБЛИЦА № 29. Примерная форма для кредитного контроля.

Формат отчета по кредитному обзору

Общая информация

Контрагент(заемщик): Отрасль промышленности:

Сумма кредита по договору и текущая задолженность: Экономист кредитного отдела: Дата отчета:

Качество кредита

Текущая категория риска:

Категория риска, присвоенная в отчете о проверке: Оценка хода обслуживания долга:

Оценка качества кредита и вероятности возмещения кредита в соответствии с условиями кредитного договора:

«Прокомментируйте цель кредита, результаты анализа финансовой отчетности, экономические и другие существенные факторы»

Соблюдение договоров и кредитной политики

«Прокомментируйте соблюдение кредитных и других соглашений, получение ожидаемых денежных поступлений, обеспечение необходимой информацией»

Оценка обеспечения

«Дайте характеристику последней оценке залога. Убедитесь, что все документы по залоговому обеспечению хранятся банком надежно»

Задачи процесса определения цены кредита и управления ресурсами

«Прокомментируйте: соответствует ли установленная цена кредита категории риска, присвоенной данной сделке. Или цена должна быть пересмотрена в ближайшее время»

Рекомендации

«Дайте характеристику рекомендациям для данного кредита»

Данную таблицу можно было бы дополнить описанием контрольных процедур по отношению к проблемным ссудам:

ТАБЛИЦА № 30. Контрольные процедуры за проблемными ссудами.? Наименование заемщика Сумма и срок кредита №

кредитного договора Группа

кредитного

риска Планируемые меры по обеспечению возвратности Отметка о выполнении ( дата, исполнитель) Компания №1 Компания №2 Компания №3 И т.д. Поскольку в управлении кредитным риском принимают участие несколько подразделений, перечень запланированных и проводимых процедур должен отражаться в типовых формах, составленных применительно к функциональным обязанностям каждого подразделения: кредитного управления, службы экономической безопасности, юридического управления, службы внутреннего контроля и т.д.

В данном разделе рассмотрены лишь отдельные проблемы и направления совершенствования информационной базы банковского контроля за возвратностью ссуд, которые, в свете последних рекомендаций Базельского комитета, требует первоочередного решения.

ВЫВОДЫ:

Анализ и оценка отечественного опыта организации банковского контроля за возвратностью ссуд позволяет определить основные направления его совершенствования.

1. Автор полагает, что главное направление совершенствования банковского контроля за возвратностью кредита состоит в разработке комплексного подхода к его организации, охватывающего все стадии кредитного процесса - выдачу ссуды, мониторинг ее качества в период пользования, работу с проблемными ссудами, погашение. В этой связи в работе представлена авторская модель организации банковского контроля,

включающая 3 блока: организационный, содержательный (применительно к разным стадиям движения кредита), контрольный.

Содержательный блок предполагает: а) изменение методики оценки кредитного риска, в т.ч. с учетом нового проекта Положения банка России по этому вопросу; б) стандартизацию аналитических процедур на всех стадиях работы с кредитом; в) формализацию оценки финансового состояния заемщика и качества обеспечения с использованием балльной системы.

Для повышения эффективности общей системы контроля за возвратностью ссуд предложен набор процедур по мониторингу системы управления кредитным риском в банке.

Признавая важное значение информационной базы для организации эффективного банковского контроля за возвратностью ссуд в диссертации обоснованы предложения по ее совершенствованию. К их числу относятся:

уточнение понятий характеризующих качество информационной базы (полнота, достоверность, грамотное структурирование);

стандартизация состава информационной базы банковского контроля за возвратностью ссуд;

создание специальной базы данных, характеризующей состав и содержание контрольных процедур, сопровождающих управление кредитным риском. 179

<< | >>
Источник: Рукавишникова Елена Владимировна. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и ее эффективность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2003. 2003

Еще по теме 3.2. Совершенствование информационной базы банковского контроля за возвратностью ссуд.:

  1. Рукавишникова Елена Владимировна. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и ее эффективность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2003, 2003
  2. Содержание
  3. Введение.
  4. 1.2. Характеристика банковского контроля, его формы и виды.
  5. Виды банковского контроля
  6. 1.3. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и критерии ееэффективности.
  7. Глава 2. Анализ и оценка современной российской практики банковского контроля за возвратностью ссуд.
  8. 2.1. Организация банковского контроля в процессе диагностики кредитного риска клиента и кредитного портфеля банка.
  9. 2.3 .Организация банковского контроля за проблемными ссудами.
  10. Глава 3. Основные направления совершенствования банковского контроля за возвратностью ссуд.
  11. 3.1. Авторская модель организации банковского контроля за возвратностью ссуд.
  12. 3.2. Совершенствование информационной базы банковского контроля за возвратностью ссуд.
  13. Заключение.
  14. 2.4. Сбор аудиторских доказательств - обеспечение качества и достоверности информационной базы операционного аудита
  15. 1.2. Финансовая отчетность - информационная база анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия
  16. 3. Информационная база анализа.
  17. Информационное обеспечение банковской статистики
  18. 3.1. Пути совершенствования элементов механизма банковского кредитования торговых организаций
  19. 1.2. Информационный контур банковской деятельности и новые факторы банковских рисков