<<
>>

Риск фальсификации документов

Необходимо отметить риски, возникающие при определении крупной сделки и сделки с заинтересованностью, в результате фальсификации бухгалтерской отчетности и предоставления заемщиком недостоверной информации о наличии аффилированных лиц.

Так, Арбитражный суд N-ской области в 2009 году принял беспрецедентное решение о признании договора залога недвижимого имущества недействительным. Оспариваемая сделка, по мнению истца (ОАО), является крупной (более 50% от активов общества) и подлежит одобрению общим собранием участников общества.

Ответчик (банк) с иском не согласился, так как на момент заключения оспариваемой сделки залогодателем был предоставлен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, под-тверждающий, что стоимость предоставленного в залог недвижимого имущества составляет более 25%, но менее 50% активов общества. В результате сделка была одобрена только советом директоров общества. Кроме того, в качестве доводов ответчик полагает, что истец умышленно внес изменения в бухгалтерскую отчетность, после того, как достоверные сведения были предоставлены в банк на момент оформления залоговой сделки. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд решил признать недействительным договор залога недвижимого имущества. Довод ответчика суд посчитал несостоятельным, в связи с тем, что «... из имеющихся в материалах дела документов, следует, что банк не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении до- говора ипотеки: не потребовал предоставления всех необходимых и подлинных документов для подтверждения действительности (соответствия закону) совершаемой сделки — не затребовал бухгалтерские балансы с подлинным оттиском печати налоговой инспекции, а ограничился светокопией...».

Не совсем понятно, что судья подразумевает под фразой «.банк не потре-бовал предоставления всех необходимых и подлинных документов для подтверждения действительности (соответствия закону) совершаемой сделки...». Каким нормативным актом предусмотрен порядок определения банком подлинности предоставляемой заемщиком информации? Если же говорить о предоставлении всех необходимых документов для отнесения сделки к крупной, то в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 г., требуется определить балансовую стоимость активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату на основании предоставленной заемщиком бухгалтерской отчетности (что и было сделано банком). Порядок принятия бухгалтерской отчетности от заемщика четко предусмотрен нормативными документами банка и установлен на основании общепринятой практики: копия бухгалтерской отчетности с отметкой налогового органа или с уведомлением об отправки отчетности в налоговый орган заверяется печатью заемщика и подписью директора/генерального директора организации. Касательно того, чтобы «. затребовать бухгалтерские балансы с подлинным оттиском печати налоговой инспекции.», судья должен знать, что, когда организа-ция сдает бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, у нее остается единственный экземпляр с оттиском печати налоговой инспекции, и заем-щик просто не может отдать единственный оригинал документа в банк. Более того, Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность сдачи бухгалтерской отчетности через электронные каналы связи (в соответствии со ст. 80 Налогового кодекса, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", а также "Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвержденным приказом МНС России от 02.04.2002 г. №БГ-3-32/169).

В соответствии с упомянутым порядком, при представлении налоговой декларации /бухгалтерской отчетности в электронном виде налогоплательщик не обязан представлять ее в налоговый орган на бумажном носителе.

Что же выходит? Гражданский кодекс трактует предоставление недостоверной информации заемщиком как введение банка в заблуждение, а судебная система советует банкирам самим позаботиться о своей безопасности. Конечно, можно требовать одобрение крупной сделки и советом директоров, и общим собранием в любом случае, вне зависимости от размера сделки, но на какие правовые нормы будет ссылаться банк при данном тре- бовании? Неужели единственным способом снижения кредитного риска является сопровождение заемщика в налоговую инспекцию под «конвоем» банка (ведь предоставлять бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию на бумажном носителе заемщик не обязан, а электронное уведомление можно легко подделать)?

Как же получить доказательства предоставления недостоверной бухгалтерской отчетности в банк и снизить юридические риски? Как один из вариантов, можно взять от заемщика доверенность и сделать запрос в налоговую службу о предоставлении заверенной копии финансовой отчетности пре-доставленной заемщиком, и сверить ее с отчетностью, предоставленной в банк. В качестве второго варианта можно предложить направить запрос в налоговую службу с просьбой провести сверку финансовой отчетности, предоставленной заемщиком в банк и в налоговые органы. Скорее всего, Вы получите следующий ответ: «. предоставлять копии бухгалтерской отчетности не входит в обязанность налоговых органов.» или «.банк является пользователем информации по бухгалтерской отчетности, следовательно, организации при получении кредита должны самостоятельно обеспечить возможность для пользователя ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.» или «... Вы можете обратиться в органы государственной статистики по месту регистрации организации.». В соответствии со статьей 16 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 г., «акционерные общества открытого типа, банки и другие кредитные организации . обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 1 июня года, следующего за отчетным». Можно обратиться в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики и за 840 рублей получить копии бухгалтерской отчетности заемщика. Будет ли информация актуальна? Сомневаюсь. Может ли оказаться так, что заемщик не предоставлял отчетность в органы статистики? Вполне вероятно. Практика показывает, что не все организации считают нужным соблюдать Федеральный закон №129-ФЗ. Кстати, по статистике из примерно 2,5 млн. юридических лиц отчетность в Росстат предоставляют 700-800 тыс. предприятий ежегодно. А это менее трети всех хозяйствующих субъектов. На практике, «обманутые» банки пытаются скооперироваться другом с другом путем обмена инфор-мацией, но и тут присутствуют «подводные камни»: в соответствии с кре-дитным договором, банк не имеет права разглашать любую информацию, касающуюся заемщика, так как это является коммерческой тайной.

На данный момент можно порекомендовать снижать риски фальсификации бухгалтерской отчетности заемщиком следующим образом — до предос-тавления кредита сверять отчетность (заверенную налоговыми органами), предоставленную клиентом, с отчетностью (заверенную налоговыми органами), предоставленной им же в другой кредитующий банк с отметкой по- следнего. Таким образом, суду тяжело будет обвинять не один, а уже несколько банков в неосмотрительности.

<< | >>
Источник: Костюченко Наталья Сергеевна. Анализ кредитных рисков / Н.С. Костюченко. - СПб.: ИТД «Скифия»,2010.- 440 с.. 2010

Еще по теме Риск фальсификации документов:

  1. Злоупотребления при использовании банковских гарантий и поручительств.
  2. Фальсификация чеков.
  3. Злоупотребления в процессе брокерской, дилерской и управленческой деятельности
  4. Клиринговые расчеты
  5. Управление риском
  6. Риск фальсификации документов
  7. 2.8. Риски обеспечения
  8. 2.8.2.2. Оборудование
  9. Неудовлетворительные залоги
  10. 4.1.1. Доработка проекта
  11. 4.1.2.2. Риски проекта и клиентаВ случае наличия рисков проекта, в т
  12. 4.2.2. Методы нивелирования рисков
  13. Слабая залоговая позиция банка
  14. 22.3. риски преступных посягательствна порядок функционирования банка
  15. Структура механизма кредитования и его составные элементы
  16. РАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ