Понятие, содержание и экономическая основа механизма кредитования

Содержание механизма кредитования определяется прежде всего тем, что он является частью всей кредитной системы, базисный элемент которой - кредит. Поэтому провести настоящее исследование, представляется логичным путем последовательной конкретизации и выделения из общей системы - понятия, содержания и основы механизма кредитования.

Анализировать основу, сущность кредита, его специфические свойства, отличающие его от других категорий, структуру и законы кредита не целесообразно, поскольку качественный и глубокий анализ этих понятий не возможно осуществить в рамках ограниченного объема данного исследования, а поверхностный анализ, соответствующий установленному объему, будет не качественным и ненужным, поскольку не сможет достойно обосновать ни нашего согласия, ни нашей критики существующих мнений авторов. Тем более, что перечисленные выше понятия, на наш взгляд, наиболее удачно применительно к современным экономическим условиям функционирования кредитных отношений описаны в вышедшей в 1999 году книге «Деньги, кредит, банки» под редакцией О.И. Лаврушина, в которой наибольший интерес вызвала описанная структура кредита, а именно: кредитор, заемщик и ссуженная стоимость[1]. Указанная точка зрения интересна, поскольку, во-первых, такого подхода в других источниках не встречается, а во-вторых, она максимально характеризует кредит и учитывает особенности его проявления в современных условиях.

Помимо этого источника, существует множество других исследований, среди которых наиболее близка нам позиция таких экономистов, как М. X. Лапидус, В.И. Букато, А.М. Бабич, которые, рассматривают возвратность как специфическое свойство кредита, отличающее его от категории финансов, и считают кредит самостоятельной экономической категорией; нежели противоположная позиция Д.А. Аллахвердян, Э.А. Вознесенского, А.Г. Зверева, которые считают кредит категорией подчиненной финансам, входящей в их состав в качестве категории более частного порядка.

Подробно рассматривает возвратность как сущностный признак кредита

В.А.Челноков[2], однако, он не упоминает о другом его признаке - платности. Вероятно, это происходит из-за влияния особенностей централизованной экономики. Но наличие современных рыночных отношений и стремление к прибыли, как результату любой деятельности, приводит сегодня ко все возрастающему значению платности кредита, как его атрибуту й экономическому смыслу существования кредитных отношений.

По поводу сущности кредита существует множество определений, наибольшее распространение из которых получило его определение как формы движения ссудного фонда (Г.А. Шварц[3], И.В. Левчук[4], В.И. Рыбин[5]). Более осмысленным же и завершенным представляется определение, данное О.И. Лаврушиным: «...передача кредитором ссуженной стоимости заемщику для использования на началах возвратности и в интересах общественных потребностей».[6]

Кредит является базисным понятием и определяет экономическую основу кредитного механизма наряду со способами, формами и методами организации кредитных отношений. В основе кредитных отношений лежит сущность кредита, которая раскрывается через его функции. Таким образом, кредитный механизм призван обеспечить практическую реализацию функций кредита. Подобный подход встречается в работах B.C. Пашковского, Н.Д. Барковского, определяющих кредитный механизм как конкретное воплощение, форму проявления, организации и реализации кредитных отношений[7].

Существуют различные точки зрения по поводу определения сущности кредитного механизма и его экономической основы. Проведем анализ некоторых из них.

К. Маркс связывал кредитный механизм с конкретными приемами организации кредитных отношений, и считал, что «...механизм кредита постоянно направлен к тому, чтобы при помощи всевозможных операций, приемов, технических приспособлений свести действительное металлическое обращение к относительно все сокращающемуся минимуму».[8] Не умаляя огромного значения исследований К.

М.С. Атлас подчеркивает необходимость выделения кредитного механизма в качестве самостоятельного объекта исследования и определяет его наряду с механизмом планирования, хозрасчета, финансовым механизмом в качестве отдельного звена хозяйственного механизма в целом.[9] Правильность и достоинство данной позиции состоит в том, что действия экономических категорий рассматриваются в неразрывной связи с их специфическими механизмами, которые в конечном итоге включаются в состав общего хозяйственного механизма. Данную позицию разделяет и В.И. Рыбин: «Каждая самостоятельная экономическая категория имеет собственный механизм функционирования и развития: финансы - финансовый, кредит - кредитный, деньги - денежный механизм»[10], - пишет он.

М.С. Атлас определяет кредитный механизм как «...совокупность органов кредитной системы, средств (рычагов, стимулов), с помощью которых органы осуществляют свои функции и воздействуют на работу социалистических предприятий и всего народного хозяйства в целом, принципов, форм и методов кредитования...»[11] Следовательно, на наш взгляд, происходит смешение двух понятий: кредитного механизма и кредитной системы. Причем, из приведенной выше позиции следует, что кредитный механизм, как более емкое понятие, включает в себя кредитную систему. Подтверждает это и предложенное М.С. Атлас выделение кредитного механизма, а не кредитной системы, в качестве отдельного звена хозяйственного механизма. Нам же представляется, что, во-первых, наоборот, - кредитный механизм, скорее, является элементом кредитной системы, обеспечивающим взаимодействие остальных её элементов и функционирование системы; а во-вторых, мы считаем необходимым различать понятия кредитная система и кредитный механизм.

систему тел, предназначенных для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других тел. Поэтому использование термина механизм в экономике и других областях конкретных научных знаний предполагает всегда практическое функционирование определенной системы. Классики марксизма-леннизма использовали этот термин для обозначения конкретных общественных процессов.

Несколько похожее, на наш взгляд, понимание кредитной системы встречается и в более современных источниках, а именно, у JI.A. Дробозиной, Л.П. Окуневой, Л.Д. Андросовой и других авторов.13 «Кредитная система включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков». Однако, на наш взгляд, это достаточно узкое понимание кредитной системы, оно не отражает целостного, комплексного понятия системы и касается исключительно организационной стороны кредитных отношений.

13 Дробозина J1.A., Окунева Л.П., Андросова Л.Д. и др.Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.-c.350

Указав на общее отличие понятий система и механизм, не претендуя на правильность, мы бы представили кредитную систему как совокупность следующих трех элементов: 1 )кредитные учреждения; 2)сфера кредитных отношений (объект кредитной системы) и 3)средство взаимодействия субъекта и объекта кредитной системы, то есть, формы и способы использования кредита на практике - кредитный механизм.

Рис. 1. Схема функционирования кредитной системы

Изложенное содержание кредитной системы представляется наиболее корректным, и отвечает необходимым системным признакам: целостность системы, взаимосвязь элементов системы, зависимость системы от внешних условий её функционирования - внутренних и внешних условий воспроизводства, возможность рассмотрения её составных элементов в качестве самостоятельных систем и построения многих моделей системы, описывающих её в определенном аспекте. Целостность системы определяется общей родовой основой всех её элементов, между которыми существует тесная взаимосвязь.

В отличие от приведенной выше структуры кредитной системы Н.И. Валенцева в качестве отдельного её звена выделяет «...сущность, функции и роль кредита как экономической категории, законы сферы кредитных отношений»[13]. Однако, нам представляется, что указанные понятия не совсем целесообразно считать отдельным звеном кредитной системы: скорее они являются основой её функционирования, поскольку функции кредита - это проявление его сущности, а обеспечивает реализацию этих функций на практике кредитный механизм. Значит, указанные понятия являются экономической основой функционирования кредитного механизма, и именно его, по нашему мнению, целесообразно выделить в отдельное звено кредитной системы.

Не совсем согласны мы с выделением источников экономического роста (кредитных ресурсов) как отдельного элемента кредитной системы. Указанное характерно для Ю.П. Авдиянц, который понимает под ними «...временно свободные денежные средства хозяйства, мобилизация и использование которых материально обеспечивает кредитные отношения и экономические функции банка по управлению ими, и цель, на которую ориентирована кредитная система»[14]. Представляется, что доказательством некорректности такого выделения служит то, что аккумулирование денежных средств и последующее их распределение на возвратной основе за плату представляет собой единую систему использования кредитных отношений на практике, отражающих сущность кредита и заключающихся в построении и использовании кредитного механизма. Дополнительно хотелось бы отметить, что сегодня банки не управляют кредитными отношениями, хотя и можно сказать, что заемщик в определенной степени зависит от кредитора. Отсутствие централизованного управления определяет рыночные принципы построения кредитных отношений, а именно, партнерство банка и заемщика.

Наиболее интересной кажется точка зрения В.И. Рыбина. Он делит кредитную систему на экономическую и организационную. Организационную систему он рассматривает как совокупность кредитных учреждений, а в экономическую кредитную систему включает всю «...совокупность взаимосвязанных форм и видов кредитных отношений, механизм кредитования, и характеризует формирование и использование ссудного фонда».[15]

Кредитный механизм он определяет как отношения, раскрывающие содержание и специфику кредита, способы, формы и методы их проявления. Однако представляется, что такое описание, не рассматривает кредитный механизм как функционирующую систему. Мы же считаем, что кредитный механизм - это, прежде всего, совокупность взаимосвязанных и совместно функционирующих элементов различного уровня, объединенных по общей основе - сущности кредита как самостоятельной экономической категории.

Таким образом, в трактовке В.И. Рыбина кредитная система (экономическая и организационная) включает элементы, связанные с практикой использования кредитных отношений, то есть, элементы надстройки и, таким образом, имеет надстроечный характер, с чем мы полностью согласны; тогда как кредитный механизм включает в себя как элементы базиса (отношения, раскрывающие содержание и специфику кредита), так и элементы надстройки (способы, формы и методы организации кредитных отношений) и является базисно-надстроечным понятием.

Базисно-надстроечный характер кредитного механизма В.И. Рыбин аргументирует следующим: 1. Если бы кредитный механизм не имел в своей основе и по структуре объективного характера, он не мог бы достаточно точно выражать функционирование кредита как экономической категории. 2. Банк он относит не только к надстройке, но и к базису, в силу планомерного использования денег и кредита и производительной направленности кредита в их деятельности. Нам представляется, что исторически определенный базис обусловливает характер надстройки. Порождаясь кредитом, как экономическим базисом, кредитный механизм как надстройка, не может не отражать его, но, с другой стороны, и не является чем-то пассивным. Кредитные отношения являются основой кредита, общественные отношения, отражающие движение стоимости, - его содержанием, а кредитный механизм - внутренней формой его организации.

Отнесение банка к категории базиса также представляется спорным, поскольку с одной стороны, он зависит от конкретной деятельности индивидов, и точность отражения объективных отношений зависит от познания этими лицами требований экономических законов, а с другой стороны, проявление объективных законов кредита не может зависеть от индивидов.

Обратим внимание на разделение В.И. Рыбиным кредитного механизма на механизм действия и механизм сознательного использования кредита. Эти два механизма

2. И. Рыбин различает соотношением объективных начал и субъективных действий. Роль субъективных действий выше в механизме сознательного использования кредита, который в узком смысле включает в себя основные принципиальные формы использования кредита; а в широком смысле - ещё и технику кредитования, обеспечивающую реализацию этих форм (механизм кредитования).[16] Механизм же действия кредита подразумевает проявление кредита, будучи не вполне познанным и не поддающимся до конца сознательному использованию.

По аналогии с выделением элементов кредитной системы, кредитный механизм разделен, скорее, с философской точки зрения, нежели с экономической. Но именно это помогает подчеркнуть, что действительно, сфера действия кредитных отношений шире сферы сознательного их использования, и именно познание и включение в сферу сознательного использования всех разновидностей кредитных отношений является основой развития и совершенствования кредитного механизма.

Иной точки зрения придерживается С.Б. Штейншлейгер. Он относит кредитный механизм к базису, характеризуя его как категорию, более конкретную, чем категории и законы политической экономии, лежащие в её основе. На наш взгляд, в основе лежит кредит как самостоятельная экономическая категория, а кредитный механизм целесообразно рассматривать как разновидность политических и правовых форм сознания, закрепленную нормативными документами, которые регулируют использование кредита. Таким образом, кредитный механизм мы считаем правомерным отнести к категории надстройки.

С.Б. Штейншлейгер включает в состав кредитного механизма 3 блока:

1. государственные банки, как общественная собственность, 2)элементы, относящиеся к содержанию особых и частных законов кредитной сферы, и 3)формы и способы использования, то есть, реализация этих законов. Наличие столь емкого понятия кредитного механизма заставляет обратиться к его пониманию самой ссуды. Под ссудой

3. Б. Штейншлейгер понимает специфическую форму образования платежных средств и превращения денежных средств в ссудные, которая предполагает не продажу, а возвратное движение стоимости[17]. Возьмем на себя смелость отметить, что в данном определении отсутствует существенная черта кредита - платность. Поэтому его

использование возможно в условиях централизованной экономики, но не совсем верно в современных условиях рыночных отношений.

Подтверждает сказанное и рассмотрение им ссудных средств в качестве всенародной собственности. Добавочная стоимость ссудных средств, считает он, заключается в обеспечении потребности в свободных средствах для ведения расширенного воспроизводства и повышения его эффективности. Данное утверждение, как нам кажется, не отвечает сегодняшним требованиям, поскольку образовано, скорее всего, в условиях жесткого централизованного планирования, на основании своеобразного понимания экономики, отрицания рыночных стимулов и, в частности, ссудного процента. И далее, трактуя кредит как форму хозяйственных связей, в которой проявляется планомерная реализация экономической сущности ссудных средств, специфический способ планомерного осуществления деятельности и обмена её результатами, С.Б. Штейншлейгер, как нам кажется, не принимает во внимание основную роль кредита как экономического стимула образования добавочной стоимости и отделения части вновь созданной стоимости в виде ссудного процента.

Подводя итог исследованиям в области определения понятий кредитная система и кредитный механизм, отметим, что мы считаем кредитную систему более емким и объективным понятием. Основой её служит кредит как экономическая категория базиса, то есть, его сущность, функции и роль. Наряду с кредитными учреждениями, понимаемыми нами в широком смысле в качестве субъектов кредитной системы и кредитных отношений, и сферой кредитных отношений в смысле объекта кредитной системы, кредитный механизм является составным элементом кредитной системы.

Мнения экономистов по поводу кредитного механизма возможно разделить на три типа в зависимости от определяемого ими характера этого понятия: базисный; надстроечный; и базисно-надстроечный. Мы считаем, что кредитный механизм является элементом надстройки, поскольку его можно рассматривать как разновидность политических и правовых форм сознания, закрепленную специальными нормативными документами и инструкциями, которые регулируют использование кредита на практике. Производственные отношения являются содержанием кредита, а кредитный механизм - внутренней формой его организации. Эта организация регламентируется государством, то есть, представляет собой надстроечное понятие. Поэтому мы разделяем мнение тех экономистов, которые относят кредитный механизм к надстроечным формам, а банки - к надстроечным институтам. Эти надстроечные формы и институты имеют объективную основу.

Объективной основой кредитного механизма являются производственные отношения, сущность кредита, как экономической категории базиса и экономические законы, действующие в кредитной сфере. Экономической основой кредитного механизма является материальный процесс производства и обращения, особенности которого проявляются в кругообороте фондов их структуре, источниках формирования основных и оборотных средств. Если объективная основа раскрывает связь кредитного механизма и его звеньев, включая механизм кредитования, с базисом, то экономическая основа определяет особенности проявления этой связи.

Определив понятие и основу кредитного механизма, перейдем к выделению из понятия «кредитный механизм» понятия «механизм кредитования». Необходимо отметить, что в экономической литературе практически не встречается разделения этих понятий, анализа их взаимосвязи, соотношения и подчиненности. Пожалуй, из всех существующих на сегодняшний день источников литературы, возможно привести лишь несколько примеров упоминания именно о механизме кредитования. К таковым следует отнести В.И. Рыбина, Н.И. Валенцеву и В.А. Челнокова.

В.И. Рыбин, представляя кредитный механизм в виде единства механизма действия и механизма сознательного использования кредита, включает в узком смысле в механизм сознательного использования кредита только основные принципиальные формы использования кредита, а в широком - также технику кредитования, обеспечивающую реализацию этих форм. И именно её он определяет как механизм кредитования.[18] Однако нам представляется, что данного упоминания крайне недостаточно для выявления четкого определения понятия механизма кредитования. Тем более что на наш взгляд, механизм кредитования, как понятие, несколько шире техники кредитования и включает в себя дополнительные элементы, что будет отражено далее.

Н.И. Валенцева рассматривает механизм кредитования более подробно и В.А. Челноков выделяет из состава кредитного механизма отдельные элементы. Однако В.И. Рыбин не описывает экономической основы разделения и не уделяет ему должного внимания, а анализ Н.И. Валенцевой и В.А. Челнокова проведен с точки зрения социалистического метода хозяйствования, без учета особенностей, приобретенных в процессе функционирования кредитных отношений в рыночной среде экономики. Поэтому нам представляется актуальным проанализировать сущность, содержание и определить общее понятие именно современного механизма кредитования с целью восполнения недостатка информации по этому вопросу в экономической литературе.

Как уже было доказано, кредит является объективной основой функционирования кредитного механизма, и последний в целом, призван обеспечить практическую реализацию всех его функций. С другой стороны, кредитный механизм сам по себе является функционирующей системой, а любая система состоит из взаимосвязанных между собой элементов. Следовательно, можно предположить, что механизм кредитования является составным элементом кредитного механизма, значит, для определения понятия механизма кредитования необходимо, прежде всего, определить основу для выделения в составе кредитного механизма составных элементов. Нам представляется возможным принять за такую основу функции кредита и попытаться выделить из состава кредитного механизма отдельные его элементы, в том числе и механизм кредитования.

Единого подхода к определению и количеству функций кредита нет, существует несколько точек зрения экономистов, которые выделяют различное количество функций кредита. Поэтому необходимо, прежде всего, определить собственную позицию по поводу количества и содержания функций кредита для правильного выделения механизма кредитования как элемента кредитного механизма и определения его содержания. Общеизвестно, что функция - это проявление сущности. Мнения всех экономистов о функциях кредита, на наш взгляд, можно разделить на три типа в зависимости от количества выделяемых ими функций кредита и характера понимания каждой из них.

Примером первого типа рассуждений, на наш взгляд, является мнение Шипера. Он определяет функцию как простейшее проявление сущности, выражающее специфические экономические отношения или черты экономической категории. И в соответствии с этим выделяет одну функцию кредита - передача стоимости во временное пользование. Однако нам бы хотелось его дополнить, поскольку размещение средств, по нашему мнению, немыслимо без предварительной их аккумуляции. Таким образом, теряется одна из составляющих кредитного механизма, отражающая его перераспределительный характер. В данной формулировке, нам кажется, не находит отражение и платность кредита; а также возможность кредита замещения действительных денег кредитными деньгами и операциями. Рассматривая данную функцию как единственное проявление сущности, можно сказать, что кредит - это простейшая временная передача стоимости, что дает, как кажется, основание смешивать понятия «финансы» и «кредит».

Ко второму типу рассуждений мы относим мнение В.И. Рыбина. Он считает функцию сложным проявлением сущности и различает основные, специфические и общие функции кредита. К основным он относит функцию распределения денежных средств на условиях возвратности; к специфическим - функцию замещения наличных денег кредитными деньгами и кредитными орудиями отношений; и к общим - экономическое стимулирование экономии средств, контроль рублем, опосредование кругооборота и обеспечение средств для расширенного воспроизводства. На наш взгляд, последние общие функции кредита являются его ролью, поскольку через них раскрываются результаты использования кредита на основе выполняемых функций. Учитывая необходимость различия роли и функций экономических категорий, представляется нецелесообразным выделение общих функций, описанных В.И. Рыбиным в качестве именно функций кредита. Принимая во внимание современные особенности рыночной сферы функционирования кредитных отношений, к формулировке основной функции по В.И. Рыбину следует добавить после слова возвратность слова «... и платность», а специфическую функцию кредита отразить как замещение не наличных, а действительных денег кредитными деньгами и кредитными орудиями отношений.

В третий тип мы объединили все остальные позиции, похожие друг на друга с различием в конкретизации отдельных функций.

Шейгер выделяет четыре функции кредита: 1)аккумуляция средств; 2)размещение средств в ссуды; 3)создание кредитных орудий; 4)создание ссудного процента. Достоинством данной позиции следует отметить упоминание о ссудном проценте; но слишком конкретное выделение трех сторон взаимосвязанного процесса мобилизации и распределения временно свободных средств на основе платности и возвратности мы бы исправили объединением трех функций (первой, второй и четвертой) в одну. Функцию создания кредитных орудий, как кажется, необходимо переформулировать с учетом цели их создания - замещения действительных денег кредитными.

Г.А. Шварц выделяет функцию перераспределения; функцию экономии наличных денег и функцию орудия общегосударственного контроля. Как уже было отмечено, контроль мы считаем ролью, а не функцией. А формулировка «функция экономии наличных денег» кажется нам не вполне удачной, поскольку не отражает сущности процесса замещения, а именно, что замещается и чем.

Ю. Е. Шенгер выделяет следующие функции: 1 Мобилизация временно свободных денежных средств; 2)распределение временно свободных денежных средств; 3)экономия наличных денег; 4)выделение ссудного процента; 5)создание кредитных орудий обращения; и 6)осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий. Описанные ранее недостатки аналогичного выделения некоторых функций можно добавить тем, что в данном случае функции 3 и 5 отражают две стороны одного процесса: экономия наличных денег происходит за счет создания кредитных орудий обращения, следовательно, одна функция вытекает из другой, что дает основание для их объединения.

И. В. Левчук и В.А. Челноков[19] выделяют четыре функции кредита: 1)плановую аккумуляцию временно свободных денежных средств; планомерное распределение их между отраслями хозяйства, предприятиями и организациями; создание кредитных орудий обращения (банкнот) и кредитных операций (записей по счетам при безналичных расчетах) и регулирование объема совокупного денежного обращения. В данной позиции помимо указанных аналогичных недостатков, четко отслеживается влияние общественноэкономической формации (социализма) на проявление сущности кредита как экономической категории. Что невозможно, поскольку кредит является категорией базиса и не меняет своей сущности в зависимости от формации.

Более современную позицию занимает Е.Ф. Жуков. В качестве функций он выделяет перераспределительную функцию, экономию издержек обращения, ускорение концентрации капитала, обслуживание товарооборота, ускорение научно-технического прогресса[20]. Не умаляя современности данной позиции, удачного отражения сегодняшних особенностей кредитных отношений, нам все-таки кажется, что этот перечень содержит только две действительные функции кредита - перераспределительную функцию и функцию замещения (здесь она названа обслуживание товарооборота), остальные же, на наш взгляд, являются современной ролью кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что функция - это специфическое проявление сущности, и их совокупность должна отражать сущность экономической категории, её взаимодействие с внешней средой; причем одна функция не должна повторять другую, не должна вытекать из другой и быть подробным изложением других функций. Сохраняя методологические принципы, на которых был построен анализ определения понятий кредитной системы и кредитного механизма как экономических категорий, а именно: функция имеет объективный характер, это изменяющаяся категория, функция выражает специфическое взаимодействие кредита как целостного процесса, она относится к кредитному отношению в целом, а не отдельно к его элементам, функция должна характеризовать специфическое взаимодействие всех форм кредита, и кредит в процессе своего движения в каждый данный момент времени проявляет сущность не всеми своими функциями, а какой-либо одной или несколькими из них. С учетом недостатков и достоинств изложенных выше позиций различных экономистов, мы бы остановились на выделении двух функций кредита:

1. перераспределительной функции,
2. функции замещения действительных денег кредитными операциями.

Поскольку кредитный механизм в целом призван обеспечить практическую

реализацию всех функций кредита, то в соответствии с вышеуказанными двумя функциями кредита, кредитный механизм можно разделить на две части:

1. формы проявления перераспределительной функции кредита,
2. формы проявления функции замещения действительных денег кредитными операциями.

Эти формы могут быть разного уровня, и меть разную степень конкретности. Под формами проявления перераспределительной функции кредита мы понимаем совокупность форм кредита, принципов и механизма кредитования. К формам проявления функции замещения действительных денег мы относим формы расчетов, их принципы и механизм их организации.

Перераспределительная функция кредита характеризуется следующими параметрами: происходит перераспределение 1)временно высвободившейся стоимости

2. заемщику во временное пользование, причем 3)это перераспределение может быть различным по видам (межтерриториальное, межотраслевое, и другие виды) и уровням (внутри предприятия или всего народного хозяйства).

Содержание прераспределительной функции кредита соответствует определенным формам её проявления на практике. Продолжая принятый методологический подход.

следует отметить, что сущность кредита, проявляясь в его перераспределительной функции, должна обеспечить определенное функционирование системы кредитных отношений. В этой системе должен быть объект, субъект и механизм их взаимодействия. Однако не следует забывать, что это не объект и субъект кредитных отношений в целом, а конкретные элементы проявления кредита в функции перераспределения стоимости. Поэтому, мы предлагаем следующую структуру кредитного механизма:

Указанные элементы взаимосвязаны и особенности одного элемента определяют особенности другого. Формы кредита представляют собой наиболее общее проявление перераспределительной функции, а принципы кредитования - исходные правила использования определенной формы кредита на практике. Конкретизирует же реализацию принципов кредитования и использование форм кредита на практике механизм кредитования. Таким образом, форма кредита определяет субъектов кредитных отношений и обеспечивает реализацию требований закона возвратности средств. Каждой форме соответствует свое содержание принципов кредитования, конкретизирующих условия возвратного, платного движения средств, направленного на удовлетворение всеобщих потребностей. Принципы кредитования определяют структуру механизма кредитования, содержание и взаимосвязь его элементов.

Вследствие этого каждой форме кредита соответствует свое содержание принципов кредитования, а значит, и свой механизм кредитования. Проанализировать современные особенности всех форм кредита в рамках настоящей работы не представляется возможным, и, в соответствии с темой исследования, тем более что сегодня наиболее распространенной формой кредита является банковский, то и анализ современного механизма кредитования целесообразно провести на его основе, с учетом его известных особенностей: денежная форма, платность как неотъемлемая черта, и использование в

качестве источников кредитования не столько собственных, сколько привлеченных средств.

Как уже было отмечено, В.А. Челноков также выделяет в составе кредитного механизма отдельные элементы. Однако, во-первых, он не указывает основу своего выделения. А во-вторых, иначе рассматривает функции кредита. - то есть, нашу основу выделения. В.А. Челноков выделяет в качестве элементов кредитного механизма следующее:              1 Планомерность организации государством процесса аккумуляции и

перераспределения временно свободных денежных средств общества; 2)конкретные виды кредита, устанавливаемые государством в соответствии со структурой производственных отношений; 3)принципы кредитования, отражающие сущность и функции кредита, а также требования объективных экономических законов в области организации экономики и кредитных отношений; 4)организационно-экономические приемы кредитования, в соответствии с которыми устанавливаются методы предоставления денежных средств или способы участия кредита в кругообороте оборотных средств, включая каналы выдачи и возврата ссуд в банки; 5)банки, как главное звено кредитной системы, организующие денежное обращение, процесс кредитования и платежный оборот общества[21].

Анализируя кредитный механизм как экономическую категорию, нам кажется нецелесообразным рассматривать его и выделять в его составе элементы под воздействием той или иной экономической формации. Элементы кредитного механизма должны объективно отражать его структуру и экономическое содержание в любой среде его функционирования. Безусловно, что кредитный механизм, будучи экономической категорией надстройки подвержен воздействию характера сферы его функционирования, однако, особенности этой сферы определяют только особенности отдельных его элементов и кредитного механизма в целом, но затрагивать его структуру они не должны.

На наш взгляд, выделение первого элемента определил именно социалистический характер общества, поскольку В.И. Челноков, выделяя планомерность организации государством процесса аккумуляции и перераспределения средств, имеет в виду использование государством как управляющим субъектом воспроизводственного процесса кредитного механизма для планомерного стимулирования воспроизводства.[22] Сегодня нет прежних кредитных планов, нет единого централизованного распределения средств, поэтому нельзя, как кажется, говорить только о государственном управлении, и, следовательно, нецелесообразно выделять соответствующий элемент кредитного механизма.

Выделение видов кредита в отдельный элемент связано с разнообразием связей различных экономических субъектов воспроизводственного процесса, каждой из которых должен соответствовать свой вид кредита как звено организации кредитных отношений в экономике.[23] Вместо видов кредита, представляется правильнее выделить формы кредита, как более общие его разновидности, поскольку критериями классификации кредитов в рамках кредитного механизма должен быть характер элементов кредита или кредитной системы, а виды кредита соответствуют особенностям элементов уже самого кредитного механизма, а именно, особенностей организации механизма кредитования.

С выделением принципов кредитования как отдельного элемента кредитного механизма мы полностью согласны. Принципы кредитования отражают функции кредита, а также требования объективных экономических законов в области организации экономики и кредитных отношений. На основе принципов кредитования происходит построение современного кредитного процесса, то есть, планирования, предоставления, использования и возврата ссуд. В соответствии с принципами кредитования определяются основные условия предоставления кредита.

С организационно-экономическими приемами кредитования В. А. Челноков связывает особенности «...банковских операций в различных отраслях народного хозяйства».[24] Представляется, что методы предоставления денежных средств или способы участия кредита в кругообороте оборотных средств, включая каналы выдачи и возврата ссуд, являются более конкретными характеристиками кредитных отношений. Поэтому мы считаем, что это, по сути, есть уже элемент механизма кредитования.

Итак, механизм кредитования является составным элементом кредитного механизма и, как его часть, является надстроечным понятием, а его объективной основой являются кредитные отношения, сущность кредита как экономической категории базиса и экономические законы, действующие в сфере кредитных отношений. Как форма функционирования кредита, кредитный механизм и его составные элементы должны соответствовать сущности кредита и законам, действующим в сфере кредитных

отношений.

Основными сущностными признаками кредита является возвратность и платность. Условия возвратного движения кредита непосредственно учитываются при организации конкретных форм использования перераспределительной функции кредита - принципов и механизма кредитования. Условием возвратности кредита является завершение кругооборота фондов и высвобождение средств из оборота субъекта кредитных отношений - заемщика в денежной форме. Текучесть производственных фондов обусловливает изменение, постоянные колебания как вещественного, так и количественного состава фондов, а, следовательно, и их стоимости, что в свою очередь служит основой проявления другой сущностной черты кредита - платности.

Особенности движения ссуды при кредитовании только первой фазы кругооборота дали основание М.С. Атлас и В.М. Батыреву несколько иначе подойти к пониманию условий возвратности кредита: «...погашение банковских ссуд не связано обязательно с завершением оборота предоставленных предприятию банковских средств, то есть, появлением этих средств в виде денег в результате реализации продукции»[25]. Они объясняют это тем, что в ряде случаев банк кредитует лишь определенные стадии кругооборота фондов, тогда как последующие стадии покрываются собственными оборотными средствами. Например, если банк кредитует накопление сезонных запасов сырья, то ссуда предоставляется не на весь период оборота средств, охватывающий время нахождения данного сырья в запасах, время его переработки, отгрузки готовой продукции и получения платежей от поставщиков, а только от поступления сырья до направления его на переработку. Незавершенное производство полностью обеспечивается за счет собственных средств.

Однако и в этом случае условием возвратности является завершение не только первой стадии, но и всего кругооборота средств. Чтобы погасить кредит, предоставленный под сырье, за счет собственных оборотных средств, выделенных для формирования незавершенного производства, необходимо высвобождение этих средств в денежной форме, то есть, завершения всего кругооборота. Поэтому, очевидно, правы экономисты, считающие завершение кругооборота средств условием возвратности ссуды.

Специфика условий возвратного движения кредита определяется структурой фондов, равномерностью и скоростью их кругооборота, то есть, экономической основой механизма кредитования.

В «Капитале» подчеркивается тесная связь кредита с кругооборотом средств, с временным приливом и отливом денег. Систематизируя факторы неравномерности кругооборота средств, К. Маркс писал: «Стоит только на основе практики заменить все эти разнообразного моменты стихийного движения и обратить на них внимание, и они будут планомерно использованы как для применения механических вспомогательных средств системы кредита, так и для действительного выуживания тех наличных капиталов, которые могут быть переданы в ссуду».[26]

Количественная характеристика кругооборота средств и других элементов экономической основы механизма кредитования определяют его отраслевые особенности - принцип разграничения оборотных средств на собственные и заемные, объекты кредитования, планирование потребности в заемных средствах, способ связи выдачи и погашения кредита с началом и завершением кругооборота фондов. Особенности способов управления использования кредита для удовлетворения общественных потребностей, как и способов обеспечения возвратности и платности ссуженных средств, определяются экономической основой механизма кредитования. Учет объективной основы механизма кредитования невозможен в отрыве от его экономической основы.

Объективная основа раскрывает связь механизма кредитования с базисом; а экономическая основа определяет особенности проявления этой связи. Объективную основу механизма кредитования определяет не только сам кредит как экономическая категория, способы, методы и формы его организации, но и конкретно перераспределительная функция кредита. Именно в этом и заключается принципиальное отличие понятий кредитного механизма и механизма кредитования, а конкретно, оно состоит в том, что кредитный механизм призван обеспечить практическую реализацию всех функций кредита как проявления его сущности, а механизм кредитования является лишь частью, составным, связующим элементом только одной функции кредита, - перераспределительной. Как уже было сказано, функция - это не застывшая, а изменяющаяся категория. Вместе с изменением сущности кредита меняется и его взаимодействие.

Сущность кредита и законы, действующие в сфере кредитных отношений, взаимосвязаны. Известно, что В.И. Ленин отмечал, что «...закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или, вернее, одностепенные...».[27] Одностепенность закона и сущности определяется тем, что их содержанием являются отношения внутри целого, которые являются всеобщими и устойчивыми в силу своей необходимости. Однако понятие сущности шире, чем понятие закона. Сущность обычно выражается в науке с помощью системы законов. Закон раскрывает какую-то сторону сущности. Поэтому законы сферы кредитных отношений позволяют детализировать требования, которые предъявляет объективная основа к механизму кредитования.

В сфере кредитных отношений действуют как частные законы, которые отражают только специфические, устойчивые связи в этой сфере, так и другие экономические законы, к числу которых относятся основной экономический закон, закон экономии времени, закон стоимости, закон планомерного пропорционального развития и другие. Поэтому принципы кредитования и механизм кредитования должны соответствовать не только частным законам сферы кредитных отношений, раскрывающим особый возвратный характер движения кредита, но и требования основных экономических законов, действующих в сфере производственных отношений.

Как элемент кредитного механизма, механизм кредитования тесно связан с остальными его элементами, касающимися как формы проявления перераспределительной функции кредита, так и функции замещения действительных денег кредитными операциями. Зависимость механизма кредитования и организации расчетов выражается в широком опосредовании кредитом расчетных операций и учете тенденций развития безналичных расчетов в организации механизма кредитования. В частности, документооборот влияет на срок предоставления кредита. В свою очередь способ платежа зависит от методов кредитования.

С другой стороны, каждой форме кредита соответствуют особенности других элементов кредитного механизма, связанных с формами проявления кредита в функции перераспределения. Следовательно, возможно, учитывая, что существование банковской формы кредита является общепризнанным фактом и банковское дело выделено в отдельную сферу деятельности, говорить о банковском механизме кредитования как о самостоятельном экономическом понятии.

Банковская форма кредитования является сегодня наиболее распространенной формой кредитных отношений в экономике. Это означает, что именно банки чаще всего выступают субъектами кредитных отношений, выступающими в роли кредиторов, предоставляющих ссуды субъектам, нуждающимся во временной финансовой помощи. По объему ссуды при банковском кредитовании значительно больше ссуд, выдаваемых при каждой из других форм кредитных отношений. Объясняется это тем, что банк является особым субъектом кредитных отношений, основным занятием которого является кредитное дело, в процессе которого он совершает многократное круговращение средств на возвратной основе. Банковская форма кредитования отличается рядом особенностей. К таковым следует отнести, во-первых, то, что банк оперирует не столько собственными средствами, сколько привлеченными ресурсами: аккумулируя средства одних участников общехозяйственного процесса, он предоставляет их в виде ссуды во временное пользование другим юридическим и физическим лицам. Во-вторых, банк ссужает не просто денежные средства, а деньги как капитал, то есть, заемщик должен так использовать ссуду, чтобы не только возвратить ссуженные ему денежные средства кредитору, но и получить прибыль, минимально достаточную для того, чтобы уплатить ссудный процент за пользование кредитными средствами. Именно поэтому платность банковской формы кредита является сегодня его неотъемлемым атрибутом. И, в-третьих, банк ссужает временно не занятый капитал, временно свободные денежные средства клиентов, внесенные последними на счета или вклады.

Помимо вышеуказанных особенностей банковской формы кредитования мы бы отметили еще одну. В процессе банковского кредитования в ссуду передаются исключительно денежные средства.

Под механизмом банковского кредитования следует понимать конкретный способ организации и использования перераспределительной функции кредита в части предоставления денежных средств заемщику во временное пользование на основе платности.

Механизм кредитования определяется содержанием принципов кредитования и обеспечивает организацию и применение их в практике организации кредитных отношений. Он представляет собой совокупность приёмов и методов, связанных с использованием кредита на практике и определением его основных параметров, а также методами предоставления его заёмщикам. Другими словами, механизм прямого банковского кредитования представляет собой технику кредитования в банках.