<<
>>

Показатели долговой нагрузки

Высокие показатели долговой нагрузки свидетельствуют о том, что существует риск возникновения просроченной задолженности, так как организация может оказаться не кредитоспособной. При расчете рейтинга финансового положения многими методиками оценки финансового положения организации не предусмотрен расчет ряда показателей, показывающих уровень долговой нагрузки заемщика, таких как:

соотношение Долг/Прибыль до налогообложения (EBITDA). На практи-ке данный коэффициент не должен быть отрицательным и не должен превышать установленный банком норматив, например 5-6;

соотношение Краткосрочный долг/ EBITDA.

На практике данный ко-эффициент не должен быть отрицательным и не должен превышать установленный банком норматив, например 2-3 (возможно отклонение для торговых компаний);

соотношение Долг/Выручка. На практике данный коэффициент не должен превышать 0,5 (возможно отклонение для производственных компаний);

совокупный объем текущих обязательств заемщика перед банками не должен превышать суммарную стоимость следующих активов: оценоч-ную стоимость основных средств (стр.120 Формы №1); незавершенное строительство (стр.130 Формы №1); среднее значение за четыре последних отчетных периода по следующим статьям Формы №1 — 210, 213, 214, 215.

облигационные займы. Потребности организации в оборотных средствах могут покрываться за счет выпуска в обращение долговых ценных бумаг или облигаций (облигационный заем). При анализе долговой нагрузки заемщика особое внимание следует обратить на сроки погашения облигационного займа, размер и сроки выплат процентов, право держателя на досрочное предъявление облигаций к погашению. Как показывает практика, именно некачественный анализ параметров облигационных займов (в т.ч. возможности компании рефинансироваться), является одной из причин дефолта заемщика. При снижении рентабельности, под воздействием внешних факторов, организации становятся некредито-способными из-за отсутствия запаса прочности и излишней закредито- ванности.

Комментарии

Как правило, выручка и EBITDA берутся в суммарном виде за последние 4 отчетных периода, а долг — на текущую дату.

EBITDA = прибыль до налогообложения + Амортизация + проценты к уплате - проценты к получению.

Не правда ли, непонятно, как можно увеличивать «источники погашения» на обязательные платежи в виде процентов? Это не опечатка, а реальная формула, которой пользуются некоторые банки. Не буду подробно останавливаться на том, что реально не работает (то есть не оценивает долговую нагрузку), а опишу показатели, на основании которых можно делать адекватные выводы.

Целесообразно при оценке долговой нагрузки вместо показателя Долг/EBITDA рассчитывать показатель Долг/Чистая прибыль или, как его еще называют, коэффициент покрытия, при этом:

чистая прибыль берется среднеквартальная;

показатель рассчитывается на каждый квартал в течение всего периода кредитования;

долг рассчитывается к погашению на квартал (исключая транши).

При расчете чистой прибыли и выручки целесообразно учитывать следую-щее:

тенденцию роста/снижения выручки и чистой прибыли. Например, если на протяжении последних двух отчетных периодов выручка снижается, целесообразно рассчитывать Долг к среднеквартальной выручке за по-следние два отчетных периода, где нормативный коэффициент будет соответственно не более 2;

разовые сделки или резкое увеличение выручки/прибыли в каком-либо квартале, имеющие разовый характер (существенное увеличение наценки, снижение затрат, получение выручки от не постоянного контрагента по краткосрочному контракту и т.д.).

Например, если в одном из кварталов выручка существенно превышает среднеквартальную, целесообразно рассчитывать долг к выручке исходя из среднеквартальных значений за соответствующий квартал, или очищать выручку от суммы разовой сделки, если есть первичные документы (оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60,62,76).

Кроме того, учитывая оптимизацию налогообложения, соотношение Долг /Чистая прибыль в отличие от соотношения Долг/Выручка не всегда дает полную картину о реальной долговой нагрузке заемщика. Именно поэтому целесообразно дополнительно рассчитывать значение данного коэффициента на основе прогнозируемого чистого денежного потока (движения денежных средств) заемщика, и только после этого делать окончательные выводы.

Пример

Исходные данные:

Текущая задолженность заемщика перед банком — 40,0 млн. руб. Общая задолженность — 40 млн. руб.

Значения Чистой прибыли (ЧП) за 5 последних отчетных периодов:

квартал — 184 тыс. руб.

квартал — (-142) тыс. руб.

квартал — 2,2 млн. руб.

квартал — 80 млн. руб.

квартал — 2,3 млн. руб.

Итого ЧП = 0,18 - 0,14 + 2,2 + 80 + 2,3 = 84,5 млн. руб.

Значения выручки за 5 последних отчетных периодов:

квартал — 20 млн. руб.

квартал — 150 млн. руб.

квартал — 22 млн. руб.

квартал — 25 млн. руб.

квартал — 35 млн. руб.

Итого Выручка = 20+150+22+25+35 = 252 млн. руб. Решение №1:

Общий долг/ЧП = 40/84,5 = 0,5 Общий долг/Выручка = 40 / 252 = 0,18

Учитывая, что в 4-м квартале высокая прибыль до налогообложения в размере 80 млн. руб. была получена за счет разовой высокой наценки (в т.ч. за счет праздничного периода) и не была реинвестирована в бизнес, рассчитаем ЧП за 4-й квартал, исходя из среднеквартальной прибыли:

Решение №2:

ЧП за 4-й квартал = (0,18 -0,14+2,2+2,3) / 4 = 1,13 млн. руб. Итого ЧП = 0,18 - 0,14 + 1,13 + 2,2 +2,3= 5,67 млн. руб. Общий долг/ЧП = 40/5,67 = 7

Учитывая, что во 2-м квартале резкое увеличение выручки произошло в результате разовой отгрузки партии товара под заказ, целесообразно в расчет брать выручку за 2-й квартал в размере среднеквартальной:

Выручка за 2-й квартал = (20+22+25+35)/4 = 25,5. Итого Выручка = 20+25,5+22+25+35 = 127,5 млн. руб.

Общий долг/Выручка - 40 /127,5 = 0,31

Как видно из примера, результаты сильно отличаются друг от друга. В первом варианте долговую нагрузку можно оценить как допустимую. Во втором варианте долговая нагрузка будет повышенная или высокая, в зависи- мости от комплексного анализа текущей задолженности (условий погашения задолженности и т.д.).

<< | >>
Источник: Костюченко Наталья Сергеевна. Анализ кредитных рисков / Н.С. Костюченко. - СПб.: ИТД «Скифия»,2010.- 440 с.. 2010

Еще по теме Показатели долговой нагрузки:

  1. 3.2. Методы и формы финансирования ГППО «Псковпассажиравтотранс»
  2. Показатели долговой нагрузки
  3. 2.6.5. Факторы платежного риска
  4. 18-4. ОБЪЯСНЕНИЕ ВЫБОРА ПОЛИТИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
  5. 27-1. ФИНАНСОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ
  6. 35-3. БАЛАНС ПЕНСИОННОЙ ПРОГРАММЫ
  7. 36-3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
  8. Дороган Н.436 гр., научный руководитель Вострокнутова А.И.Оптимизация структуры капитала: взгляд инвестора
  9. Кретов А.А.ДОЛГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ КАПИТАЛА СТРОИТЕЛЬНЫМИ КОМПАНИЯМИ
  10. 4. ОБЪЯСНЕНИЕ ВЫБОРА ПОЛИТИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
  11. 27 Анализ финансовой деятельности
  12. ПЕНСИОННОЙ ПРОГРАММЫ 35-3. БАЛАНС
  13. Критерии и система показателей финансовой устойчивости субъектов экономики
  14. IV. Показатели прибыли и рентабельности
  15. 13. Основные расчетные показатели