Ответственность кредитора.
Следует отметить, что некоторые авторы настаивают не только на обязанности банка возместить заемщику причиненные убытки, но и на
применении в этом случае ответственности в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст.
395 ГК РФ. Например, Н.Н. Соловяненко пишет: "К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор, в частности за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Заемщик вправе в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начислять на сумму долга проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также требовать возмещения убытков в сумме, не покрытой процентами (п. 2 ст. 395)" <1>.КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (том 2) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Соловяненко Н.Н. Указ. соч. С. 669; Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 49; ЕфимоваЛ.Г. Указ. соч. С. 552.
Подобный подход противоречит правовой природе обязательства по предоставлению кредита (не являющегося долговым денежным обязательством) и не поддерживается судебно-арбитражной практикой (п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14). Поэтому основной формой ответственности, которая может быть возложена на кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению кредита (естественно, только в том случае, если это не явилось следствием правомерного отказа банка от предоставления кредита по основаниям, предусмотренным п.
1 ст. 821 ГК), следует признать возмещение убытков, причиненных заемщику.Кроме того, кредитным договором может быть предусмотрена ответственность банка за непредоставление или несвоевременное предоставление кредита заемщику в форме неустойки, что избавляет последнего от необходимости доказывать как факт наличия убытков и их размер, так и причинную связь между нарушением договора со стороны банка и указанными убытками. Вместе с тем, как и в случае с убытками, при правомерном отказе банка от выдачи кредита заемщик лишается возможности привлечь кредитора и к ответственности в форме неустойки: как известно, кредитор не вправе требовать неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ) <1>.
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 462 - 463.
Вместе с тем поскольку на потребительское кредитование распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", то именно положения данного Закона имеют приоритет применительно к данному виду кредитования.
Так, за нарушения прав заемщиков-потребителей кредитор несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона). Поскольку ответственности банков, предусмотренной законом, для данного вида кредитования нет, применяемая к банку неустойка может быть предусмотрена только договором. Поэтому в данном случае неприменим п. 6 ст. 13 Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе взыскать с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего.
Убытки, причиненные заемщику-потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, причем уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают кредитную организацию от обязанности предоставить кредит.
В данном случае речь может идти о применении к банку ответственности за несвоевременное предоставление кредита, о непредставлении заемщику- потребителю соответствующей информации, о включении в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права заемщика как потребителя.
Вдобавок ко всему заемщик-потребитель также вправе потребовать с банка компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона).
Подводя итог вышеизложенному, следует заключить, что имущественная ответственность и заемщика-потребителя, и кредитора является полной, т.е. виновная в нарушении обязательств сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме, включая неполученные доходы.