2.2. Организация мониторинга кредитного риска ссуды и кредитного портфеля банка.

Второй стадией контроля за возвратностью ссуд является мониторинг кредитного риска выданной ссуды, представляющий собой продолжение аналитической работы, начатой на предшествующей стадии.

Мониторинг или процесс слежения за своевременностью возврата выданного кредита, учитывая его исключительную важность для обеспечения качества кредитного портфеля в целом, в каждом банке имеет специфическую схему организации. В зарубежных банках эта схема работает давно, являясь частью кредитной политики банка; в российских банках организация мониторинга лишь формируется.

В качестве иллюстрации рассмотрим основополагающие принципы организации контроля за возвратностью ссуд, которых придерживаются американские банки.

1.Контроль за кредитными рисками (на уровне индивидуальной ссуды и кредитного портфеля в целом) представляет собой одну из задач и составных элементов кредитной политики банка, органически связанных с задачами и другими ее элементами: организация деятельности кредитного отдела; определение кредитных лимитов; оценка кредитных заявок; цена кредита; санкционирование кредита; взыскание кредитов (см.

2.Кредитный контроль включает две стадии: текущий и детальный (см. Приложение № 7).

Текущий контроль - контроль, за оперативной информацией и факторами кредитного риска; проверка хода погашения долга и процентов согласно условиям контракта; анализ воздействия вновь поступающих кредитных запросов на текущие кредитные операции; сопоставление финансовой информации, полученной от клиента; обновление информации о залоге; накопление информации об экономических, отраслевых и политических факторах, которые могли бы повлиять на способность погашать долг и др. Контроль на данной стадии должен дать ответы на следующие вопросы: получена ли своевременно вся необходимая информация от клиента; правильно ли ведется управление операцией; остается ли величина залога (гарантии) достаточной. По результатам принимаются решения либо о присвоении ссуде более высокой степени риска и усилению контроля; либо о сохранении действующего режима контроля.

Детальный контроль осуществляется по ссудам, предоставляющим повышенный риск. Отправной точкой является, как правило, объем выданной ссуды, т.е. установление минимальной денежной суммы, превышение которой требует детального анализа. Вместе с тем, в категорию ссуд с повышенным риском и потому требующим детального анализа могут быть отнесены и другие ссуды, например, предоставленные определенным клиентам. Детальный анализ проводится по следующим направлениям: оценка качества кредита на основе анализа бухгалтерской отчетности, прогнозов движения денежных средств, экономических и рыночных факторов, соблюдение условий кредитного соглашения, состояние залога или других гарантий, прибыльности сделки. По результатам анализа составляется подробный кредитный отчет, на основании которого вносятся поправки в первоначальную характеристику выданного кредита и режим взаимоотношений с клиентом.

В зависимости от категории риска ссуды дифференцируются процедуры контроля. Как правило, используются две процедуры: представление отчетности и посещение клиента.

Наряду с сотрудником кредитного отдела контрольную функцию выполняет также сотрудник службы контроля, который осуществляет независимый анализ. Такая необходимость возникает по следующим причинам:

- при проведении анализа и контроля экономист опирается на свои собственные оценки. Важно, чтобы эти оценки не находились под субъективным влиянием каких-либо личных взаимоотношений с клиентом, которые могут возникнуть в процессе общения экономиста с заемщиком.

-так как процесс контроля косвенно оценивает способность экономиста вынести правильные кредитные решения, необходим независимый анализ для того, чтобы гарантировать объективность позиции экономиста при решении о представлении ссуды.

Хотя функции работника кредитного отдела и работника системы контроля разделены, все же им необходимо поддерживать взаимный контакт, например: экономист будет обеспечивать контролирующее лицо обобщенными результатами, полученными в ходе периодического контроля; уполномоченный системы контроля, в свою очередь, сообщит экономисту результаты независимой проверки. Специалисты обеих служб определяют размер резерва по данному кредиту.

Помимо проведения контроля отдельных кредитов, банк осуществляет контроль за кредитным портфелем в целом. Такой контроль призван ограничить риск, производимый сочетанием отдельных кредитов. Цели контроля портфеля следующие:

-обеспечить, чтобы объемы кредитования не превышали установленных лимитов;

-проведение анализа основных тенденций в кредитном портфеле;

-обеспечение того, чтобы лимиты, установленные банком по отдельным критериям, минимизировали риск всего кредитного портфеля и гарантировали максимум прибыли.

Все нарушения нормативов и негативные тенденции необходимо проанализировать и принять неотложные меры, а именно:

-предъявлять к взысканию задолженности по сомнительным кредитным линиям в отличие от пролонгации процентов и основной суммы долга;

-ввести немедленный запрет на предоставление дополнительного кредита в тех областях, где уже имеются нарушения кредитных лимитов;

-рассмотреть возможность пересмотра самих кредитных лимитов; -изменить цену кредита.

К наиболее распространенным направлениям мониторинга кредитного риска в российских условиях относятся: наблюдение за выполнением условий кредитного договора; сокращенный анализ финансового состояния заемщика; контроль состояния обеспечения ссуды (залога).

1.

Все меры по обеспечению возвратности кредита, предусматриваемые в кредитных договорах, следует разбить на две группы. Первая группа - условия кредитного договора, относящиеся к разряду существенных. Без них кредитный договор не может быть заключен и признан реальным. К таким условиям относятся: наименование сторон, срок договора, предмет и сумма договора, порядок выдачи и погашения ссуды, срок ссуды, уровень платы за пользование ссудой, способ обеспечения возврата кредита, ответственность сторон.

Вторая группа - дополнительные условия, определяющие дополнительные предпосылки для обеспечения возврата кредита, они дифференцируются по конкретным заемщикам и сделкам. Как существенные, так и дополнительные условия, в рамках рассматриваемой темы, направлены на правовое обеспечение возврата кредита.

Анализ содержания кредитных договоров, заключаемых российскими коммерческими банками со своими клиентами, позволяет отметить следующее.

Содержание кредитных договоров систематически совершенствуется, позволяя усилить правовую защиту кредитора в части возврата кредита. Об этом свидетельствует объем кредитного договора, составляющий шесть-семь страниц. Для сравнения необходимо отметить, что несколько лет назад кредитный договор занимал две страницы. Положительно следует оценить отражение в кредитном договоре набора условий предоставления кредита, в числе которых особо выделяются отлагательные условия, т.е. условия, до полного или частичного выполнения которых банк по своему усмотрению имеет право не осуществлять выдачу ссуды. К отлагательным условиям, в зависимости от реальной ситуации относят: открытие расчетного (валютного) счета в данном банке (если он открыт в другом банке); отсутствие у заемщика к моменту вступления в силу кредитного договора просроченных платежей по иным обязательствам; получение банком всей необходимой и заранее согласованной с заемщиком документации; получение банком неблагоприятной информации о заемщике из судебных или налоговых органов и др.

Достаточно подробно и конкретно описываются в кредитных договорах обязательства заемщика, в частности: использование ссуды по назначению; погашение кредита в установленный срок и в полном объеме; открытие расчетного счета в других банках после письменного согласия с данным банком; предоставление права банку безакцептного списания денежных средств с расчетного счета заемщика; предоставлять по первому требованию Банка все первичные и другие документы, необходимые для выяснения финансового положения заемщика и подтверждение целевого использования ссуды; воздерживаться от заключения новых договоров займа без письменного согласия на то банка-кредитора; надлежащим образом соблюдать другие условия кредитного договора.

Отдельный пункт кредитного договора предусматривает порядок обеспечения обязательств заемщика, который включает: определение вторичных источников погашения ссуды (залог- с указанием номера и даты договора залога; гарантий и поручительств с конкретизацией гаранта (поручителя); право требовать от заемщика дополнительно обеспечения в случае утраты или повреждения заложенного имущества; право Банка- кредитора взыскания основного долга и процентов путем без акцептного списания с расчетного счета в первоочередном порядке.

Важным разделом кредитного договора является набор мер по организации банковского контроля, в том числе обязательство заемщика представлять банку необходимую отчетность или обеспечивать беспрепятственный доступ банка к бухгалтерской или финансовой отчетности заемщика.

В кредитных договорах предусматривается также некоторые санкции к заемщику. К их числу относятся: приостановка дальнейшей выдачи кредита; сокращение первоначально установленной в кредитном договоре суммы кредита; увеличение процентной ставки; досрочное взыскание ссуды; санкции предусматриваются в случае невыполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также не получение отчетности или другой документации, характеризующей финансовое состояние заемщика.

Вместе с тем, в кредитных договорах, как правило, отсутствуют обязательства заемщика по поддержанию соответствующих показателей кредитоспособности (коэффициентов ликвидности, финансового левереджа, рентабельности, оборачиваемости) на определенных уровнях .

Таким образом, содержание кредитных договоров создает определенную правовую базу для осуществления банком контроля за заемщиком, направленного на обеспечение возвратности ссуды еще до наступления ее конечного срока. Однако, эффективность такого контроля зависит от адекватности условий кредитного договора реальной ситуации, характеризующей степень рискованности конкретной ссуды; а также от действий самого банка в период пользования заемщиком ссудой. Не эффективным указанный контроль может быть как при формальном отношении к составлению кредитного договора, так и при пассивности банка в ходе его выполнения.

Таким образом, кредитные договора, в основном, создают некоторую правовую основу для обеспечения возвратности кредита: а) на начальной стадии кредитования посредством введения отлагательных условий кредитования; б) в период пользования ссудой - посредством морального воздействия на заемщика;

в) на заключительной стадии - после наступления конечного срока кредита - посредством обращения в суд.

Как показывает изучение российской практики недостатки системы мониторинга касаются, как нормативных документов, регулирующих эту систему, так и исполнительской дисциплины. Рассмотрение действующих нормативных документов в ряде московских коммерческих банков в части организации мониторинга кредитного риска показывает, что предусмотренные в них контрольные процедуры не охватывают всей той совокупности направлений контроля, которые заложены в кредитных договорах. И даже эти ограниченные процедуры зачастую не проводятся. Примером может служить ниже приведенная таблица о состоянии текущего контроля, составленная по материалам одного крупного московского банка:

Таблица № 14. Выполнение контрольных процедур, предусмотренных

банком в рамках мониторинга. Наименование контрольных процедур Периодичность проведения Выполнение 2. 1 .Соблюдение клиентом условий кредитного договора( погашение основного долга и процентов).

Использование клиентом кредита в соответствии с его целевым назначением. Установленным кредитным договором.

Представление клиентом необходимой документации и информации о своей деятельности. В течение срока действия кредитного договора.

-II-

-II- Как правило, проводится.

Не проводится. Не в полной мере. Выше было показано, какие возможности представляет грамотно составленный кредитный договор. На практике контрольные процедуры, во- первых, сформулированы в нормативных документах слишком обще: условия кредитного договора, подлежащие проверке не конкретизируются, кроме погашения основного долга и процентных платежей; во-вторых, охватывает ограниченный круг направлений контроля (в приведенном примере - три); в- третьих, большинство процедур из этого ограниченного состава не выполняются или выполняются частично. Особую обеспокоенность создает отсутствие проверок целевого использования кредита. Так, в одном из банков г.Москвы за год не было проведено ни одной проверки целевого использования кредита. В то же время внешняя проверка банка показала , что два заемщика использовали кредит не по назначению. Кредиты, выданные на приобретение материальных ценностей использовались, одним заемщиком, для погашения ранее выданного другим банком кредита; другим - на инвестиционные нужды. Проверка другого банка выявила, что в нем не ведется учет изменений условий кредитных договоров. В кредитном деле

одного заемщика содержится три дополнительных соглашения к основному договору; сводной информации действующих условиях кредитного договора с учетом их изменений нет.

Не в полной мере выполняются и другие условия кредитного договора. Для систематического мониторинга финансового состояния заемщика важно регулярное представление балансов и другой информации, необходимой для проведения соответствующих расчетов.

В нормативных документах банка, регулирующих кредитный процесс и, в частности, мониторинг финансового состояния, обычно указывается (опять же в общей форме) на «необходимость систематического анализа финансового состояния заемщиков» и оформление соответствующего заключения, не реже одного раза в квартал. В числе вопросов, которые должны быть отражены в этом заключении, выделяются следующие:

-ухудшилось ли финансовое состояние клиента, как это может повлиять на возможность погашения кредита и выплату процентов;

-обеспечивает ли предприятие объем продаж в связи с использованием кредитных ресурсов в соответствии с ожиданиями;

-соответствуют ли уровни доходов и расходов, относящихся к финансируемому проекту, ожидаемым;

-появились ли негативные непредвиденные обстоятельства, могущие привести к невозврату кредита.

Внешняя проверка ряда банков показывает, что эти положения нормативных документов выполняются не в полной мере. Об этом свидетельствует отсутствие в кредитных делах соответствующей отчетности и других сведений, на основании которых можно сделать выводы и аналитических записок по данному поводу. О финансовом состоянии заемщика, в основном, судят по качеству обслуживания долга (своевременность погашения основного долга и процентных платежей). Даже по крупным заемщикам в кредитных делах зачастую отсутствуют регулярные заключения об их финансовом состоянии. А по ряду заемщиков выводы кредитных записок не соответствуют реальному положению дел. Например, анализ по клиенту, проведенный на 01.01.02. показал:

-заемщик обладает низкой обеспеченностью собственными средствами (1% от активов);

-на конец года в балансе отражена незначительная прибыль, а по отчету о прибылях (убытках) у клиента имеется убыток;

-в аналитической записке сделан положительный вывод о финансовой устойчивости клиента. В первом квартале следующего года ссуда, которой пользовался данный клиент, была вынесена на счет просроченных ссуд.

Данный факт свидетельствует о формальном подходе к организации мониторинга кредитного риска. Аналогичное положение и по другому заемщику. Кредит выдан в 2001 году на два года в сумме 50 млн.дол.США. За время пользования ссудой в кредитном деле имеется лишь одно экспертное заключение по состоянию на 01.01.02., заключение положительное, при том, что:

-организация убыточна (убыток 100 тыс.руб.); -собственный капитал отрицательный (-100 тыс.руб.); -в 2001 году клиент неоднократно нарушал договорные условия: трижды процентные платежи выносились на счет просроченных процентов (погашение производилось в течение 3-5 дней).

Вместе с тем, данная проблема имеет и более широкий аспект. Она заключена, на наш взгляд, в отсутствии стандартизированных подходов к анализу финансового состояния заемщика и стандартизированных процедур текущего контроля.

Как отмечалось ранее, в современной российской практике существует «пестрая» картина с определением количества и состава показателей для анализа кредитоспособности клиента. Некоторые компьютерные программы для такого анализа содержат сто и боле коэффициентов. Таким образом, задача состоит в том, чтобы:

а) на уровне банковской системы в целом определить применительно к российским условиям (исходя из наличия информационной базы и экономического предпочтения) типовой (стандартный) набор показателей;

б) на уровне каждого коммерческого банка создать методическое обеспечение кредитного процесса, включающего, в том числе, адаптированный к особенностям клиентуры банка дифференцированный состав показателей для подробного и сокращенного анализа в процессе рассмотрения кредитной заявки;

в) на уровне кредитного работника, осуществляющего кредитование конкретных клиентов, выделять основные и дополнительные показатели, используемые в т.ч. и на стадии мониторинга;

г) на уровне банковской системы разработать стандартный набор контрольных процедур и действий банка по их результатам, что позволит повысить эффективность мониторинга.

Частично данные задачи могут быть решены на основе принятия нового проекта Положения Банка России на основе инструкции № 62-а, о чем подробнее речь идет дальше.

Мониторинг возвратности ссуд включает также наблюдение за состоянием обеспечения выданного кредита. В российской практике вторичному обеспечению кредита, к которому относятся залог, гарантии и поручительства, некоторые банки, как отмечалось выше, придают первостепенное значение. Ведь именно его состояние оказывает влияние на классификацию ссуд по степени риска. В этом случае контроль за состоянием обеспечения, наряду с качеством обслуживания долга, превращается в основной вид контроля.

В соответствии с инструктивными материалами, разработанными самими банками, оценку качества обеспечения предполагается осуществлять ежеквартально по следующим направлениям:

снизилась ли рыночная стоимость заложенного имущества;

имеются ли какие либо факторы, снижающие ликвидность залога со времени последней проверки;

обеспечивается ли режим сохранности залога;

изменилось ли финансовое положение гаранта (поручителя) настолько, что он не может выполнить взятые на себя обязательства;

В этой связи должен быть разработан план проверок клиента и анализ финансового состояния гаранта (поручителя) на основе представленной им отчетности.

Проверки банков, проведенные по данному вопросу, показывают, что, во- первых, ими редко происходит переоценка реальной стоимости заложенного имущества из-за сложности получить информацию по данному поводу (сведения о рыночной цене приводятся лишь на момент рассмотрения заявки); во-вторых, не во всех случаях проводятся проверки на месте. Поэтому ликвидность и сохранность анализируются в лучшем случае на основании сведений, предоставленных заемщиком в банк. Практически не осуществляется анализа финансового состояния гарантов (поручителей). Таким образом, и в этом случае имеет место формализм в осуществлении мониторинга качества обеспечения.

В последние годы банки на основе Гражданского кодекса стали использовать разнообразные способы обеспечения возвратности ссуд. Ниже приводятся эти способы:

ТАБЛИЦА № 15. Способы обеспечения возвратности ссуд. Способ обеспечения возвратности ссуд Содержание Неустойка (ст.330 ГК) Определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить должник кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Залог имущества и залоговых прав (ст.334 ГК) Кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поручительство (ст.361 ГК) По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. Банковская гарантия (ст.369 ГК) Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром. Удержание (ст.359 ГК) Кредитор, у которого находится вещь подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства... удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Отступное (ст. 409 ГК) По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного ( уплаты денег, продажа имущества и т.д.). Заключение «обратного» договора купли - продажи под отлагательным или отменительным условием. В случае неуплаты( отлагательное условие) или уплаты (отменительное условие ). Специальное обременение имущества (СОИ) Способ обеспечения исполнения банковских обязательств, при котором должник обязуется обособить определенное имущество и предоставить кредитору право контроля над использованием и/или распоряжением этим имуществом, в частности правом контроля за выручкой от реализации. Договор запродажи (условной продажи) Наряду с договором залога на определенное имущество банк подписывает договор его условной продажи в пользу банка, который вступает в силу при наступлении случая, состоящего в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства. Зачет встречного однородного требования по заявлению одной из сторон (ст.410 ГК ) В случае не возврата кредита банк может считать прекращенным свое обязательство выплатить клиенту денежную сумму того же размера из вклада клиента. Приведенные в таблице способы обеспечения возвратности кредита нуждаются в комментариях, в т. ч. и на предмет выяснения сферы контроля при их применении.

Неустойка, как способ обеспечения возвратности кредита, практически не используется, поскольку, по существу, представляет собой лишь санкцию (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Этот штраф может быть предусмотрен в кредитном договоре, но он не решает

# основной проблемы - обеспечение возврата всей суммы долга, включая и причитающиеся проценты.

Залог имущества клиента или имущественных прав представляет в настоящее время главный способ обеспечения возвратности кредита, поскольку обеспеченные залогом ссуды обладают более высоким рейтингом качества. Данный способ обеспечения возвратности предполагает систематический контроль: а) за сохранностью заложенного имущества (кроме случаев использования заклада); б) за ликвидностью заложенного имущества; в) за его стоимостью; г) организацией хранения и учета. В этой связи контроль осуществляется двояким путем: на основании сведений клиента о наличии и составе заложенных ценностей; проверок на месте - по всей совокупности вопросов. В случае возникающих отклонений банк может потребовать от клиента замены или предоставления дополнительного обеспечения.

Проведение такого контроля зависит от ряда обстоятельств: объема и срока кредита, обеспеченного залогом; грамотности составления договора о залоге, предусматривающим права и обязанности сторон по контролю за заложенным имуществом; расположение мест содержания предметов залога; уровня кредитного менеджмента в банке. К числу недостатков в этой области относятся: редкие посещения клиента; отсутствие практики переоценки стоимости залога вследствие колебания рыночной стоимости заложенного имущества или износа; слабость методического обеспечения в части оценки ликвидности залога. Указанные недостатки компенсируются в ряде случаев использованием двух-трех способов обеспечения возвратности кредита.

Банковская гарантия (поручительство) принадлежит к распространенному способу обеспечения возвратности, очень часто, сочетающуюся с залогом имущества. Мониторинг при использовании банковской гарантии (поручительства) предполагает организацию систематической работы по оценке финансовой устойчивости гаранта (поручителя). Такая работа официально не проводится в связи с выданной гарантией или поручительством, но реально банки постепенно владеют этой информацией поскольку гарантами выступают, как правило, банки с которыми установлены постоянные связи, в т.ч. открыты лимиты кредитования, требующие оценки их финансового состояния; поручителями выступают лица, имеющие счета в данном банке.

Удержание, как способ обеспечения возвратности кредита, применяется редко и не нуждается в специальном механизме контроля, т.к., во-первых, оно возможно в случае нахождения какого либо имущества должника в банке, исключая случаи заклада; во-вторых, оно кардинально не решит проблемы, учитывая лишь дополнительное моральное воздействие на заемщика посредством удержания. Поэтому, если клиент располагает каким-либо имуществом, представляющим ценность, банки оформляют договор заклада, позволяющий материально обеспечить погашение ссуды.

Договор отступного заключается в банковской практике, чтобы избежать многочисленных проблем с исполнением договора о залоге. Особенно оно выгодно, если кредитор прямо заинтересован в получении в собственность предмета залога. Заемщик, в случае непогашения ссуды в срок и при наличии залога на определенное имущество (например, квартиру), прекращает свое обязательство по ссуде на основе заключения нового договора - договора отступного, по которому заложенная квартира переходит в собственность банка. При использовании залогового механизма квартира должна быть продана, в чем не заинтересован банк.

Все остальные перечисленные выше способы обеспечения возвратности ссуд относятся к числу, так называемых, иных способов, не конкретизированных в Гражданском кодексе РФ. Они порождены практикой, причем в большинстве своем стремлением обойти ФЗ «О залоге». Но главное требование состоит в обязательном оформлении различных способов возврата ссуд договорами сторон. В том случае, если конфликта между сторонами не возникает, такие способы обеспечения могут оказаться эффективными. В тех случаях, когда возникает конфликтная ситуация и требуется обращение в арбитражный суд, эти способы могут признаны недействительными.

Поскольку все эти «иные» способы обеспечения возвратности кредита, не предполагают какого-либо особого контроля, а реально требуют аналогичного контроля, что и залог имущества, детально их рассматривать не представляется целесообразным.

Таким образом, главным недостатком мониторинга кредитного риска связанного с состоянием обеспечения, является отсутствие систематической практики переоценки качества обеспечения, как это делается в зарубежной практике (см. Приложение № 9),отсутствие анализа финансового состояния гаранта (поручителя).

Организация мониторинга на уровне кредитного портфеля осуществляется российскими банками регулярно, на основе требований Банка России. Ежеквартально коммерческие банки составляют финансовую отчетность, характеризующую качество кредитного портфеля банка по степени риска и достаточность созданных резервов. Для этого, исходя из формализованных (своевременность погашения основного долга и процентов по нему, а также степень обеспеченности ссуд) и неформализованных критериев (финансовое состояние заемщика) коммерческие банки пересматривают классификацию ссуд и состав классификационных групп.

Однако, проводимую работу нельзя признать эффективной, поскольку существуют вышеназванные недостатки в мониторинге финансового состояния заемщика и качества его обеспечения. Поэтому пересмотр классификационных групп кредитного портфеля происходит, в основном, по внешним признакам (появлению и длительности просроченных ссуд и процентных платежей). В результате имеет место неадекватная картина с оценкой совокупного кредитного риска и достаточностью созданных резервов.

Для примера приведем структуру кредитного портфеля коммерческого банка до аудиторской проверки и после нее: Таблица № 16. Структура кредитного портфеля банка на 01.01.02. ( %). Классификационные группы кредитов по степени риска Структура кредитного портфеля до аудиторской проверки после аудиторской проверки I группа 80.0 63.6 II группа 2.0 7.5 Ш группа 10.0 20.2 IV группа 8.0 8.9 Из приведенной таблицы видно. Что оценка качества кредитного портфеля ^ серьезно изменилась после независимой проверки обоснованности

проведенной банком классификации ссуд. Состав ссуд первой группы значительно сократился, одновременно увеличился состав II-IV групп, главным образом, II и III. В качестве примера приведем три ссуды, вызвавшие замечания аудиторов:

Таблица № 17. Данные об обоснованности классификации ссуд, проведенной банком. №№ Классификация Основания банка аудиторов т Ссуда 1. I III 1. Финансовое состояние неудовлетворительное: нереальный баланс, убытки, низкий уровень собственных средств, ликвидность удовлетворительная (Кл=1.2).

Степень обеспечения - не обеспечена: на 01.01.02. осталась лишь одна форма обеспечения - поручительство бизнесмена ( залог оборудования- прекратил действие).

Просроченных платежей нет. Ссуда 2. I II 1.Финансовое состояние неудовлетворительное: убытки, собственный капитал отрицательная величина, коэффициент покрытия -2.1.

2.0бслуживание долга: имелась просроченная задолженность в течение 3-5 дней по процентным платежам.

3.Обеспечение: обеспечена залогом недвижимости (переоценка на 01.01.02. не проводилась) и поручительством клиента, обслуживающегося в данном банке( оценка финансового состояния не проводилась, имеются стабильные остатки средств на расчетном счете). Ссуда 3. I IV 1.Ссуда текущая.

2.0рганизация существует менее одного года, кредитной истории нет.

Сумма кредита крупная ( 90 млн.руб.): превышает 50% оборотных активов.

Финансовое состояние неудовлетворительное: уставный капитал незначителен ( 10 тыс.руб.) и оплачен на 50 %. Прибыль 5тыс.руб.

5.Обеспечение - поручительство физического лица, не обеспечена. Только по этим ссудам величина недосозданного резерва составила 268 млн. руб. Внутрибанковский контроль пока не выявляет подобные факты.

Служба внутреннего контроля «осторожно» работает с кредитным управлением, она еще не стала независимым аналитиком кредитного риска банка. Для этого не хватает как воли руководства, так и профессионализма сотрудников, которые должны в совершенстве владеть искусством анализа качества конкретных ссуд, располагать для этого соответствующими полномочиями и информацией.

В начале данного раздела была приведена зарубежная практика мониторинга кредитного риска. Каковы же выводы, вытекающие из сравнения

мониторинга в зарубежных и российских коммерческих банках. Эти выводы следующие:

Мониторинг кредитного риска в российских банках не стал еще процессом, сопровождающийся регулярно осуществляемыми аналитическими и контрольными процедурами.

Данный вид контроля, призванный оперативно предотвратить возникновение будущих убытков, в значительной мере осуществляется российскими коммерческими банками формально, затрагивая лишь внешние признаки кредитного риска: своевременность погашения основного дога и процентов, а также в некоторой степени, состояние обеспечения. В определенной мере данный факт обусловлен краткосрочностью выдаваемых ссуд, но большинстве случаев приоритетом вторичных источников над первичными.

В процессе мониторинга кредитного риска не производится всестороннего анализа финансового состояния, делового риска клиента, качества его обеспечения, поддержание на определенном уровне основных показателей кредитоспособности в кредитных договорах не предусматривается.

Процесс мониторинга не имеет методического обеспечения, регулирующего порядок пересмотра качества ссуд, исходя из финансового состояния заемщика и состояния обеспечения.

Мониторинг, проводимый российскими коммерческими банками, не приводит к изменению режима делового сотрудничества с заемщиком. Банки прибегают в основном к пассивным организационным методам воздействия на заемщика: проведение переписки, встреч, совещаний. Более подробно содержание работы банка с проблемными ссудами будет рассмотрено в следующем разделе.