<<
>>

2.3 .Организация банковского контроля за проблемными ссудами.


Прошедший в июне 2003 года в г.Москве 3-ий Международный форум был посвящен работе с проблемными активами. Его результаты подтверждают, что данной проблемой обеспокоено все международное банковское сообщество.
Значимость ее в настоящее время возросла. Для России эта проблема связана с наличием проблемных ссуд, объем которых при активизации кредитной политики банков увеличился. Одним из путей минимизации кредитного риска банков является создание эффективной системы банковского контроля, на что обращает внимание и Базельский комитет по банковскому надзору. Составной частью этой проблемы является своевременное выявление и организация работы с проблемными ссудами.
Изучение зарубежной и отечественной экономической литературы и практики банковского дела показывает, что понятие проблемный кредит не имеет однозначного определения, а без этого не возможно решить и практическую задачу - своевременно его идентифицировать.
Известный американский специалист в области банковского дела Питер С. Роуз, анализирующий работу банков с проблемными кредитами, утверждает, что перевод некоторых кредитов в разряд проблемных «означает, что заемщик не произвел один или более платежей или что стоимость обеспечения по кредиту снизилась». !? этом определении проблемность ссуды увязывается с нарушением двух фундаментальных основ кредитования - срочности и обеспеченности ссуды. К. Варлавен отмечает, что « проблемный кредит охватывает широкую категорию кредитов с одной общей чертой: погашение процентов или основного долга в соответствии с условиями кредитного договора является сомнительным либо перестало происходить». В отличие от предшествующего определения в этом случае проблемный кредит трактуется более широко. В эту категорию попадают не только кредиты, по которым уже произошло нарушение принципов кредитования, в частности срочности, но и кредиты, по которым существует сомнение по поводу погашения основного долга и процентов.
По существу такая же трактовка проблемного кредита содержится в работе, изданной Прайс Уотерхауз «Введение в управление кредитным риском», где подчеркивается неспособность клиента сотрудничать с банком в полном соответствии с согласованными условиями или наличие потенциальной возможности частичной или полной потери такой ссуды для банка.
В учебнике «Банковский менеджмент» в разделе «Управление деятельностью коммерческого банка» проблемный кредит определен как «такой кредит, по которому у банка возникли сомнения в отношении его субъекта, объекта и обеспечения». Автор разделяет эту позицию, но считает необходимым ее конкретизировать.
Сравнивая приведенные определения можно заметить одно существенное разногласие, касающееся характеристики проблемного кредита: в одних - в это понятие включаются ссуды, по которым уже произошло нарушение основополагающих принципов кредитования, в других - и такие, по которым только возникло сомнение о возможности нарушения.
В российской банковской практике проблемными ссудами принято считать ссуды , отнесенные к нестандартным, сомнительным и безнадежным (по ныне действующей классификации). Их классификационные группы приведены в Приложении № 10. Основное внимание в данной классификации отведено не «потенциальным» слабостям ссуды, а реальному качеству обслуживания заемщиком своего долга.
Более того, в состав проблемных ссуд не попадают такие, по которым имеет место кратковременная просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов, отражая ранние признаки серьезных проблем.
В соответствии с проектом Положения Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по кредитным требованиям»7'(далее проект Положения) ситуация принципиально не изменилась в части подхода к выявлению проблемных ссуд. В данном документе предусмотрены пять групп риска, отражающих различные качества кредита:
группа - стандартные - анализ не выявил реальной и потенциальной угрозы потерь: финансовое состояние очень хорошее и обслуживание долга хорошее;
группа - нестандартные - анализ выявил существование умеренного потенциального риска: финансовое состояние хорошее /среднее, обслуживание долга хорошее.
группа - сомнительные - анализ выявил наличие серьезной потенциальной или умеренной реальной угрозы потерь: финансовое состояние среднее, обслуживание долга среднее/плохое.
группа - проблемные - анализ выявил одновременно существование потенциальной и умеренно реальных угроз потери: финансовое состояние и обслуживание долга среднее/ плохое.
группа - безнадежные - финансовое состояние плохое, обслуживание долга среднее /плохое.
Таким образом, в приведенном документе, как и в ныне действующем, выявление и оценка кредитного риска проводится применительно к выданным ссудам, поскольку учитывает обслуживание долга. Кроме того, в момент рассмотрения кредитной заявки в обязательном порядке оценивается качество обеспечения. В проекте Положения при оценке рискованности ссуд этот критерий не учитывается, что на наш взгляд, делает противоречивым подход к оценке качества ссуд в момент и после ее выдачи.
С учетом изложенного, представляется необходимым уточнить критерии оценки качества ссуд, а, исходя из них, дать трактовку проблемных ссуд. На наш взгляд, к проблемным ссудам следует относить не только ссуды, обладающие реальным кредитным риском, но и умеренным потенциальным риском. Эта категория ссуд выявляется в ходе рассмотрения кредитной заявки К ней мы относим:
а) ссуды, выданные клиентам, у которых финансовое состояние оценено как « среднее» (в соответствии с проектом Положения Банка России « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям»), т.е. оно является стабильным, но содержит ряд негативных моментов (один или два), которые могут существенно повлиять на возврат основного долга и процентных платежей (таким негативным моментом может быть, например, недостаточно высокий уровень, против нормативных значений, одного из финансовых показателей (на уровне минимального или ниже));
или
б)ссуды, которые по качеству обеспечения, в соответствии с действующей инструкцией банка России 62-а, отнесены к категории «недостаточно обеспеченные».
Банк принял решение о выдачи таких ссуд, исходя из заинтересованности в кредитовании определенной сделки или клиента, однако, такая ссуда уже изначально является потенциально слабой, а значит требующей особого внимания.
В результате проблемную ссуду можно определить как потенциально слабую или ссуду, обладающую реальным риском, вызывающую у банка сомнение в своевременном и полном ее погашении.
Практическое значение предлагаемой трактовки проблемных ссуд состоит в следующем:
1 .Изменяется подход к критериям классификации ссуд при оценке качества кредитного портфеля. В безрисковую (первую) группу кредитов не могут быть отнесены ссуды, которые при рассмотрении кредитной заявки, из- за качества их финансового состояния или качества обеспечения, отнесены к категории проблемных, хотя по ним еще нет обслуживания долга. Это значит, что ссуды, выдаваемые клиентам, чья кредитоспособность оценена, как «средняя», как «недостаточно обеспеченная» не могут попасть в первую группу риска. Отсюда качество кредитного портфеля будет оцениваться более реально с учетом факторов потенциального риска вновь выданных ссуд.
Изменяется характер отношений банка с клиентом по вновь выданным ссудам, отнесенным к категории проблемных, т.е. сразу после выдачи ссуды, в соответствии с условиями кредитного договора, вступает в силу особый режим текущего контроля, вытекающий из повышенного риска проблемных ссуд. Это означает предоставление в банк отчетности ежемесячно, более частое проведение аналитических и контрольных процедур и др.
Сразу после выдачи ссуды создаются резервы на покрытие кредитного риска, соответствующие качеству выданной ссуды, т.е. в повышенном размере.
Наряду с категорией проблемных активов (в т.ч. ссуд) в экономической литературе встречаются понятия «неработающие активы». При этом не имеются в виду денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете в ЦБ РФ или здания и сооружения, а имеется в виду определенная категория проблемных ссуд, не приносящих банку доход из-за прекращения уплаты процентов за их пользование. В материалах третьего Международного форума по проблемным активам, прошедшем в г.Москве в июне 2003 года, на эту категорию проблемных активов обращалось особое внимание, учитывая, что она оказывает серьезное влияние на доходность банков.
Одновременно в категории проблемных кредитов выделилась группа «безнадежных» кредитов, на величину которых в мировом масштабе приходится в среднем 5% расходов финансовых учреждений. Данная категория проблемных кредитов представляет собой прямые убытки.
Таким образом, категория проблемных кредитов не однородна, учитывая разные последствия, которые она оказывает на устойчивость банка. В одних случаях, проблемные кредиты затрагивают текущую ликвидность банка, в других влияют на получаемый доход, в третьих, на прибыль и капитал, и, следовательно, на платежеспособность.
Все это свидетельствует о необходимости проведения банком дифференцированных мер по отношению к проблемным кредитами, при этом, содержание таких мер обусловливается: а) наличием потенциальных или реальных проблем с возвратностью ссуды; б) характером и причинами проблемности; в) степенью влияния реального риска на общее финансовое состояние банка, стоимость активов, прибыль, капитал, платежеспособность.
В результате объектом банковского контроля является, во-первых, выданная ссуда, отнесенная к категории проблемных; во-вторых, работа соответствующих подразделений банка с этой ссудой. Цель контрольных мероприятий, в данном случае, состоит в изучении обоснованности проведенной соответствующими подразделениями банка оценки кредитного риска индивидуальных ссуд и качества кредитного портфеля, а также адекватности принятых мер по регулированию кредитного риска.
В проведении указанного контроля российскими коммерческими банками выявилось ряд проблем, которые рассмотрим применительно к традиционным стадиям такой работы: начальной стадии работы с клиентом, стадии реабилитации ссуды и стадии наступления дефолта и списания ссуды.
Проблемы контроля на начальной стадии работы с клиентом, прежде всего, заключены в неадекватной классификации ссуд по степени риска, в приукрашивании банком реального состояния дел с проблемностью ссуд, на что указывается выше. Как показывает практика, основная доля ссуд при их классификации относится в первую, практически безрисковую группу. Расширим приведенный выше пример, дополнив его данными еще по двум московским банкам:
Таблица № 18. Структура кредитного портфеля по степени риска. (%) Классификация кредитного Банк 1 Банк 2 БанкЗ портфеля по группам риска до
аудиторской проверки после
аудиторской проверки Кредитный портфель (ссуды и учтенные векселя) всего: 100 100 100 100 1 группа 96 98 80 63.6 2 группа 0.9 0.5 2 7.5 3 группа 0.1 - 10 20.2 4 группа 3 1.5 8 8.9 Приведенная таблица позволяет сделать следующие выводы: 1.Основная часть ссуд классифицирована банками, как практически безрисковая, на вторую, третью и четвертую группы риска у банков 1 и 2 приходится от 2% до 4% ссуд и учтенных банком векселей.
2.По банку 3 состояние кредитного портфеля серьезно изменилось после аудиторской проверки. Значительно снизилась доля ссуд первой группы ( с 80 % до 63.6 %) и, соответственно, увеличилась доля ссуд второй, третьей и четвертой группы.
Причины неадекватной оценки кредитного портфеля мы отмечали выше: а) неготовность и незаинтересованность банка идти на увеличение резервов, а следовательно снижение прибыли; б) недостатки в методической базе оценки кредитного портфеля, в частности, недостатки Инструкции Банка России 62-а; в) недостаточная прозрачность информационной базы, используемой при оценки качества ссуд. Если еще скорректировать приведенную в таблице структуру кредитного портфеля на группу заемщиков, имеющих потенциальные проблемы, выявленные при рассмотрении кредитных заявок, то доля ссуд I категории снизится до 53.1%. В числе кредитов I группы ( 82)
потенциально рискованными следует признать 7 ссуд которые, исходя из оценки финансового состояния заемщика по самой сокращенной схеме- наличие прибыли, состояние коэффициентов: ликвидности (коэффициента покрытия и обеспеченности собственными средствами) и качества обеспечения должны быть отнесены к категории с рейтингом III.
Вследствие указанных недостатков проблемы контроля на данной стадии распространяются и на меры, принимаемые банком по регулированию кредитного риска. К ним относятся: отсутствие четкого представления о составе проблемных ссуд и факторах их обуславливающих, запоздалые действия по поводу минимизации кредитного риска: разработка адекватного кредитного договора банка с клиентом, позволяющего зафиксировать его обязанности, организация встреч с соответствующими заемщиками, определение конкретного плана действий по отношению к проблемным ссудам, недостаточное создание резервов на возможные потери по ссудам и т.д.
Для решения проблемы, связанной с неадекватностью оценки кредитного риска, в первую очередь нуждается в пересмотре действующие ныне рекомендации Банка России, изложенные в инструкции 62-а. Выше отмечалось, что Банк России в настоящее время разработал новый вариант этой инструкции, для краткости назовем «проект Положения». Данный документ вносит серьезные изменения в содержание анализа финансового состояния заемщика, проводимого банком на стадии рассмотрения кредитной заявки. Финансовое состояние заемщика становится одним из формализованных критериев оценки кредитоспособности кредитного риска. В частности, предполагается подвергнуть анализу: ликвидность,
платежеспособность, прибыльность, движение денежных потоков, обеспеченность собственными средствами, качество управления, деловую репутацию, макроэкономическую репутацию в стране и соответствующей отрасли и т.д.
Бесспорно, что данная новация направлена на углубленное и разностороннее изучение заемщика, выявление потенциальных проблем уже при рассмотрении кредитной заявки. Вместе с тем кроме изменения принципиальных подходов к оценке кредитного риска, о чем речь шла выше, реализация этой методики предполагает решение ряда дополнительных вопросов. Во-первых, целесообразно создать необходимую информационную базу для проведения соответствующего анализа и определения критериальных значений множества показателей, подлежащих оценке. Например, изучение макроэкономической ситуации в стране и отраслях требует создания специальной базы данных, анализ денежных потоков - представления необходимой достоверной информации от заемщиков. Разработка критериальных уровней требует скорейшего создания кредитного бюро или проведения такой работы Банком России на основе обработки систематически получаемой информации почти от 17 тыс. предприятий.
Во-вторых, каждый коммерческий банк должен провести большую работу по разработке собственных методик анализа финансового состояния заемщиков на основе основополагающих принципов, заложенных в проекте Положения Банка России. В частности, он должен определиться с составом основных и дополнительных показателей, относимых к разряду формализованных показателей (для оценки качества управления, деловой репутации). Кроме того, предложенный Банком России проект Положения предполагает использование балльной или рейтинговой системы, которую должен разработать сам банк.
Наряду с решением этих вопросов, связанных с методическим обеспечением анализа финансового состояния заемщика проект Положения требует серьезной доработки формализованных критериев в части включения в число оценки кредитного риска качества обеспечения.
Расширение сферы аналитической работы на стадии рассмотрения кредитной заявки предполагает серьезную перестройку контрольных процедур, в т.ч. за идентификацией проблемных ссуд и принятием своевременных мер по устранению выявленных проблем и минимизации кредитного риска.? По мнению многих зарубежных экспертов, повышению эффективности внутрибанковского контроля за проблемными ссудами может содействовать создание в банке независимого от кредитного отдела подразделения, занимающегося, во-первых, независимым анализом кредитного портфеля банка; во-вторых, целенаправленной работой с проблемными ссудами.
В крупных российских банках создание такого подразделения действительно оправдано, в средних и мелких банках данную функцию могли бы выполнять служба внутреннего контроля (в части независимого анализа) и служба экономической безопасности (в части работы с проблемными ссудами).
В ряде российских банков служба внутреннего контроля, по выше перечисленным причинам, зачастую эту работу проводит недостаточно эффективно, на что указывалось выше. Служба экономической безопасности из-за отсутствия полной и своевременной информации о возникновении проблем с возвратностью кредита, приступает к работе с проблемными ссудами, когда эти проблемы приобрели затяжной характер, в то время, как эта работа должна происходить сразу при выявлении первых признаков проблемности.
Служба внутреннего контроля, служба экономической безопасности и специальное подразделение, если оно будет создано, должны осуществлять работу с проблемными ссудами параллельно и комплексно, но для этого должна быть создана методика осуществления контрольных процедур, включающая: проверку наличия в банке внутренней методики оценки кредитного риска ссуды и стандартов допустимого риска; проверку соблюдения положений этой инструкции и установленных стандартов допустимого риска применительно к индивидуальным ссудам и кредитному портфелю в целом; изучение полноты использованной информации о заемщике, деловом риске ссуды; обеспечение проверки адекватности условий кредитных договоров уровню и факторам кредитного риска соответствующих ссуд.
Проблемы контроля на последующих стадиях работы с проблемной ссудой связаны, главным образом, с отсутствием стратегических планов действий и ограниченностью применяемых мер.
Действия банка по отношению к проблемным ссудам должны быть индивидуальными, исходя из уникального сочетания обстоятельств и факторов, вызывающих эту проблемность. Стратегия банка по отношению к проблемной ссуде вытекает из необходимости выбора одного из нижеприведенных вариантов действий банка: продолжение кредитования с принятием соответствующих мер минимизации риска, списание кредита, предъявление долга к взысканию путем трансформации в различные инструменты или объявление клиента неплатежеспособным.
При этом работа банка с потенциально слабыми и реально проблемными кредитами должна отличатся по набору используемых контрольных процедур.
Каждый из указанных вариантов требует конкретного расчета эффекта от его реализации. Укрупненно, применяемые стратегии можно подразделить на стратегию сохранения бизнеса клиента и, соответственно, продолжение кредитования, но с принятием мер по погашению имеющегося проблемного долга и на стратегию объявления клиента неплатежеспособным с вытекающими из этого способами взыскания долга. Каждый из указанных вариантов требует конкретного расчета эффекта от его реализации.
Как отмечают зарубежные экономисты «банк получает наибольшее возмещение кредита, если бизнес клиента будет сохранен либо с целью его последующей продажи, либо с целью привлечения новых инвесторов и дальнейшего развития данного предприятия». Однако, чтобы выбрать эту стратегию надо быть уверенным, что существует реальная возможность успеха, для чего необходимо провести глубокий анализ баланса и денежных потоков клиента. Конкретными действиями в данном случае являются:
сокращение или ликвидация избыточных запасов сырья, полуфабрикатов, готовой продукции;
ускорение взимания дебиторской задолженности; отсрочка платежей по кредиторской задолженности; продажа основных фондов, не приносящих прибыли; привлечение дополнительного акционерного капитала; нахождение кандидата на слияние;
изменение структуры задолженности в т.ч. увеличение сроков кредита;
продажа проблемных кредитов; организация контроля за операционными расходами; осуществление секьюритизации, т.е. выпуск ценных бумаг против проблемных кредитов. Вместе с тем, при реализации стратегии сохранения бизнеса банк может столкнуться с рядом проблем. К их числу относятся:
-правовые, связанные с «маскировкой» сторонами кредитной сделки своих правоотношений, выразившихся в заключении противозаконных, в частности, притворных сделок, т.е. сделок, совершаемых с целью прикрыть другую сделку;
-экономические, связанные с реальной оценкой чистой стоимости проблемных кредитов, выставляемых на открытые торги и аукционы. По мнению президента АКБ «Национальный Резервный Банк» А. Лебедева, к погрешностям истинной оценки проблемных кредитов, приводят следующие обстоятельства: во-первых, политические и общественные силы неохотно соглашаются со значительным уменьшением оценочной стоимости активов по сравнению с их балансовой стоимостью; во-вторых, владельцы требований против обанкротившихся организаций (вкладчики, акционеры и др.) имеют склонность к истребованию компенсаций в полном объеме;
-организационные, связанные, в частности, с отсутствием в России специализированных компаний, обладающих опытом и профессиональными кадрами в области работы с проблемными активами в т.ч. кредитами. Для осуществления такой деятельности должна быть разработана соответствующая правовая и нормативная база. Создание указанных специализированных компаний, по мнению, зарубежных экспертов, позволит решить еще одну важную задачу - вывод проблемных кредитов из банков во избежание мошенничества и хищений. Положительные результаты от создания специализированных компаний по управлению активами подтверждает деятельность четырех китайских корпораций по управлению активами, которые на конец 2002 года обеспечили продажу с дисконтом около 22% общего портфеля проблемных кредитов, полученных от банков в управление.
И на это стадии работы с проблемными ссудами следует отметить недостаточную эффективность внутреннего контроля. В последние годы созданию системы эффективных мер внутреннего контроля уделяется повышенное внимание в материалах Базельского комитета по банковскому надзору. В них, в частности, отмечается, что «такая система дала бы возможность предотвратить или заранее выявить проблемы, которые привели к потерям, ограничить тем самым ущерб для кредитных организаций». Указанное положение в полной мере относится к управлению кредитным риском.
Внутренний контроль, применительно к рассматриваемому вопросу, решает двоякую задачу, во-первых, обеспечивает функционирование формализованной системы проверок действий персонала банка, систематический мониторинг кредитного риска индивидуальной ссуды и кредитного портфеля и его минимизацию; во-вторых, доводит до менеджмента банка и его персонала значение и результаты этих проверок. В этой связи основными направлениями работы службы внутреннего контроля с проблемными ссудами является:
-проверка наличия в соответствующих подразделениях банка, занимающихся вопросами кредитования, методики мониторинга кредитного риска, политики и процедур работы с проблемными ссудами;
-проверка соблюдения имеющейся политики и процедур, а также эффективности проводимых мер;
-проверка наличия и соблюдения лимитов формирования кредитного портфеля;
-проверка обоснованности создания резервов на возможные потери по ссудам;
-проверка своевременности и эффективности проведения исковой работы.
В России деятельность службы внутреннего контроля в банках находится в процессе накопления опыта проведения контрольных процедур и организации взаимоотношений с функциональными подразделениями. Происходит формирование персонала, способного осуществлять на профессионально высоком уровне независимые проверки по указанным выше направлениям (как часть всей совокупности проводимых ими проверок), создание методической базы для проверок, а главное подтверждение своей необходимости и важности. Естественно, что на данном этапе существует много проблем, связанных с организацией эффективного внутреннего контроля в банках, в т.ч. применительно к системе управления кредитным риском.
На наш взгляд наиболее серьезными проблемами в этой области являются:
1.Служба внутреннего контроля в банках пока не создала систему контроля в области управления кредитным риском. Имеют место
разрозненные контрольные процедуры, не объединенные определенной стратегией. Как правило, эти проверки касаются правильности осуществления классификации банковских ссуд по степени риска в соответствии с требованиями Банка России, своевременности и обоснованности пересмотра классификационных групп ссуд, полноты и своевременности создания резервов на возможные потери по ссудам, действий кредитного и других подразделений по возврату просроченных ссуд и других вопросов, носящих текущий характер. В то же время, как отмечалось выше, проблемность ссуды должна выявляться уже на стадии рассмотрения кредитной заявки на основе глубокого и всестороннего анализа, в дальнейшем, должен осуществляться регулярный мониторинг качества ссуд, однако, такая работа проводится в немногих банках. Как правило, отсутствуют внутрибанковские стандарты оценки и регулирования кредитного риска; не обобщены и не используются в процессе мониторинга рыночные сигналы появления проблемных ссуд; не применяется тестирование контрольных процедур, осуществляемых менеджерами банка; имеет место задержка в устранении недостатков, выявленных службой внутреннего контроля. Именно на создание внутреннего контроля, как процесса, осуществляемого на всех уровнях, начиная с совета директоров, ориентируют последние рекомендации Базельского комитета.
Службы внутреннего контроля пока не имеют формализованной системы проверки правильности оценки и работы банков с проблемными ссудами. Причинами этому являются: во-первых, зависимость деятельности указанных служб от главных менеджеров и акционеров, не готовых в настоящее время объективно отражать состояние кредитного портфеля; во- вторых, недостаточная квалификация сотрудников данного подразделения.
Недостаточная прозрачность и неполнота информационной базы, на основе которой базируются выводы кредитных работников и менеджеров при принятии соответствующих решений. Основная причина этому - общая проблема отчетности российских коммерческих банков и их клиентов, не отличающаяся прозрачностью и слабый контроль со стороны службы внутреннего контроля за качеством информации о клиентах-заемщиках в момент рассмотрения кредитной заявки и в процессе мониторинга кредитного риска выданных ссуд.
Уделяя организации внутреннего контроля повышенное внимание, как основе для бесперебойного функционирования кредитных организаций, Базельский Комитет по банковскому надзору, в специальном документе, посвященном общим основам функционирования систем внутреннего
-TQ
контроля в кредитных организациях (Базель, сентябрь 1998г.) в качестве рекомендаций по устранению недостатков в этой области выделяет:
а) ответственность совета директоров и главных менеджеров банка за эффективность мер внутреннего контроля, для чего они должны своевременно и в полном объеме владеть соответствующей информацией, в т.ч. о внутрибанковских проблемах;
б) роль надзорных органов в оценке систем внутреннего контроля и принятии необходимых мер по устранению имеющихся недостатков в этой области. Это означает, во-первых, закрепление в Положении совета директоров ответственности за состояние и эффективность внутреннего контроля; во-вторых, создание системы надзорных мер по оценке и регулированию внутрибанковского контроля.
Повышению качества внутрибанковского контроля способствует также внешний аудит, который представляет собой независимую внешнюю проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности банков. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» внешний аудитор призван выразить суждение и о качестве управления кредитной организацией и состоянии внутреннего контроля.
Указанное положение ФЗ «О банках и банковской деятельности» до выхода ФЗ « Об аудиторской деятельности» развивалось в Положении Банка России № 10-п от 23.12.97. «О порядке состояния и представления в Банк России аудиторского заключения по результатам проверки деятельности кредитной организации за год». В соответствии с данным документом аудиторы обязаны были проверить в рамках оценки системы управления кредитным риском: наличие кредитного комитета, процедуру рассмотрения кредитной заявки, наличие необходимой и достаточной информации о заемщике, обеспеченность ссуд, правильность оформления залоговых обязательств, контроль за своевременностью возврата ссуд, обоснованность пролонгирования ссуд, постановку и проведение исковой работы, политику формирования резерва на возможные потери по ссудам. Таким образом, объектом проверки аудиторов являлся широкий круг вопросов, определяющих содержание кредитного менеджмента и работу по обеспечению возвратности ссуд. Указанная проверка основывалась на внутрифирменных формализованных процедурах, охватывающих и проверку работы службы внутреннего контроля.
При всей обширности направлений проверки, при всей формализации используемых процедур, отражающих глубину проверки, внешний аудит не в полной мере мог и тем более может способствовать повышению эффективности системы контроля за возвратностью ссуд
На наш взгляд тому несколько причин:
Целью внешнего аудита, в соответствии с законодательством, является выражение суждения ( мнения) о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.
Поэтому внешний аудитор может оценить систему управления кредитным риском лишь в той части, если она приводит к недостоверности финансовой (бухгалтерской ) отчетности или не соответствует установленным правилам ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. В остальных случаях замечания аудиторов носят рекомендательный характер и, могут не выполнятся аудируемыми банками. В цели аудиторов не входят ни оценка прозрачности учета и отчетности, ни оценка нормативных документов банка.
В настоящее время в связи с изменениями правового регулирования банковского аудита в соответствии с ФЗ « Об аудиторской деятельности», т.е. утверждением в качестве Уполномоченного Федерального органа государственного регулирования аудиторской деятельности Министерства Финансов РФ действия Положения Банка России № 10-п потеряли силу. В этой связи, пока нет правового регулирования направлений аудиторской проверки качества управления кредитным риском в кредитных организациях.
Аудиторские организации должны сами определять эти направления, что при недостаточной ответственности аудиторских фирм может отрицательно сказываться на качестве их проверок, а косвенно - на системе управления банками кредитным риском.
3.Качество аудиторских проверок пока остается недостаточно высоким, что обусловлено, во-первых, определенной экономической зависимостью деятельности аудиторских фирм от своих заказчиков; во-вторых, недостаточной разработанностью внутрифирменных стандартов, регулирующих состав и содержание аудиторских процедур; в-третьих, слабостью внешнего и внутреннего контроля за качеством аудиторских проверок. ФЗ «Об аудиторской деятельности» направлен, в частности, на устранение последнего недостатка.
Для устранения этих недостатков представляется необходимым:
разработать и принять аудиторским сообществам Этического Кодекса аудиторов, регулирующего моральные принципы их поведения;
разработать и утвердить отдельный стандарт, посвященный правилам аудиторской проверки кредитных организаций в котором, отразить специфику объекта и направлений аудиторской проверки некоторых процедур, требований к содержанию аудиторского заключения и др.
Решение указанных вопросов позволит, на наш взгляд, повысить эффективность внешнего аудита в системе банковского контроля, в т.ч. за возвратностью ссуд.
ВЫВОДЫ:
Анализ современной практики банковского контроля за возвратностью ссуд, осуществляемого на разных стадиях кредитного процесса сравнение ее с зарубежным опытом позволяет сделать следующие выводы:
Начальную стадию мониторинга составляет диагностика кредитного риска при рассмотрении кредитного договора, которая включает, во-первых, оценку степени кредитного риска индивидуальной суды, во-вторых, оценку риска кредитного портфеля банка в целом; в-третьих, контрольные процедуры за проведением аналитических процедур.
Диагностика кредитного риска индивидуальной ссуды в российской практике, строится на основании рекомендаций Банка России, индивидуальных методических разработок по анализу кредитной заявки, а в рамках ее - анализа финансового состояния заемщика, делового риска ссуды, качества обеспечения. В связи с отсутствием рекомендаций по анализу кредитной заявки практика ее в различных банках разнообразна. Общий недостаток: наличие разных подходов к выбору показателей оценки финансового состояния заемщика, его дееспособности, кредитной истории, делового риска, качества обеспечения.
Изучение аналитической работы, осуществляемой на этой стадии российскими коммерческими банками свидетельствует о неадекватности проводимой оценки кредитного риска вследствие недостатков в методической и информационной базе, а также формализме осуществляемых процедур.
Обладает серьезными недостатками и организация внутреннего контроля на данной стадии.
3.Организация мониторинга кредитного риска ссуды и кредитного портфеля, составляющая вторую стадию организации банковского контроля за возвратностью ссуд, также находится на стадии становления, что становится особенно заметным при сравнении с зарубежной практикой. Отличительной чертой мониторинга кредитного риска, осуществляемого российскими коммерческими банками являются:
-недостаточное использование условий кредитного договора для организации мониторинга кредитного риска;
-неполное проведение на практике предусмотренных нормативными документами аналитических и контрольных процедур относительно финансового состояния заемщика, качества его обеспечения и, зачастую, их формальное соблюдение;
-недостатки в нормативных документах Банка России по оценке кредитного риска ссуд, приводящие к его неадекватной оценке и неполному созданию резервов;
4.0рганизация банковского контроля за проблемными ссудами также имеет ряд недостатков. Современная трактовка проблемных ссуд (II - IV группы ссуд по действующей классификации) исключает из их состава потенциально слабые ссуды, установленные в процессе анализа кредитной заявки, а потому не позволяет их включить в круг ссуд, с которыми должен работать банк.
Не устраняет этот недостаток и новый проект Положения Банка России по оценке кредитного риска. Российские банки, как правило, не разрабатывают стратегию работы с проблемными ссудами, подкрепленную конкретными мерами, дифференцированными, в зависимости от степени проблемности. Недостаточно эффективна и система внутреннего и внешнего контроля в части организации работы с проблемными ссудами.
<< | >>
Источник: Рукавишникова Елена Владимировна. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и ее эффективность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2003. 2003

Еще по теме 2.3 .Организация банковского контроля за проблемными ссудами.:

  1. 1.3. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и критерии ееэффективности.
  2. 2.1. Организация банковского контроля в процессе диагностики кредитного риска клиента и кредитного портфеля банка.
  3. 2.2. Организация мониторинга кредитного риска ссуды и кредитного портфеля банка.
  4. 2.3 .Организация банковского контроля за проблемными ссудами.
  5. 3.1. Авторская модель организации банковского контроля за возвратностью ссуд.
  6. 3.2. Совершенствование информационной базы банковского контроля за возвратностью ссуд.
  7. 1.2. Оценка инвестиционных проектов, возможностей их реализации, а также эффективности каждой банковской операции.
  8. 5.2. Анализ кредитного портфеля банковской системы
  9. 3.6. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМ РИСКОМВ БАНКОВСКОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
  10. 1 4 .7. РАБОТА БАНКА С ПРОБЛЕМНЫМИ КРЕДИТАМИ
  11. 2.3. Методология повышения транспарентности банковских корпораций с государственным участием в капитале в системе корпоративного управления
  12. Анализ существующих механизмов банковского кредитования торговых организаций на современном этапе
  13. Механизм банковского кредитования торговых организаций для пополнения оборотных средств на основе единовременных кредитов и кредитных линий.
  14. Регулирование и надзор за банковской деятельностью
  15. 12.4 Виды банковских кредитов* Порядок их выдачи и погашения
  16. 5.2.2 Организация кредитной работы в банках
  17. 10.1 Надзор и контроль за деятельностью коммерческих банков
  18. 1.2. Анализ проблем и пути развития банковской системы