<<
>>

2.1. Организация банковского контроля в процессе диагностики кредитного риска клиента и кредитного портфеля банка.

Как отмечалось выше, система банковского контроля за возвратностью ссуд должны представлять собой непрерывный процесс, охватывающий разные стадии контроля.

Начальной стадией выступает диагностика кредитного риска, составляющая содержание предварительного вида банковского контроля.

Данной стадии банковского контроля принадлежит первостепенное значение, поскольку именно здесь решаются такие важные задачи, как: возможность и целесообразность выдачи ссуды; степень рискованности выдаваемой ссуды; характер дальнейших взаимоотношений банка с клиентом, в том числе порядок регулирования кредитного риска.

Одновременно выдаваемая ссуда становится составной частью кредитного портфеля банка, усиливая или снижая его совокупный риск.

Поэтому содержание предварительной стадии контроля за возвратностью кредита, на наш взгляд, включает, во-первых, диагностику кредитного риска индивидуальной ссуды, т.е. контроль за потенциальным заемщиком, его финансовым состоянием и возможностью вступать с банком в кредитные отношения; во-вторых, оценку влияния выдаваемой ссуды на качество кредитного портфеля в целом; в-третьих, кредитный менеджмент.

1 .Диагностика качества индивидуальной ссуды.

Качество ссуды, как известно, обуславливается степенью ее рискованности, т.е. степенью ее возврата в срок и в полной сумме. В соответствии с действующими нормативными актами Банка России оценка качества ссуды должна начинаться с момента подготовки выдачи ссуды. Условиями решения вопроса о возможности выдачи ссуды являются:

-оценка кредитоспособности потенциального заемщика;

-оценка делового риска ссуды;

-оценка качества обеспечения ссуды.

В зарубежной практике дополнительно анализируется качество управления предприятием, перспективы бизнеса потенциального заемщика.

Таким образом, предварительная стадия контроля за возвратностью кредита, представляет собой совокупность действий банков при изучении кредитной заявки, а также проверки их соблюдения.

Рассмотрим современную практику предварительного контроля за возвратностью ссуд, характерную для российских коммерческих банков.

Оценка кредитоспособности заемщика большинством российских банков включает, во-первых, оценку дееспособности клиента; во-вторых, оценку его финансового состояния с использованием коэффициентного метода и метода оценки денежных потоков. Каждый банк создает собственные методики оценки кредитоспособности клиента.

В части оценки дееспособности клиентов особых различий в существующих методиках нет. В процессе оценки дееспособности анализируется правовой статус клиента, соблюдение им норм государственной регистрации, обеспечивающие ответственность за принятие на себя обязательств и, следовательно, возможность банка вступить с ним в договорные отношения. В рамках этого направления изучаются следующие документы: учредительский договор; устав; свидетельство о регистрации; лицензии на осуществление определенного вида деятельности; уведомление из налоговой инспекции о намерении открыть ссудный счет;

регистрационные данные; карточки с образцами подписей и оттиска печати; основные данные о руководителях (в т.ч. паспортные данные); документ, подтверждающий право соответствующего лица подписывать документы от имени кредитной организации по поводу кредитной сделки. Анализ этих документов осуществляют сотрудники юридического управления и службы экономической безопасности.

Большая часть банков проводит данную работу юридически грамотно, осознавая, что данный аспект оценки заемщика играет важную роль в обеспечении возвратности кредита. Однако, существует не мало случаев в российской банковской практике, когда исковая работа банка по поводу взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процента не дает эффекта вследствие серьезных нарушений, допущенных при первичном рассмотрении документов клиентов. На завершающей стадии кредитного процесса оказывается, что заемщик или отсутствует или лицо, подписавшее кредитный договор не имело полномочий на это, или его просто не существует.

В качестве иллюстрации приведем следующую таблицу, составленную по материалам работы в 2-х коммерческих банков г. Москвы с безнадежными ссудами:

Таблица № 5. Работа банков с безнадежными ссудами. Клиенты Сумма безнадежной просроченной задолженности (тыс.руб.) Действия юридических службы банков и их эффективность № 1 735,0 Составление и представление искового заявления в арбитражный ссуд, решение не принято, поскольку заемщик отсутствует. №2 1083,0 Оформление документов по обращению взыскания на заложенное имущество; решение не принято: на заложенное имущество отсутствует право собственности. №3 1025,0 Оформление документов по обращению взыскания на заложенное имущество; решение не принято: имущество находится во вторичном залоге. Приведенные факты показывают, что невозможность окончательного

погашения ссудной задолженности обусловлена неудовлетворительной

работой Кредитного управления при рассмотрении кредитной заявки: в первом случае не были глубоко изучены юридические документы, касающиеся статуса и бизнеса клиента; во втором и третьем случае не были достаточно изучены юридические документы, касающиеся заложенного имущества.

Одной из частых ошибок банка при предварительном рассмотрении документов потенциального заемщика является отсутствие у банка согласия учредителей (акционеров) на заимствование крупного кредита (более 50 % собственного капитала АО). Но главное влияние на эффективность проводимой работы по данному направлению на предварительной стадии оказывают: а) отсутствие в банке четко прописанных процедур изучения дееспособности; б) формальный подход к оценке заемщика.

В последнее время многие банки создали необходимый пакет грамотно составленных инструкций и регламентов, однако, раздела, касающегося оценки дееспособности клиента нет или выполнение предусмотренных процедур осуществляется формально: соблюдаются внешние требования к наличию соответствующих документов, их оформлению, а проверка их по существу проводится недостаточно.

Поскольку данный аспект относится к деятельности юридического управления или службы экономической безопасности, кредитное управление, как отвечающее за создание единого методического документа, должно требовать от указанных подразделений разработки набора соответствующих аналитических процедур, а не только их визы на заключении. Другой стороной кредитоспособности заемщика выступает оценка его финансового состояния. Содержание этого блока в различных банках отличается большим многообразием. Как правило, в этот блок включается: -изучение кредитной истории заемщика; -анализ и оценка различных показателей и коэффициентов. Следует отметить, что понятие «кредитная история» заемщика в настоящее время трактуется неоднозначно. Каждый банк понимает и оценивает ее по-разному. Так, один из московских коммерческих банков в понятие кредитной истории включает: -длительность кредитных взаимоотношений банка с клиентом; -добросовестность выполнения своих обязательств перед банком по возврату предоставленных кредитов и уплате процентов.

Другой банк относит к кредитной истории только добросовестность выполнения своих обязательств перед банком, ссылаясь лишь на одну кредитную сделку. Встречаются случаи, когда кредитную историю подтверждают фактом выкупа собственного векселя. Иногда кредитной историей считают отсутствие кредитных связей с банком из-за ненадобности кредита в течение одного года.

В финансово-кредитном энциклопедическом словаре кредитная история трактуется как досье клиента, отражающим совокупность информации о кредитоспособности и платежеспособности заемщика по прошлым кредитным договорам, процесс исполнения обязательств перед банком; наличие просроченной задолженности, сроки и источники ее погашения; санкции, применяемые ранее банком к заемщику и их эффективность; его доходы, а также все представляемые заемщиком в банк документы.56 Представляется, что последнее определение кредитной истории, сводящего ее к кредитному досье чрезвычайно широкое. На наш взгляд, кредитное досье отражает кредитную историю, но не однозначно с ней. Набор представленных заемщиком документов (балансы, кредитная документация), являясь частью кредитного досье, не относятся к кредитной истории, они подтверждают ее наличие, но не раскрывают ее содержания.

Кредитная история имеет место независимо от того, есть документы в досье клиента или нет. Нам представляется, что кредитная история это: -описание длительности функционирования ссудного счета; -виды, частота, объемы получаемых ссуд;

-характеристика соблюдения заемщиком всех условий ранее заключенных кредитных договоров, а не только в части своевременности погашения основного долга и процентов по нему (важное значение здесь имеет соблюдение клиентом принципа целевого использования ссуды, обязательств по представлению необходимой отчетности и т. д.)

-отражение случаев возникновения просроченных ссуд, их суммы, длительности и источников погашения;

-отражение случаев пролонгации первоначальных сроков погашения ссуд, причин пролонгации, суммы и сроков пролонгации, порядка погашения таких ссуд;

-отражение кредитных взаимоотношений клиента с другими банками.

В конечном счете, описание кредитной истории клиента должно дать ответ на вопросы: а) имеется ли вообще кредитная история у данного клиента; б) имеется ли кредитная история у клиента с данным банком; в) какова эта кредитная история положительная или отрицательная.

В связи с этим, можно на наш взгляд утверждать, что :

кредитная история имеет место, тогда, когда клиент неоднократно (более 2-х раз) пользовался ссудами банка (в том числе данного). В остальных случаях, в т. ч. и при выкупе собственного векселя, кредитная история практически отсутствует;

кредитная история может быть охарактеризована как положительная, если заемщик добросовестно выполнял все существенные условия ранее заключенных кредитных договоров как минимум в отношении 3-ех погашенных ссуд, и не имеет отклонений по текущим кредитным договорам. При возникновении отклонений в ходе выполнения погашенных ссуд или текущих ссуд, кредитная история характеризуется либо как отрицательная, либо как содержащая отдельные отклонения.

Наряду с кредитной историей блок оценки финансового состояния заемщика охватывает анализ и оценку различных показателей и коэффициентов. Современная банковская практика в этой части также чрезвычайно разнообразна.

Некоторые банки рассматривают небольшой круг финансовых коэффициентов (2-3), другие используют широкий набор показателей до 20, включая оценку денежного потока; третьи, в методических указаниях предусматривают большой набор показателей, но рассматривают лишь некоторые. Проиллюстрируем данный вывод следующей таблицей, которая характеризует разнообразную практику российских коммерческих банков по анализу и оценке кредитоспособности:

Таблица № 6. Финансовые коэффициенты, используемые российскими

банками. Банки Коэффициенты, используемые при рассмотрении кредитной заявки Банк 1. 1 .Коэффициент текущей ликвидности. 2.Коэффициент обеспеченности собственными средствами. 3.Абсолютная величина прибыли(убыток) Общее количество - 3. Банк 2. Оценка ликвидности. 1 .Коэффициент текущей ликвидности. 2.Коэффициент быстрой ликвидности. 3.Коэффициент абсолютной ликвидности. 4.Доля оборотных средств в активах. 5.Доля собственных оборотных средств в общей сумме оборотных средств. 6.Доля запасов в оборотных активах. 7.Доля собственных оборотных средств в запасах. Оценка финансовой устойчивости. 8.Коэффициент соотношения собственных и заемных средств. 9.Коэффициент финансовой зависимости. Оценка деловой активности. Ю.Выручка от реализации. 11 .Абсолютная величина прибыли(убыток) Общее количество -11. Банк 3. Коэффициенты финансового левереджа (5). Коэффициенты эффективности и оборачиваемости (3). Коэффициенты прибыльности (3). Коэффициенты ликвидности (4). Коэффициенты обслуживания долга (1). Анализ денежных потоков. Общее количество - 18. В зарубежной практике также используется разный, по количеству и качеству состав показателей. Например, в Приложении № 4 приведен состав показателей, для оценки финансового состояния заемщиков, используемый некоторыми коммерческими банками Японии.

Для оценки правомерности столь разнообразной практики, отметим лишь, что современные коммерческие банки в России и за рубежом имеют с клиентами сугубо индивидуальные отношения. Индивидуальность этих отношений характеризуется, во-первых, различием в объемах и сроках предоставляемых ссуд; во-вторых, использованием различных инструментов (овердрафт, кредитная линия, синдицированный кредит и т.д.); в-третьих, разной кредитной историей, в частности, ее наличием или отсутствием, положительной или отрицательной историей; в-четвертых, разным типом заемщиков (VIP-клиенты, инсайдеры банка, учредители и т.д.). В этих условиях организация экономического анализа в момент рассмотрения кредитной заявки может быть разной. В том случае, если объем кредита, исчисленный к капиталу банка, незначителен, т.е. составляет менее 1%, и срок кредита находится в пределах 30 дней, банк может использовать упрощенную схему анализа финансового состояния. Это означает проведение анализа финансовой устойчивости на основе 3-4 показателей. Аналогичную схему можно применять к клиентам, имеющим длительную и положительную кредитную историю, а также к некоторым категориям клиентов (VIP- клиенты, акционерам банка, сотрудникам банка). Для других категорий ссуд (значительных по объему или долгосрочных), выдаваемых клиентам с неизвестной или известной, но отрицательной кредитной историей, оценка и анализ финансового состояния клиента должна осуществляться по расширенной и углубленной схеме, позволяющей на предварительной стадии реально оценить возможные кредитные риски.

На формирование состава показателей, необходимых для анализа на предварительной стадии, оказывает влияние и специфика предлагаемого банком кредитного инструмента. Например, при кредитовании с использованием овердрафта или кредитной линии важно иметь такие представление об интенсивности и объемах оборотов по расчетному счету клиента - потенциального заемщика. Зачастую эту информацию банки не запрашивают и ее анализа не проводят. Так, один из российских коммерческих банков заключил дополнительное соглашение к договору банковского счета на кредитование расчетного счета сроком на один год. Сумма лимита на квартал 15 млн.руб. срок кредита 14 дней. В аналитической записке, составленной кредитным работником, не приводятся финансовые коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость заемщика, нет данных для расчета лимита. Приводятся лишь, что среднемесячное поступление денежных средств на расчетный счет составляет 26 млн.руб. (срок кредита 14 дней). Фактически пользование данным кредитом было не 14, а 20 дней.

С учетом изложенного, можно утверждать, что организация контроля за возвратностью ссуд на стадии диагностики финансовой устойчивости клиента, требует разработки: а) типового блока аналитических программ для крупных сделок или длительного кредитования; б) модифицированного - применительно к специфике клиента или сделки.

Типовой блок аналитических программ может включать наиболее широкий набор направлений и показателей оценки финансовой устойчивости клиента; дифференцированный блок - индивидуален для каждой категории клиента и типа кредитной сделки. Его содержание может определять как выборочный набор показателей из «типового блока», так и дополнительный набор показателей, определяемый спецификой кредитной сделки.

Рассмотрим содержание типового блока аналитических программ заемщика, с учетом международной и отечественной практики. Как правило, он включает:

1 .Анализ ликвидности баланса (коэффициенты текущей и быстрой ликвидности);

Анализ эффективности использования активов (оборачиваемость запасов, дебиторской задолженности, основных средств и активов);

Анализ прибыльности (коэффициенты нормы прибыли, рентабельности, нормы прибыли на акцию);

Анализ соотношения собственных и заемных средств (коэффициенты финансового левереджа);

5.Анализ обслуживания долга (коэффициенты покрытия процентов и фиксированных платежей).

Указанный подход к проведению оценки финансовой устойчивости клиентов коммерческого банка рекомендован специалистами Мирового банка. Состав указанных показателей, а также рекомендованные нормативные уровни приведены в Приложении № 5.

Если рассматривать приведенный состав показателей применительно к российской практике, то следует отметить следующее:

1.Оценка ликвидности баланса заемщика представляет собой важный и необходимый элемент анализа его кредитоспособности, поскольку отражает способность фирмы погашать свои обязательства (разные по срокам), используя свои денежные средства или ликвидные активы. В российской банковской практике рассчитываются оба показателя ликвидности: текущей и быстрой ликвидности. Наиболее популярен первый показатель. Его рекомендует и Банк России для анализа баланса заемщика с указанием нормативного значения более или равного. Главный вопрос при проведении расчета и анализа данного показателя состоит в обоснованности определения ликвидных активов, служащих возможным источником погашения имеющихся обязательств. Поэтому расчет и оценка указанного показателя должна сопровождаться анализом реальной ликвидности активов клиента, для чего необходимо рассчитать структурные показатели и изучить динамику изменения их состояния. Как правило, этот анализ в банках не проводится. Например, у одного из заемщиков, занимающегося дилерской и брокерской деятельностью значение коэффициента текущей ликвидности по расчетам банка на квартальные даты 2002 года составило:

01.01.02 01.04.02. 01.07.02. 01.09.02. 01.01.03.

1.2 1.29 1.58 1.99 1.15

При анализе структуры текущих активов по состоянию на 01.01.03. выяснилось, что в их состав (32.8 %) включено незавершенное производство, обусловленное оказанием консультационных услуг фирме, оплата которых проблематична. За этой фирмой числится просроченная дебиторская задолженность. После корректировки значение данного показателя на 01.01.03 составило 0.95, т.е. значительно ниже установленного нормативного значения (1.2-2.0).

В российской банковской практике, как правило, не используется оценка эффективности использования оборотных средств на основе расчета показателей оборачиваемости активов. В определенной мере такое положение объясняется предоставлением российскими банками краткосрочных ссуд, поэтому банки проводят анализ кредитоспособности по сокращенной схеме.

Коэффициенты финансового левереджа, но в сокращенном виде, присутствуют в аналитической работе российских коммерческих банков. Как правило, рассчитываются и анализируются по рекомендации Банка России коэффициент обеспеченности собственными средствами, представляющий отношение собственного капитала для формирования оборотных активов к объему оборотных активов. Рекомендуемое значение этого показателя более или равное 0,1. На практике указанный показатель имеет зачастую отрицательное значение, т.е. у клиента, имеющего незначительный собственный капитал, он отсутствует в части формирования оборотных активов. Примером служит следующий клиент, имеющий крупный кредит в банке:

Таблица 7. Состояние коэффициентов финансового левереджа. Коэффициенты финансового левереджа 01.01.01. 01.01.02. 1 .Коэффициент обеспеченности собственными средствами. 0.23 0.15 2.Коэффициент обеспеченности собственными средствами для формирования оборотных активов. 0.1 -0.1

Данный фактор относится к наиболее типичным, обуславливающим повышенный риск кредитных сделок российских коммерческих банков. Однако, учитывая, что он присущ практически всем сделкам, банки принимают положительное решение о возможности кредитовать такого клиента.

Коэффициенты прибыльности, как правило, не рассматриваются. Основное внимание уделяется наличию прибыли или убытков и их динамике.

В большинстве случаев не рассматриваются и показатели обслуживания долга, характеризующие долю прибыли, используемую для возмещения процентных или всех фиксированных платежей (проценты, дивиденды, лизинговые платежи и т.д.).

Как известно, для оценки финансовой устойчивости за рубежом используется также анализ денежных потоков, характеризующих структуру и объем, как притока денежных средств клиенту, так и отток этих средств. В российской практике расчет денежных потоков и их оценка проводится немногими банками, учитывая трудоемкость данной процедуры, а главное - отсутствие достоверной и полной информационной базы. Методика анализа денежных потоков базируется на использовании данных формы № 4 бухгалтерской отчетности «Отчет о движении денежных средств». Состав и структура денежного потока за 2001 год одного крупного предприятия российской экономики характеризуется следующими данными:

Таблица № 8. Состав и структура денежного потока за 2001 год. Состав денежного оборота тыс.руб. % 1.Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг. 94832.0 19.1

2.Выручка от реализации основных средств и иного имущества. 49099.0 9.9 3. Авансы, полученные от покупателей. 57952.0 11.7 4.Кредиты, займы. 121156.0 24.4 5.Дивиденды, проценты по финансовым вложениям. 191.0 0.04 б.Прочие денежные поступления. 172398.0 34.8 7.Всего поступления денежных ресурсов. 495628.0 100.0 Исходя из этих данных:

-определяется среднемесячная сумма поступлений. За анализируемый период она составила 12732.0 тыс.руб. Среднемесячные поступления за 1-е полугодие 2002 года составили 6912.3 тыс.руб., т.е. имеет место неравномерное поступление средств.;

-изучается структура поступивших средств: в данном примере только 31.4% всех денежных поступлений составляют поступления от основной деятельности, остальная часть приходится на кредиты и авансы, а также прочие денежные поступления. Такая структура денежного оборота объясняет неравномерность поступлений средств, что создает трудности в прогнозировании денежных потоков. Кроме того, в данной методике отсутствует анализ другой части денежных потоков, а именно расходы клиента, что позволяет определить реальный источник, остающийся для погашения кредита. С учетом изложенного, данный метод в настоящее время нельзя признать пригодным для оценки кредитоспособности.

Данный пробел иногда восполняется оценкой кредитовых оборотов по расчетному счету. Такой анализ проводится за истекшие 1-3 месяца. Таким образом, банк частично, без разбивки на факторы, обусловившие изменения остатка денежных средств на расчетном счете, имеет картину о динамике

всех кредитовых оборотов по счету, за анализируемый период и об остатках средств на расчетном счете.

6.ЦБ РФ рекомендует также для оценки кредитоспособности клиента акционерного общества рассчитывать стоимость чистых активов, как разницу между суммой активов, принимаемых к расчету и суммой его обязательств. Коммерческие банки в настоящее время, как правило, прямо не используют данный показатель в своей аналитической работе, хотя он имеет принципиальное значение для решения вопроса о возможности кредитования конкретного клиента.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 26.12.95. «Об акционерных обществах», если по окончании второго и каждого последующего года стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, то общество обязано объявить об уменьшении уставного капитала до величины чистых активов, а если меньше величины минимального значения уставного капитала, общество обязано принять решение о своей ликвидации. Представляя значимость указанного показателя для оценки кредитного риска, многие коммерческие банки вместо показателя стоимости чистых активов анализируют динамику объема собственных средств клиента, который отражает разницу между всеми активами и обязательствами клиента. Если клиент имеет собственные средства и динамика их объема положительна, то считается, что вышеназванное требование к данному клиенту не применимо. Поэтому в число показателей кредитоспособности включается оценка относительного объема собственных средств (соотношение оборотного собственного капитала и текущих активов). Однако, такая практика не полностью решает проблему реальной оценки кредитного риска, обусловленного по существу платежеспособностью клиента. Дело в том, что показатель чистой стоимости активов предполагает предварительный анализ качества активов клиента (в расчет включаются лишь активы, приносящие доход и имеющие документальное подтверждение затрат, связанных с их приобретением или созданием; а также уменьшенные на величину созданных резервов) и реальную оценку имеющихся обязательств (например, объем кредитов с учетом наращенных процентов, забалансовых обязательств и т.д.). Представляется, что причинами, вызывающими невнимание коммерческих банков к оценке чистой стоимости активов клиентов является общая недооценка значимости детального изучения финансового состояния клиента, в том числе и чистой стоимости активов, из-за отсутствия полной и достоверной информации, трудоемкости расчетов, сложности проведения оценки качественных факторов, влияющих на состояние тех или иных показателей. Поэтому в настоящее время определяющим при принятии решения о выдаче ссуды является: кредитная история клиента или личное знание главных менеджеров, а также наличие достаточного и приемлемого по качеству обеспечения возвратности ссуды. Оценка кредитоспособности клиента проводится, как отмечено выше, по укрупненным позициям и используется как дополнительное, а не основное обстоятельство при принятии соответствующих решений.

Важной составляющей процесса диагностики кредитного риска на стадии рассмотрения кредитной заявки является анализ делового риска сделки, подлежащей кредитованию. Данный аспект для нас важен и потому, что позволяет удостовериться в непрерывности общего кругооборота фондов заемщика, от чего зависит и движение его денежных средств (поступления и расходование), или части фондов связанных с осуществлением конкретной сделки.

В зарубежной практике глубокая оценка делового риска является неотъемлемым условием одобрения ссуды. В российской практике анализ делового риска применительно к движению всех фондов клиента, как правило, осуществляется при открытии кредитной линии с обслуживанием совокупного объекта. Анализ делового риска по отдельной сделке проводится, если сумма кредитования значительна.

Методика изучения делового риска различается в зависимости от отраслевой принадлежности клиента, специфики бизнеса (производственная, инвестиционная или торгово - посредническая деятельность). Применительно к промышленному предприятию в зарубежной практике деловой риск анализируется на каждой стадии оборота фондов: подготовительной (приобретение сырья, материалов, оборудования), непосредственно производственной, сбытовой.

В российских условиях в крупных банках деловой риск анализируется по примерно такой же схеме. Результатом проводимого анализа является:

а)идентификация рисков, которые сопровождают конкретную сделку;

б)определение путей минимизации этих рисков.

Показательны в этом отношении следующие две кредитные сделки, заключенные одним московским банком с заемщиком.

Пример 1. Концерн текстильной промышленности обратился в банк с просьбой получить кредит сроком на 6 месяцев в сумме 8,5 млрд. руб. для приобретения хлопка-волокна для производства из него текстильной продукции: трикотажные изделия, трикотажное полотно и чулочно-носочные изделия. В рамках оценки отраслевого риска и риска конкретной сделки банк проанализировал:

-круг поставщиков, качество и цену на сырье (хлопок-волокно);

-круг покупателей, в т.ч. зарубежных;

-способ транспортировки сырья;

-круг предприятий - производителей готовых изделий;

-способ продажи готовых изделий.

В результате проведенного анализа банк идентифицировал следующие риски и разработал соответствующие меры по их снижению.

Таблица № 9 . Анализ рисков кредитной сделки и меры по их снижению. Виды риска Мероприятия, снижающие отрицательные воздействия 1. Риск невыполнения кредитного проекта вследствие отсутствия необходимого правового 1. а) Разрешение на выдачу кредита поставить в зависимость от наличия в полном объеме пакета договоров с

обеспечения.

поставщиками сырья и

покупателями готовой продукции, б) Открыть паспорт

экспортной сделки.

Риск не поставки хлопка-волокна из-за недоверия своевременно получить денежные средства.

Риск физической утраты сырья или готовых изделий.

Обеспечить гарантию поставщикам сырья посредством выставления безотзывного аккредитива.

а) Обеспечить страхование сырья на складе на полную стоимость в пользу банка.

б) Банку получать и систематически проверять с выходом на место информацию о движении кредитуемых фондов: об отгрузке закупаемого хлопка-волокна; о поступлении сырья в переработку; о выходе готовой продукции.

Пример 2. Артель старателей обратилась в банк за кредитом на сумму около 1 млн. дол. США, для проведения предсезонных работ на месторождениях золота. В результате изучения сделки банк проанализировал возможность возникновения следующих видов делового риска и разработал соответствующие мероприятия по их минимизации.

Таблица № 10. Анализ кредитной сделки и их минимизация рисков. Виды рисков Мероприятия, снижающие отрицательные воздействия рисков 1. Правовой риск, обуславливающий невозможность осуществления данного вида деятельности

Риск не добычи металла.

Ценовой риск, выражающийся в том, что к моменту погашения кредита цены на золото на мировом рынке резко снизятся.

Риск продажи золота минуя банк- кредитора. Этот вид риска отсутствует, поскольку артель имеет необходимые лицензии на право пользования недрами с запасами россыпного золота.

Этот вид риска минимален, поскольку на протяжении ряда последних лет артель показывает стабильную добычу металла; банк, со своей стороны, участвует в кредитовании лишь трети квотируемой добычи.

Данный вид риска минимизируется участием банка в кредитовании лишь трети квотируемой добычи.

4. Данный риск ничтожен в связи с тем, что банк заключил а) договор купли-продажи

80

золота на весь объем квоты, т.е. максимальный объем разрешенного к продаже золота; б) договор купли- продажи зарегистрирован в Гохране РФ, поэтому аффинажный завод может руководствоваться в момент купли-продажи данным договором; в) между банком и артелью заключен договор залога металла, и аффинажный завод уведомлен о наличии подобного обременения перерабатываемого металла.

Приведенные выше два примера наглядно показывают, что виды делового риска, сопровождающие конкретные сделки, индивидуальны и многообразны; поэтому в методических указаниях по анализу делового риска можно лишь рекомендовать: а) идентифицировать их применительно к каждой стадии движения фондов; б) определить меры по их минимизации. Если банк способен это сделать, то такой риск можно отнести к управляемому. Если же этого сделать не представляется возможным, риск относят к неуправляемому или слабо управляемому, что может оказать решающее значение при определении возможности выдачи ссуды.

Завершающим этапом диагностики кредитного риска на стадии рассмотрения кредитной заявки является проверка реальности, достаточности и качества предложенного клиентом обеспечения (залога имущества или прав, гарантий, поручительств) возвратности ссуд.

Данному направлению диагностики кредитного риска в российских банках придают первостепенное значение, хотя во многих зарубежных публикациях отмечается приоритетность первичных источников над вторичными, вспомогательными.

В российских условиях данный источник возврата ссуды становится предпочтительным, когда не представляется возможным прогнозировать денежные потоки клиента. Некоторые банки отдают этому источнику предпочтение из-за нежелания усложнять свою аналитическую работу.

Кроме того, по действующим ныне указаниям банка России качество кредита, а значит, и создаваемые резервы в существенной мере зависят от обеспеченности выдаваемой ссуды. Поэтому банки стремятся по каждой ссуде иметь обеспечение, соответствующее требованиям Банка России.

Как показывает практика, обеспеченные ссуды, в общем объеме ссудной задолженности банков, составляют 90 и более процентов. Причем по некоторым ссудам имеется двойное обеспечение (залог плюс поручительство или гарантия). В качестве примера можно привести один московский банк, кредитный портфель которого состоял из 295 ссуд юридическим и физическим лицам:

Таблица №11. Данные об обеспеченности ссуд кредитного портфеля одного московского банка. Дата Количество ссуд и векселей, находящихся в портфеле. в том числе Имеют обеспечение из них Не имеют обеспечения одну форму обеспечения двойное обеспечение 01.01.01 295 272 151 121 23 01.01.02 405 307 117 190 98 Приведенные данные показывают, что у данного банка, во-первых, снижается общее число необеспеченных ссуд; во-вторых, увеличивается число ссуд, имеющих двойное обеспечение. Банк активизировал свою политику по регулирование кредитного риска.

Однако, чтобы обеспечение ссуды в виде залога, гарантии или поручительства действительно стало реальной гарантией ее возврата указанный анализ не должен проводиться формально.

Практически все просроченные ссуды, возникающие у банков, относятся к числу обеспеченных. Последующий анализ невозможности использования вторичного источника для погашения просроченной ссуды показывает, что основными причинами такого положения являются: недоработки банков в момент выбора способов обеспечения возвратности ссуды и

недобросовестность клиентов (залогодателей или поручителей). Эти недоработки, в основном, сводятся к следующим обстоятельствам:

-отсутствует подтверждение рыночной стоимости предметов залога, в частности, оборудования, недвижимости, земельных участков, квартир и т.д., в результате чего в последующем обнаруживается, недостаточность ее стоимости для возмещения основного долга и процентов по нему;

-отсутствует документальное подтверждение оценки ликвидности залога, в результате чего предмет залога не может быть реализован или реализован по очень низкой цене;

-имеет место недостаточно высокий уровень правовой работы банка, приводящей к тому, что предмет залога оказывается не в собственности залогодателя или оказывается обремененным другими обязательствами;

-отсутствует согласие учредителей предприятия-залогодателя на отчуждение закладываемого имущества;

-отсутствует практика анализа финансового состояния гаранта или поручителя;

-имеют место серьезные недостатки в оформлении договоров залога, гарантий и поручительств, приводящие к невозможности реализовать обязательства по этим документам: неправильное название залогодателя; несоответствие названия клиента, печати, которой заверен документ; неправомерность подписи документов и т.д. В раде случаев клиент вводит в заблуждение банк, представляя первоначально недостоверную информацию о предмете залога, а банк в предварительном порядке документально или путем выхода на место не устанавливает факт недостоверности. Следует отметить, что посещение гаранта, залогодателя или поручителя в российской практике встречается редко.

В последние годы наметилась тенденция к расширению кредитования под личное поручительство бизнесменов. Так, в одном из коммерческих банков г.Москвы кредитный комитет на одном из заседаний разрешил выдачу 12 ссуд общей суммой 1 млрд.руб. под личные поручительства нескольких бизнесменов. Информация о финансовом состоянии поручителей в кредитном деле отсутствует со ссылкой на конфиденциальность.

Предварительная стадия оценки кредитного риска индивидуальной ссуды, включающей, как отмечено выше, анализ кредитоспособности клиента ,делового риска ссуды и обеспечение по ссуде в российской практике завершается написанием аналитической записки, основной вывод которой состоит в обосновании возможности выдачи ссуды или отказа от кредитования.

В ряде крупных банков указанные выводы аргументируются приведением существенных факторов, характеризующих незначительность кредитного риска или наоборот, серьезность возникающих рисков с конкретизацией их по вышеназванным направлениям. У некоторых банков конечный вывод часто не вытекает из проведенного анализа. Например, приводятся значения финансовых коэффициентов клиента, которые ниже установленных стандартов (коэффициент покрытия 0,9; обеспеченность собственными средствами 0,15; наличие убытков), и делается вывод о возможности выдачи ссуды под поручительство третьего лица. Подобное положение возможно потому, что в настоящее время процедура разрешения ссуды не включает оценку ее качества и требования к качеству выдаваемой ссуды. Качество ссуды оценивается после ее выдачи, при анализе кредитного портфеля и оценке достаточности создаваемых резервов. При этом, предварительный анализ кредитного риска на категорию кредита до возникновения просроченной задолженности по ссуде или процентам, как правило, не влияет.

Представляется необходимым эту ситуацию изменить, проводя при рассмотрении кредитной заявки анализ и оценку качества ссуды, которую учитывать сразу после ее выдачи. Методика комплексной оценки качества ссуды будет рассмотрена в третьем разделе.

Рассмотрение мониторинга кредитного риска не может быть полным без отражения еще одной группы факторов, лежащих на стороне банка и вытекающих из качества кредитного менеджмента в части предварительной работы с кредитной заявкой. Данный аспект анализа кредитного риска представляет собой рассмотрение многих элементов системы кредитного менеджмента, что выходит за рамки данного исследования. Поэтому сформулируем лишь некоторые позиции по данной проблеме, имеющей отношение к теме исследования.

Следует отметить, что качество кредитного менеджмента на стадии рассмотрения кредитной заявки, влияет на степень риска ссуды в той части, в какой от проводимой банком работы зависит, во-первых, идентификация сферы кредитного риска; во-вторых, глубина и масштабность риска. Как результат определяется возможность выдачи ссуды и качество ссуды, а от нее - условия кредитного договора и дальнейшая работа с клиентом.

К основным элементам системы кредитного менеджмента, имеющим первостепенное значение на стадии разрешения ссуды, относятся:

-четкое определение подразделений банка и органов управления, участвующих в кредитном процессе; определение их функций и прав, ответственности, порядка взаимодействия между собой;

-основными правилами, соблюдение которых важно при составлении соответствующих документов банка в этой части являются: соблюдение принципа единоначалия; полномочия и ответственность должны быть сбалансированы; должны быть определены сотрудники, ответственные за выполнение основных процедур управления;

-наличие четко выраженной кредитной политики, определяющей задачи и приоритеты в области кредитования; стандарты и лимиты; инструменты и механизмы кредитования. Кредитная политика должна быть доведена до подразделений и лиц, занимающихся кредитным процессом;

-наличие зафиксированных в документах процедур, связанных с выдачей и сопровождением ссуды вплоть до ее погашения;

- наличие инструктивных и методических материалов по оценке качества ссуды, по созданию резервов, по организации контроля;

Именно внутрибанковские факторы, по данным Всемирного банка, являются причиной 67% потерь коммерческих банков по ссудам, а на долю внешних (лежащих на стороне заемщика) приходится соответственно 33% потерь . Эти данные свидетельствуют, что значительную часть убытков банка можно было бы предотвратить, имея банк высокий уровень кредитного менеджмента.

Данный важный тезис находит свое еще более убедительное подтверждение при рассмотрении диагностики кредитного риска на уровне кредитного портфеля банка в целом.

2.Предварительная оценка качества кредитного портфеля с учетом выдаваемой ссуды.

Диагностика кредитного риска касается не только отдельной ссуды, но и качества кредитного портфеля в целом. Для положительного решения по поводу кредитной заявки клиента важно, чтобы выдаваемая ссуда соответствовала не только стандартам кредитного риска индивидуальной ссуды, но и политике формирования кредитного портфеля (кредитной политике) банка. При этом под кредитным портфелем коммерческого банка мы понимаем не пассивно сложившуюся совокупность кредитов, а совокупность структурированных банком ссуд, т.е. целенаправленно формируемую совокупность ссуд.

Природа портфельного риска связана с усилением концентрации однородных ссуд и возникновением синергического эффекта (эффекта концентрации риска).

Концентрация кредитного риска может принимать различные формы, включая предоставление ссуд:

-одному и тому же заемщику или группе взаимосвязанных с ним заемщиков;

-заемщикам, принадлежащим к одной и той же отрасли или региону;

-заемщикам, имеющим другие кредитные инструменты, например, гарантийные обязательства.

Если выдаваемая ссуда тесно коррелирует (совпадает по риску) с выданными ссудами, то кредитор тем самым берет на себя большой портфельный риск. Для оценки портфельного риска, как правило, используется, во-первых, коэффициент совокупного риска кредитного портфеля; во-вторых, оценка соответствия структуры кредитного портфеля установленным лимитам. Коэффициент совокупного риска кредитного портфеля определяется по формуле: совокупный риск кредитного портфеля/ собственный капитал банка. При этом для определения совокупного риска суды первоначально классифицируются по группам, а затем исходя из установленного коэффициента риска, диверсифицированного по классификационным группам ссуд, исчисляется величина кредитного риска.

В международной практике выделено 4 классификационные группы, с соответствующими каждой из них коэффициентами риска:

1 .Стандартные ссуды-1%;

Нестандартные ссуды-20%;

Сомнительные ссуды-50%;

Безнадежные ссуды-100%;

Состояние коэффициента совокупного риска кредитного портфеля характеризует его качество, которое имеет пятибальную оценку на основе применения следующих предельных значений данного коэффициента:

Сильный - менее 5 %;

Удовлетворительный - менее 15%;

Посредственный - менее 30 %;

Критический - менее 50%;

Неудовлетворительный - более 50%.

Для определения влияния вновь выдаваемой ссуды на портфельный риск рассмотрим следующий условный пример:

ТАБЛИЦА № 12. Влияние новых ссуд на портфельный риск. Кредитный портфель на Кредиты, Кредитный портфель на Г 01.04.03 предлага Г 01.05.03 р емые к Р У выдаче У п Объем Коэф. Кредитный Сумма и п Объем Коэф. Кредитный п ссуд риска риск основные п ссуд риска риск ы по характер ы по группам истики группам ссуд ссуд 1 50 1 % 0,5 100-нес 1 150 1% 1,5 колько ссуд новым заемщи кам с высокой кредито способн остью 2 30 20% 6,0 2 30 20% 6,0 3 _J 20 50% 10,0 - 3 20 50% 10,0 4 10 100% 10,0 5,0 - 4 15 100% 15,0 клиенту, отнесен ному к 4 группе риска Совокупный риск - 26,5 // Совокупный риск - 32, 5

Капитал банка - 55,0 // Капитал банка - 55,0

Коэф. совокупного риска: // Коэф. совокупного риска:

26,5/55,0* 100 = 48% // 32,5/55,0*100= 59%

Данный пример показывает, что если банк выдает все ссуды, по которым поступили в апреле кредитные заявки, портфельный риск увеличивается до 59% (по отношению к капиталу), т.е. будет значительно выше установленного в международной практике предельного значения; если выдаст только ссуды, относящиеся к первой группе риска, портфельный риск возрастет до 50%. Таким образом, портфельный риск возрастает исходя: а) из увеличения объема портфеля, что свидетельствует об усилении концентрации вложений банка в кредитную сферу; б) исходя из концентрации особо проблемных ссуд.

Другой показатель, характеризующий состояние портфельного риска кредитов, как отмечалось выше, связан с выявлением отклонения структуры кредитного портфеля от установленных лимитов.

Коэффициент совокупного кредитного риска ничего не говорит о внутренней структуре портфеля по объемному, отраслевому и региональному признакам. Действительно, одно и то же значение совокупного риска классифицированных кредитов может быть получено при разных количествах кредитов, входящих в ту или иную рисковую группу. Поэтому в дополнение к коэффициенту совокупного риска анализируется степень диверсификации кредитного портфеля на основе оценки в сравнении с лимитами структуры кредитного портфеля. Такая практика широко применяется за рубежом, в России она имеет место лишь у отдельных банков.

Систему оценки структурного портфельного риска рассмотрим на следующем условном примере:

ТАБЛИЦА № 13. Структура портфельного риска клиента. Кредитный Фактическая Лимит Откло Структура Лимит Откло портфель на01. 04.03 структура в % нения ссуд с

учетом

новых

предложений в апреле нения 1 .Кредитный

портфель-

всего 100 100 2.Доля крупных кредитов З.Доля 35 35 - 38 35 +3 кредитов юридическим лицам в

отраслевом разрезе всего 96 96 - 98 96 +2 3.1.промыш ленности 60 60 - 55 60 -5 3.2.торговле 20 20 - 20 20 - 3.3.строит. организациям 10 10 - 12 10 +2 ЗАмалому бизнесу 5 5 - 7 5 +2 3.5.прочим организациям - - - 1 - +1 4.Доля кредитов физическим лицам 4 4 - 2 4 -2 Указанный пример показывает, что при выдаче вновь заявленных ссуд у банка возрастет портфельный риск, вследствие: а) концентрации крупных ссуд; б) концентрации ссуд, предоставленных строительным организациям и предприятиям малого бизнеса. Каждый из этих случаев анализируется и принимается решение о возможности выдачи ссуды с учетом возрастания портфельного риска.

Подводя итог рассмотрению организации диагностики кредитного риска клиента и кредитного портфеля, следует выделить основные факторы, обуславливающие эффективность данной стадии контроля.

К ним относятся:

Полнота и достоверность информации о клиенте, потенциальном заемщике или гаранте, позволяющая наиболее объективно оценить кредитный риск заемщика (гаранта) и кредитной сделки, т.е. качества заявленной ссуды.

Качество инструктивных и методических материалов, используемых банком при оценке кредитного риска ссуды и кредитного портфеля банка.

Профессионализм аналитиков, позволяющим им грамотно интерпретировать полученную информацию.

Наличие в банке необходимой документации, регламентирующей кредитный процесс (кредитной политики, инструкций, методик, регламентов, положений ) и их соблюдение.

Степень самостоятельности основного менеджмента от учредителей в решении вопросов о выдаче ссуд.

Эффективность работы кредитного комитета и службы внутреннего контроля.

Проведенный анализ российской практики показал, что состояние большинства их этих факторов у многих банков вызывает серьезные замечания:

-неоднозначна по своей полноте и глубине инструктивная и методическая база, регулирующая выявление и оценку кредитного риска на стадии рассмотрения кредитной заявки: не отражена методика оценки дееспособности заемщика; его кредитной истории; качества менеджмента; имеет место большой разброс в составе показателей, используемых для оценки финансового состояния заемщика; не отрегулирована информационная база для анализа кредитоспособности заемщика и делового риска ссуды; -аналитическая работа зачастую страдает формализмом; -проверки заемщика и качества предоставленного обеспечения на месте не проводятся;

-деятельность службы внутреннего контроля у многих банков только формируется: проверка наличия, содержания и соблюдения кредитной политики, инструктивной и методической базы, регулирующей выявление и оценку кредитного риска на стадии разрешения ссуды, практически не осуществляется;

-достаточно высока зависимость основного менеджмента от учредителей при решении вопроса о разрешении выдачи ссуды.

<< | >>
Источник: Рукавишникова Елена Владимировна. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и ее эффективность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2003. 2003

Еще по теме 2.1. Организация банковского контроля в процессе диагностики кредитного риска клиента и кредитного портфеля банка.:

  1. 2.2. Разработка методов анализа и оптимизации бизнес-процессов финансово-кредитной организации. Определение этапов рационализации бизнес-процессов
  2. 3.1. Основные направления совершенствования бизнес-процессов финансово-кредитной организации
  3. 2.7 ОРГАНИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В БАНКАХ
  4. Содержание
  5. 1.2. Характеристика банковского контроля, его формы и виды.
  6. Виды банковского контроля
  7. 1.3. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и критерии ееэффективности.
  8. 2.1. Организация банковского контроля в процессе диагностики кредитного риска клиента и кредитного портфеля банка.
  9. 2.2. Организация мониторинга кредитного риска ссуды и кредитного портфеля банка.
  10. 2.3 .Организация банковского контроля за проблемными ссудами.
  11. 3.1. Авторская модель организации банковского контроля за возвратностью ссуд.
  12. 3.2. Совершенствование информационной базы банковского контроля за возвратностью ссуд.
  13. 4. ОРГАНИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В БАНКЕ
  14. 5.2. Анализ кредитного портфеля банковской системы
  15. 3.1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ