<<
>>

Обзор судебной практики ВАС

При анализе правовых рисков следует руководствоваться следующими рекомендациями Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ:

К кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.

Если акционерное общество имеет единственного акционера, владеющего 100% его акций, то для заключения обществом (генеральным директором) крупной сделки достаточно письменного согласия этого акционера на ее совершение.

Стоимость отчуждаемого обществом имущества по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, должна определяться советом директоров общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах и не может быть ниже рыночной цены этого имущества.

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой с заинтере-сованностью, к порядку ее совершения применяется положение главы 11 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с Законом об акционерных обществах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства по-следующего одобрения данной сделки;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении.

Суд может отказать в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства по-следующего одобрения данной сделки;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении.

Необходимо отметить, что, в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №40 от 20.06.2007 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания такой сделки недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

<< | >>
Источник: Костюченко Наталья Сергеевна. Анализ кредитных рисков / Н.С. Костюченко. - СПб.: ИТД «Скифия»,2010.- 440 с.. 2010

Еще по теме Обзор судебной практики ВАС:

  1. II. Обзор законодательной работы в области правового регулирования инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации
  2. 3.3. Существенные условия договора потребительского кредита
  3. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  4. § 4. Правовые аспекты ипотеки жилища
  5. § 3. Правовое регулирование договорных отношений, связанных с ипотечным кредитованием
  6. § 4. Государственная регистрация ипотеки жилища
  7. Обзор судебной практики ВАС
  8. Список используемых источников
  9. Экономический анализ права и правоприменительных практик
  10. Государственная и судебная защита интересов заемщиков - физических лиц
  11. § 4. Проблемы отграничения налоговых обязательств в делах о банкротстве от иных публичных имущественных отношений обязательственного типа
  12. Отдельные вопросы исполнения налогоплательщиком обязательств в процедурах банкротства на примере НДС и налога на прибыль организаций
  13. Особенности правового режима налогообложения при банкротстве налогового агента (в том числе при задолженности по НДФЛ)
  14. БИБЛИОГРАФИЯ