<<
>>

§ 1. КРЕДИТНЫЙ ХАРАКТЕР КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Капиталистическому способу производства присущи товарные отношения, товарное хозяйство. Определяющими, господствующими, однако, являются отношения капитала. Между отношениями капитала и товарными отношениями существуют очень сложные противоречивые взаимосвязи.
Товар и деньги, имея собственное содержание, вместе с тем являются функциональными формами движения капитала. Капитал, постоянно сбрасывая и принимая денежную и товарную форму, стремится обрести собственную форму движения. Именно в кредите капиталистическое производство обретает «форму обращения, которая «непосредственно устанавливается капиталом, которая, стало быть, специфически вытекает из природы капитала». В результате происходит трансформация собственно товарно- денежных отношений в кредитные или переход товарного хозяйства в кредитное.

Это .явление было замечено во времена К. Маркса. В то время натуральное, денежное и кредитное хозяйства противопоставлялись друг другу «как три характерные экономические формы движения общественного производства». К. Маркс считал, что натуральному хозяйству может быть противопоставлено товарное хозяйство, но он возражал против противопоставления товарного хозяйства кредитному. Последнее формиру-ется на почве капиталистического товарного хозяйства и пред- ставлят собой высшую ступень его развития. К. Маркс отмечал, что «денежное хозяйство и кредитное хозяйство соответствуют лишь различным ступеням развития капиталистического производства, но вовсе не являются различными самостоятельными формами обмена в противоположность натуральному хозяйст- ву». Вопрос этот, однако, в теории остался не разработанным. По этому поводу имеются некоторые замечания у К. Маркса. Позже данная проблема лишь эпизодически обсуждалась в литературе, но не была специальным объектом исследования.

По мере развития капиталистических производственных отношений денежные и товарные отношения все больше трансформировались в кредитно-денежные и товарно-кредитные; товарно-денежное хозяйство перерастало в кредитное.

Монополистической стадии развития капитализма, по всей видимости, соот-ветствует кредитная форма производства. «Развитие категории ссудного капитала достигает своей законченности и завершенности только в позднейшей стадии капитализма, — отмечал И. А. Трахтенберг, — в эпоху финансового капитализма».

В работах экономистов 20-х годов понятие «кредитное хозяйство» употреблялось для характеристики изменений, проис-ходивших во всем капиталистическом способе производства. Например, Ю. Вайденгамер писал: «Весь современный хозяйственный строй носит ярко выраженный кредитный характер и именуется нередко, «как известно, кредитным хозяйством». «Современное народное хозяйство, -г- отмечал Ф. Лифшиц,— есть прежде всего денежно-кредитнор хозяйство». Однако позже такая трактовка кредитного хозяйства не получила дальнейшего развития, несмотря на то, что кредитный характер капиталистического производства усилился.

Внимание к кредитным отношениям значительно возросло в 80-е годы, когда обострилась проблема внешних и внутренних долгов. Кредитный кризис высветил глубинные изменения производственных отношений капитализма, вызванные воздействием кредитных отношений. Вполне обоснованным можно считать вывод В. Вольского о том, что «решающие перемены в капиталистической экономике выразились в резком возрастании мощи и значения ссудного ікапитала». В политической зконо- мии, тем не менее, все еще недооценивается кредитная трансформация капиталистического производства, а значит, всей системы эксплуатации и присвоения материальных благ.

Капитал реализует себя в движении, в постоянной смене форм, решающей из которых является производительная, где происходит реальный процесс производства прибавочной стоимости. В процессе развития каждая из форм относительно обосабливается. Торговый и ссудный капиталы выступают в качестве обособившихся частей промышленного капитала. Структу- pa общественного капитала, взаимосвязь и соотношение между производительным, торговым и ссудным капиталами постоянно меняются.

Роль ссудного капитала в функционировании общественного капитала имеет тенденцию к возрастанию. Ссудный капитал, будучи обособившейся частью денежного капи-тала, в своем развитии стремится придать движению всего общественного капитала характер ссудного кайитала. К тому же «всякий капитал по своему стоимостному выражению есть денежный капитал».8 Это и создает возможность наложения ссудной формы на товарный и производительный капитал, а следовательно, интеграции ссудного и торгового, ссудного и промышленного капитала. Обособившись, ссудный капитал сращивается с промышленным и торговым капиталом, не теряя при этом своей относительной самостоятельности. Ссудный капитал во все большей степени опосредствует процесс производства, обмена, присвоения и потребления материальных благ в капиталистическом обществе. Тем самым кредитные отношения приобретают всеобщее значение, становятся . характернейшей чертой современного капиталистического производства. В результате капиталистическое товарно-денежное хозяйство трансформируется в кредитное хозяйство. Данная тенденция обусловлена природой капитала и его противоречий.

Между капиталом как самовозрастающей стоимостью и его функциональными формами (денежной, товарной, производительной) существует противоречие, состоящее в том, что в последних происходит фиксация капитала, прекращение его само-возрастания. Соответственно есть противоречие между производством и обращением, между временем производства и рабочим временем. Со стороны самовозрастания капитала «время обращения выступает как ограничивающий, отрицательный принцип. Поэтому необходимой тенденцией капитала, — заключает К. Маркс, — является обращение без времени обращения, и эта тенденция представляет собой основное определение кредита и кредитных операций капитала».9

Если капитал фиксируется в денежной форме, то он перестает самовозрастать и приносить прибавочную стоимость. Денежная форма необходима капиталу для превращения стоимости во всеобщую форму, как необходимый момент явления стоимости, как единственный способ, дающий возможность удо-стовериться в наличии процесса возрастания стоимости.

Но сама по себе денежная форма не является капиталом. Ее превращение в капитал представляет собой сложный и длительный процесс, требующий затрат как труда, так и времени. .Кредит же является тем средством, с помощью которого любая сумма денег моментально превращается в капитал, приносящий про- центы, в самовозрастающую стоимость. С помощью кредита капитал стремится «придать времени обращения как таковому ценность времени производства».

Существует противоречие не только между капиталом него денежной формой, но и между капиталом и деньгами. Полноценные деньги представляли овеществленный во всеобщем эквиваленте общественный труд, значительное общественное богатство, которое выполняло литы служебную роль, превращая стоимость из одной формы в другую. Они вообще никогда не могли превратиться в капитал, находясь постоянно в сфере обращения, а это противоречило основному закону капиталистического производства. Функции, которые выполняли деньги в общественном товарном производстве, входили в противоречие с капиталом, которое могло быть разрешено лишь функцией денег как средства платежа. Только при этом деньги могут выступить общественным эквивалентом, служить товарному производству, закону стоимости и одновременно обеспечивать приращение денег, служа закону прибавочной стоимости. Именно эта функция позволила ускорить превращение денег в капитал, дополнить денежный оборот кредитными знаками стоимости, а с начала 70-х годов и вовсе отказаться от обращения полноценных денег.

В настоящее время действительная стоимость представлена только в товарах и средствах производства, деньги же собственной стоимости не имеют, являются лишь знаками стоимости товаров. Свершилось то, на что обращал внимание К. Маркс. Он писал: «Кредит пытается определить деньги всего лишь как формальный момент; определить их таким образом, чтобы они опосредствовали' превращение формы, не будучи сами капиталом, т. е. стоимостью».4 Стоимость ныне вытеснена из денежной формы обращения. Вся экономическая история капитализма может быть представлена, в частности, вытеснением полноценных денег знаками стоимости, кредитными и денежными кризисами, авантюризмом, спекуляциями, банковскими и биржевыми крахами. Экспансия бумажных и кредитных знаков в любом случае сталкивалась с проблемой полноценных денег, которые в конце концов демонстрировали свои преимущества и достоинства в качестве реального богатства, действительного всеобщего эквивалента. Но «с развитием кредитной системы капиталистическое производство непрерывно стремится уничтожить эту металлическую границу — эту. одновременно и вещественную и фантастическую границу богатства и его движения». Борьба капитала завершилась лишь на государственно-монополистической ступени развития капитализма вытеснением полноценных денег из общественного произ- водства и обращения. Возникла система кредитно-денежного обращения. «Развитие капиталистических производственных отношений объективно способствовало увеличению роли кредитных денег, которые постепенно превратились в ведущую форму капиталистических денег». В результате объективно была достигнута колоссальная экономия общественного труда, связанного с денежной реформой.

В настоящее время основная масса труда в сфере денежного обращения связана лишь с учетом »и движением, но сна не материализована собственно в деньгах. «Кредит, тоже как общественная форма богатства, вытесняет деньги и узурпирует их место». Это стало возможным лишь при высоком уровне развития общественного характера труда, монополизации и огосударствления производства и обращения, при возросшем значении государственных финансов в системе распределения общественного продукта, а также при развитой системе государственно-монополистического регулирования экономики. Что же касается социалистических стран с присущими им общественным производством и плановой экономикой, то они с самого начала своего существования не нуждались в стихийном регуляторе общественного обращения — полноценных деньгах.

Капиталистическое денежное хозяйство постепенно преобразовалось в кредитное, или кредитно-денежное, хозяйство. Кредитное обращение, вырастающее на почве денежного хозяйства, в свою очередь, перестраивает последнее. Современное денежное хозяйство опосредовано кредитным хозяйством. Денежные знаки производны от кредита, в основе которого лежит оборот товаров. При этом денежные знаки становятся источником кредита.

Ссудный процент соответственно выступает исходной формой капиталистического дохода. Будучи производным от прибыли, он предшествует ее производству. Перед тем, как превратиться в товар или производительный капитал, деньги при-нимают форму ссудного капитала. «Д — Д': здесь, — определил К. Маркс,— мы имеем первоначальный исходный пункт капитала.. .». Претендуя на торговую или .промышленную прибыль, капиталист расстается со ссудным процентом. Ссудный процент — форма присвоения прибавочной стоимости — служит исходным ориентиром в торговом или промышленном бизнесе. Он выступает своеобразным общественным нормативом доходности всех денежных "капиталов, исходным доходом. Ссудный капитал «является предпосылкой своего собственного процесса воспроизводства».

Противоречие между капиталом, его денежной формой и деньгами разрешается, следовательно, в ссудном капитале. Подобным образом оно снимается между капиталом и его товарной формой. Капитал, находясь в товарной форме, перестает всасывать чужой труд, самовозрастать, а потому противоречит своей сущности. «Пока капитал остается фиксированным в форме готового продукта, — писал К. Маркс, — он не может функционировать в качестве капитала и является отрицаемым капиталом». Капитал стремится сбросить товарную форму, что достигается путем ускорения оборачиваемости товаров. При этом постепенно расширяется система безналичных расчетов, но этого оказывается недостаточно. Начинает увеличиваться обращение товаров с отсрочкой платежа, развивается коммерческий и потребительский кредит. Стоимость, воплощенная в товаре, до ее превращения в деньги становится ссудным ка-питалом. Тем самым противоречие товарной формы капитала получает определенное разрешение в кредите. В результате происходит своеобразное наложение ссудной формы капитала на его товарную форму. Товарный капитал при обмене выступает просто в форме товара, как единство потребительной стоимости и стоимости. Предоставление в ссуду капиталистического товара свидетельствует не только о том, что этот товар есть продукт капитала, носитель прибавочной стоимости и его товарное бытие — момент в кругообороте капитала, но и о том, что его стоимость непосредственно служит капиталом в ссудной форме и возрастает относительно независимо от действительного воспроизводства капитала. Процесс производства прибавочной стоимости и присвоение прибавочной стоимости относительно обособливаются, а движение потребительной стоимо-сти отделяется от движения стоимости. Товарно-денежный оборот начинает трансформироваться в товарно-кредитный. Постепенно основная часть продаж между капиталистическими предприятиями и значительная часть розничного товарооборота реализуются в кредит. В результате кредитуется практически весь международный товарооборот. Таким образом, процесс возрастания капитала формально не прерывается в обращении, хотя от этого не увеличивается общественная масса прибавочной стоимости.

Трансформация товарных отношений в товарно-кредитные сказывается на многих сторонах производства и обмена товаров, в частности на ценах. В основе цены, как известно, лежит стоимость товара, которая на поверхности явлений под действием основного экономического закона капитализма принимает форму цены производства. Однако при капитализме существует и вторая основа цен — цена как капитализированная форма дохода, при определении которой ключевую роль играет ссудный процент. Если ссудный процент составляет 5%, то любой источник дохода, приносящий иліі могущий принести 5 денежных единиц в год, стоит 100 денежных единиц. Значит, все, что продается, основывается на цене производства, а то, что покупается на капитал, — на капитализированной цене. Капиталист, приобретая рабочую силу, сырье, средства труда, землю, строения, ценные бумаги, расстается с денежным доходом, со ссудным процентом и потому оценивает их по тому капитализированному доходу, который он ожидает получить. «Цены на капитальные блага,— писал П. Самуэльсон, — устанавливаются на рынке по их „капитализированной стоимости"». Поэтому в кредитном хозяйстве цены деформируются кредитными отношениями. Действительная цена, в свою очередь, складывается между ценой производства и капитализированной ценой.

Производительный капитал — единственная из форм капитала, которая всасывает чужой труд, где создается прибавочная стоимость. Однако он не однороден. Постоянная часть капитала служит лишь условием создания прибавочной стоимости. Стоимость постоянного капитала в течение длительного времени переносится на вновь созданный продукт. Тем самым и здесь обнаруживается противоречие между капиталом н его постоянной частью, особенно — основным капиталом. Именное помощью ссудного капитала создается возможность,. с одной стороны, финансировать капиталовложения за счет не собственных, а заемных средств, а с другой — использовать кредитную форму капитала в качестве самовозрастающей стоимости постоянного капитала. В результате «один и тот же капитал вы-ступает в двояком определении: как ссудный капитал — в руках, кредитора, как промышленный или торговый капитал — в руках функционирующего капиталиста». «Различные фазы процесса воспроизводства опосредствуются здесь кредитом». Определение ссудного капитала ках формы движения свободных денежных средств является исходным. Ссудный капитал на самом деле опосредствует все формы воспроизводства. «То, что здесь ссужается... не является незанятым капиталом», — констатировал К.Маркс. «Максимум кредита означает здесь наиболее полное вовлечение промышленного капитала в производство, то есть -крайнее напряжение его воспроизводительной силы. . .». Следовательно,- речь идет о принципиально новой форме движения общественного капитала при развитом кредитном хозяйстве в отличие от денежного хозяйства. «Движение капитала принимает формы движения ссудного капитала», — отмечал И. А. Трахтенберг.

Возрастание значения ссудного капитала в движении производительного капитала проявляется, в частности, в увеличении доли заемных средств в пассивах предприятий. Данные, приведенные немецким банком ФРГ по 49,4 тыс. предприятий, свидетельствуют о том, что доля заемных средств в их балансах в 1965 г. составляла 61,5%, в 1976 г.— 68,7%, а собственных — 28,5 и 23,2% соответственно. При этом низкая доля собственных средств отмечалась во всех правовых формах компаний, уровнях концентрации и отраслях. Доля собственного капитала в сводном балансе 1511 акционерных компаний ФРГ в 1983 г. составила 26,9%, а за этот же год показатель по 208 концернам ФРГ составил 19,6%. Тенденцию к росту заемных средств в пассивах американских корпораций в 80-е годы отмечает А. И. Изюмов. По его данным, квота заемного капитала в пассивах американских корпораций составляла в 1965 г. 25%, в 1980 г. —35, в 1985 г. —40%.

Анализируя причины относительно быстрого роста экономики Японин в послевоенные десятилетия, японский экономист Т. Моримото указывает, что японские корпорации в финансовой стратегии сделали большую ставку на заемные капиталы. Он же приводит данные об обеспеченности корпораций капита-листического мира собственными средствами: самый низкий их уровень по отношению к пассивам в 70-е годы имели компании Японии (до 20%), чуть выше — компании ФРГ (около 30%), достаточно высоким уровнем обеспеченности собственным капиталом обладали английские корпорации (примерно 40%), еще более высоким — американские (свыше 50%). Следует обратить внимание на то, что темпы экономического развития были выше у тех стран, компании которых больше полагались в своей деятельности не на собственные, а на кредитные средства. На наш взгляд, это не случайное совпадение. Практика хозяйствования японских монополий в большей степени соответствовала кредитной природе современного производства. Проанализировав экономическое развитие Японии, Т. Моримото заключил: «Одной из главных специфических особенностей экономического развития на всем протяжении периода быстрого роста была малая величина собственных средств у компаний, функционировавших в рамках послевоенного хозяйства стра- ны, и соответственно, высокая степень зависимости от средств, привлеченных со стороны».

Кредитные средства опираются на весь потенциал общественного капитала и потому они в большей степени, чем другие формы капитала, приспособлены к современному уровню про-изводительных сил.

Исследовавший данную проблему экономист ГДР Г. Таммер отмечал, что в эпоху финансового капитала различия между собственным и заемным капиталом во многом стираются, становятся условными и зачастую превращаются в предмет статистических манипуляций, завышающих роль заемного капитала. Особенно это касается резервного капитала, пенсионных фондов, невыплаченных налогов и дивидендов. Однако при этом не отменяется общая тенденция развития кредитного характера капиталистического производства.

Одним из важнейших способов аккумуляции и централизации капитала является создание акционерных обществ и распространение акций. Акционерная форма капитала производ- на от ссудного капитала и выступает определяющей в структуре собственности современного монополистического капитала. На акционерном капитале основаны все крупнейшие корпорации, однако, в динамике его развития в настоящее время происходят важные изменения. Следует отметить, что до первой мировой войны наблюдалось бурное развитие акционерных форм капитала. Росло число акционерных обществ, а акционерный капитал аккумулировал большую часть денежных накоплений. Между двумя мировыми войнами и после второй мировой войны учредительская деятельность акционерных обществ замедлилась, появилась устойчивая тенденция к сокращению числа акционерных обществ при увеличении числа акционеров. Ныне хотя и происходит укрупнение капитала акционерных обществ, все же его доля в общественном капитале имеет тенденцию к сокращению. Это, однако, не означает ослабления корпоративной собственности. Скорее, наоборот. Клуб акционерных обществ стал менее доступным. Акционерные компании все в меньшей степенн расширяются за счет дополнительной эмиссии акций, чаще прибегают к использованию заемных средств и других форм мобилизации общественного капитала.

В движении переменного капитала во многом проявляются особенности ссудного капитала. Известно, что рабочий получает эквивалент стоимости своей рабочей силы не в момент ее продажи, а после ее использования капиталистом, после того, как рабочим созданы эквивалент стоимости товара рабочая сила и прибавочная стоимость. Тем самым рабочий фактически кредитует капиталиста. Но это, видимо, единственная форма кредита, которая не оплачивается должником и не имеет обо-собленной, самостоятельной экономической формы, так как совпадает с процессом труда и создания стоимости.

Отношения кредита проникают за пределы функционирования и обращения капитала. Так, в заработной плате воплощена стоимость, которая не является капиталом, она представ-ляет собой стоимостной эквивалент средств существования рабочего и его семьи. Между получением заработной платы и ее обменом на средства потребления существует определенный временной лаг, в течение которого деньги не выполняют своих функций и не служат капиталом. Здесь-то и внедряется кредитная система, которая стремится превратить любую свобод-ную денежную сумму в капитал. В развитых капиталистических странах доходы трудящихся оседают в основном в банках, сберегательных кассах и служат средством финансирования производительного капитала. За счет сбережений трудящихся обеспечивается основной объем поступлений заемного капитала промышленных корпораций и государства. Это явление было замечено еще К. Марксом, который писал, что «в ходе развития капиталистического производства дело действительного сбережения и воздержания (собирателями сокровищ), поскольку оно доставляет элементы накопления, выпадает на долю тех, которые получают минимальное количество этих элементов и зачастую еще теряют свои сбережения, как, например, рабочие при крахе банков». Капиталисты превращают сбережения трудящихся в капитал, а значит — в орудие эксплуатации.

По мере развития капиталистического способа производства усиливается значение ипотечного и потребительского кредита. Особенно это касается предметов длительного пользования, большая часть которых приобретается только в кредит. Тем самым трудящийся использует потребительную стоимость, а стоимость служит капиталисту капиталом. К. Маркс называл аренду жилья, потребительский кредит вторичной эксплуатацией тру-дящихся. С введением системы кредитных карточек кредитные отношения все больше опосредствуют куплю товаров повседневного пользования трудящихся. Благодаря кредиту отношения капитала проникают в сферу личного потребления, происходит капитализация средств существования трудящихся, усиливается зависимость труда от капитала, реальное подчинение труда капиталу.

Кредитные отношения становятся важным элементом движения государственных финансов. Налогообложение означает присвоение совокупным капиталистом части прибавочной стоимости. В налогах воплощается не только единство класса капита- листов как эксплуататоров, но и противоречия между ними, между совокупным и частным присвоением прибавочной стоимости, что является одной из причин роста государственной задолженности. Уплачивая налог, капиталист лишается части эксплуатируемого дохода, а предоставляя государству кре-дит,— превращает свои деньги в капитал. Владелец государственных долговых обязательств по существу обладает чеком на будущий труд, хотя для общества государственный долг капиталом не является, «в качестве капитала выступает отрицательная величина»,

Несбалансированность государственных финансов выступает следствием роста милитаризации и экономических противоречий, смягчить которые правящий класс пытается благодаря использованию государственных финансов,

В 70—80-е годы уровень государственной задолженности и несбалансированности бюджетов в капиталистических странах достиг небывалых размеров, которые нмели аналоги лишь в военные годы и в периоды сильных социальных катаклизмов, В ведущих капиталистических странах государственные долги в 1985 г, составляли не менее 50% от уровня совокупного общественного продукта, а по отношению к национальному доходу были еще выше. Бюджетные расходы на уплату долгов и процентов достигали 20%, Следовательно, все большая часть налогов направлена на то, чтобы рассчитаться с долгами, ,,Налоговая система стала необходимым дополнением системы государственных займов», Этот вывод К. Маркса сегодня особенно актуален,

В кредите капитал-собственность отделяется от капитала- функции, и изменяется система приложения капитала и присвоения прибавочной стоимости. Развитие кредитных отношений представляет собой, следовательно, и развитие отношений капиталистической собственности. Ссудная форма капитала позволяет капиталистам более гибко приспосабливаться к изменяющимся производительным силам. Развитие последних приводит к укрупнению производства и усилению его общественного характера. Соответствие капиталистической частной собственности уровню развития производительных сил достигается по-средством накопления капитала и его централизации. Исторический опыт, однако, свидетельствует о том, что накопление индивидуальных капиталов отстает от потребностей производительных сил. Кризис индивидуальной формы капиталистической собственности уже имел место в середине XIX в. Лишь развитие акционерных форм капитала позволило капитализму освоить машинное производство и иа определенный исторический срок решить проблему приспособления,

В период НТР в мобилизации капитала приоритет отдается ссудному капиталу, где достигается наиболее полное отделение капитала от его собственника. Значительная масса общественного капитала посредством кредитной системы поступает в распоряжение господствующей элиты капиталистического общества. Происходит своеобразное капиталистическое обобществление капитала. Оставаясь частным, индивидуальным по собственности, он поступает в распоряжение финансовой олигархии, становится ее общим достоянием. Тем самым ссудная форма капитала, с одной стороны, отчасти как бы избавляет общественное производство от контроля эксплуататорского класса, обобществляет их капитал, с другой стороны, передает его в пользование, распоряжение, управление господствующей монополистической элиты. Это одно из самых мощных средств приспособления капитализма к высокому уровню обобществления производства и современным технологиям. «...Кредит и есть тот фактор, — писал К. Маркс, — который предоставляет капитал всего класса капиталистов в распоряжение каждой сферы производства не в соответствии с суммой собственного капитала капиталистов этой сферы, а в соответствии с потребностями их производства, — тогда как в конкуренции отдельный капитал выступает самостоятельно по отношению к другому. Этот кредит является как результатом, так и условием капиталистического производства, и это дает нам прекрасный переход от конкуренции капиталов к капиталу как кредиту». В кредите капитал как бы преодолевает состояние постоянной борьбы одного капитала против всех. Здесь все капиталы предоставляют свои средства отдельному капиталу и служат источником его силы. В кредите капитал выступает «как тот общий материал, при помощи которого работает весь класс».

17

2 Заказ № 484

Внутренние противоречия капитала, капиталистических от-ношений, классовых противоречий содействуют развитию кредитного хозяйства, а соответственно — развитию кредитного характера капиталистического производства и воспроизводства. В кредитном хозяйстве ссудный капитал выступает по отношению к отдельным капиталам в качестве всеобщего элемента. Здесь каждый дает кредит-одной рукой и получает его — другой. Происходит всеобщее усиление кредитных отношений. Если, например, рассмотреть такой показатель, как отношение оборота кредитных банков к совокупному общественному продукту, то в 1970 г. в ФРГ он составлял 120,0%, в 1980 г.— 157,9, в 1987 г.— 185,3%, т. е. каждая единица произведенного продукта 1,8 раза проходит через кредитную систему. В целом же объем кредитных обязательств в развитых капиталп-

стических странах в 80-е годы примерно в 4 раза превышает объем совокупного общественного продукта. В ФРГ, например, в 1984 г. кредитные обязательства составляли почти 7 трлн марок при совокупном общественном продукте в 1,8 трлн марок. Это свидетельствует о высоком уровне проникновения кредитных отношений в ткань экономических отношений современного капитализма. Исследовав кредитную систему США, В. Усоскин сделал вывод об охвате кредитными операциями «всех стадий воспроизводственного цикла — от процессов инве-стирования и межотраслевого перелива капитала до фазы товарной реализации, распределения и перераспределения доходов».

Кредитные отношения играют исключительно важную роль в механизме капиталистического хозяйствования. Кредит занимает одно из центральных мест в системе государственно-монополистического регулирования экономики. Регулируя ссудный процент, государство влияет на накопление реального и денежного капиталов, на уровень инфляции, на динамику цен и заработной платы, на валютный курс, на экспорт и импорт капитала и товаров и т. д. Хозяйственный механизм капиталистического производства не может быть понят без кредитного механизма, в котором проявляется действие основного экономического закона капиталистического способа производства.

Возрастание значения ссудного капитала в движении всего общественного капитала сказывается, естественно, и в распределении прибавочной стоимости. Так, многие исследователи отмечают, что в послевоенный период масса дохода, полученного по процентам, устойчиво обгоняла массу дохода, приоб-. ретенную с предпринимательского дохода. При этом возрастающая часть прибавочной стоимости присваивалась в форме ссудного процента. Убедительно доказал это В. Перло. По его рас-четам, за 30 лет (1949—1979 гг.) объем процентных платежей в США вырос в 37 раз, в то время как предпринимательские доходы увеличились в 11,6 раза. По тем же данным доля прибавочной стоимости, присвоенной в виде ссудного процента, в США составила в 1929 г. 13,8%, в 1950 г. —3,0, в 1981 г.— 36,7%.

Сходные результаты можно получить и по данным о рас-пределении прибыли в США, приведенным А. Полетаевым. Доля процента по отношению к чистой прибыли в США в 1946—

1958 гг. составляла в среднем 21,3%, в 1958—1970 гг.— 21,8, в 1970—1981 гг. —38,5%.

Всевозрастающее присвоение прибавочной стоимости в форме ссудного процента отмечает и С. И. Иванов. По его расчетам, в США в 1947 г. на ссудный процент приходилось 2,7% прибыли, а в 1980 г.— 35,8%. Масса прибыли с 1947 по 1980 г. в США выросла в 9,4 раза, а масса прибыли, полученная в форме ссудного процента, — в 124 раза. Об этом же свиде-тельствуют расчеты А. Изюмова. По его данным, в 1965 г. прибыль американских корпораций в 12 раз превышала доходы от процентов, в 1985 г.— в 3,5 раза. Другими словами, 1/3 доходов формировалась за счет процентных платежей.

Важное свойство кредита состоит в том, что он позволяет выйти за пределы функционирования реального капитала, за рамки действительного обращения и производства. Использование кредита нередко приводит к «перегреву», перенапряжению экономики, усугубляет инфляцию, перепроизводство, ^кризисы. Кредит, писал К. Маркс, стал «могущественнейшим средством, выводящим капиталистическое, производство за его собственные пределы, и одним из самых мощных рычагов кризисов и надувательств». С помощью кредита капитал забегает вперед, стремится обогнать время, получить прибавочную стоимость раньше, чем она произведена, приобрести товары раньше, чем появится соответствующий денежный эквивалент.

Кредит представляет собой важнейшую форму движения финансового капитала. «Преобладание финансового капитала над всеми остальными формами капитала, — писал В. И. Ленин,— означает господствующее положение рантье и финансовой олигархии.. .». Исследовав кредитные отношения, 3. В. Атлас сделала вывод: «Именно благодаря кредиту осуществляется грандиозная концентрация капитала, экспроприация мелких капиталистов и господство кучки ікрупнейших капиталистов почти над всем капиталом и, следовательно, над всем про-цессом общественного производства».

19

2*

Ссудный капитал становится важнейшей формой эксплуатации современных монополий. Происходит монополизация кредитных отношений. Важнейшим орудием господства современных транснациональных корпораций является кредитный механизм, с помощью которого эксплуатируются не только рабочая сила, природные ресурсы, но и капиталы многих государств. Кредитный механизм транснациональных корпораций представ-

ляет собой важнейший элемент структуры экономических отношений современного капитализма/8 Современная монополия как должник пользуется чужим капиталом! для эксплуатации наемного труда, а как кредитор использует свой капитал для эксплуатации вне сферы производства, закабаляет потребителей, мелких товаропроизводителей, держит под контролем государственные финансы, эксплуатирует чужие народы и государства. При этом она, контролируя общественное производство, владея собственностью на решающие средства производства, использует ссудный капитал в качестве орудия господства и обогащения.

Кредитная экспансия монополистического капитализма в 70—80-е годы достигла опасных пределов, наблюдается перенапряжение внутренней и внешней задолженности, цепь банкротств охватывает не только отдельные компании, банки, но и целые государства, под угрозой находятся государственные финансы крупнейших империалистических стран. Масштабы кредитной экспансии монополий и империалистических госу-дарств свидетельствуют также «о значительном усилении паразитических черт империализма», его ростовщическом характере. В. И. Ленин отмечал, что «капитализм, начавший свое развитие с мелкого ростовщического капитала, кончает свое развитие гигантским ростовщическим капиталом».

Развитие кредитных отношений имеет сегодня всеохваты-вающий характер. Сложилось капиталистическое - кредитное хозяйство, опосредствующее весь воспроизводственный процесс. Продукт труда принимает не только товарную, но и кредитную форму, что накладывает отпечаток на всю систему производства и присвоения материальных благ, придает особый характер системе эксплуатации. Следовательно, кредитное хозяйство — это товарное производство, преимущественно опосредованное кредитными отношениями.

Поскольку обращению денег, товаров, производительному процессу все чаще предшествует кредитная сделка, то возрастающая часть общественного продукта производится на известный рынок, в строго определенном количестве, с заранее согласованными качественными параметрами и в обусловленные сроки, что означает внедрение планомерности в систему рынка и производства. Если товарные отношения связывают производителей лишь посредством рынка, то на почве кредита контакты между производителем и потребителем устанавли- ваются до фазы производства, продолжаются после обмена и сохраняются в сфере производительного и личного потребления. В результате у производителя и потребителя, или кредитора и должника, возникает единство интересов во всех фазах общественного воспроизводства, происходит интеграция произ-водительного, торгового, банковского капиталов и личных доходов, усиливается функциональное, экономическое и, в конечном счете, технологическое единство; дисциплина кредитных обязательств дополняет дисциплину товарных сделок. Производитель несет ответственность не только за произведенный товар, его качество, сроки поставки, но и за воспроизводство в определенные сроки чужого капитала.

В кредитном хозяйстве усиливается общественный характер использования частного капитала, возрастает значение кредитно-денежных регуляторов производства, что обеспечивает условия для освоения капитализмом современной НТР и приводит к смещению отношений эксплуатации и противоречий воспроизводства в финансовую и кредитную сферы.

<< | >>
Источник: Бабинцева Н. С., Воронин С. В., Мочерный С. В. и др. . Долги и кредиты в современной капиталистической экономике Бабинцева Н. С., Воронин С. В., Мочерный С. В. и др. ; Под ред.- Н. В. Раскова, Ю. В. Пашкуса, И. К. Ключникова. Издательство Ленинградского университета,1989. —216 с.. 1989

Еще по теме § 1. КРЕДИТНЫЙ ХАРАКТЕР КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА:

  1. § 1. КРЕДИТНЫЙ ХАРАКТЕР КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
  2. КРЕДИТНЫЙ ХАРАКТЕР ВСЕМИРНОГО ХОЗЯЙСТВА
  3. История кредитной культуры
  4. Кредитные волны Противоречия кредита - основа циклов
  5. Роль и место денежно-кредитной политики в системе макроэкономического регулирования транзитивной экономики
  6. Кредитные деньги
  7. Эволюция кредитных денег.
  8. ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ. Изменение в характере кризисов. Картели и кризисы.
  9. Глава I ОБЩИЕ УСЛОВИЯ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв. МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ СИСТЕМЕ КАПИТАЛИЗМА
  10. ГЛАВА ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯРОЛЬ КРЕДИТА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
  11. |7) К ИСТОРИИ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕНТА. ПРЕВОСХОДСТВО ЛЮТЕРА НАД ПРУДОНОМ В ПОЛЕМИКЕ ПРОТИВ ПРОЦЕНТА.ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОЦЕНТ В СВЯЗИ С РАЗВИТИЕМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ]