§ 2.6. Финансовая система с полным резервированием
Смысл полного резервирования заключается в разрешении несоотиен » вия между активами и пассивами банков. Если депозиты могут быть и-н.м м lt; по первому требованию вкладчиков, то кредиты и другие разновидности а» тивов не обладают такой высокой ликвидностью.
Решение проблемы нстт ветствия посредством страхования депозитов от рисков и создания соом»»» іггвующих фондов обходится для общества недешево, и экономисты не остав- 1нют надежд разорвать «гордиев узел» между депозитами и кредитами. Полное резервирование означает, что банки будут вынуждены размещать все стюи активы в высоколиквидные и безрисковые финансовые инструменты. Кредитная организация при 100 %-ном резервировании превращается в банковский институт, который в зарубежной экономической теории называют marrow bank», т. е. узкоспециализированный банк (далее — УСБ). В системе полного резервирования УСБ могут принимать вклады и проводить платежи, однако для них кредитная активность или запрещена, или сильно ограничена. Единственное, чем занимаются УСБ, так это инвестированием привлеченных средств в высоколиквидные активы. В системе традиционных уни- исрсальных банков денежные власти используют косвенные методы регулирования, например требования к собственному капиталу, ликвидности, обеспечению и пр. Посредством косвенного регулирования центральный банк добивается, чтобы банки самостоятельно оптимизировали структуру стюих балансов. В системе УСБ денежные власти опираются на прямые ме- тды регулирования. Центральный банк принуждает УСБ к безрисковой ісятельности, в результате чего необходимость в пруденциальном надзоре отпадает.Полное резервирование несет с собой несколько бесспорных преимуществ. Ио-первых, оно «замыкает» банки на высоколиквидные активы, ограничения минимизируют риски банковских организаций. Во-вторых, банки, изолированные от кредитной деятельности, перестают зависеть от экономических и кредитных циклов в частности.
В-третьих, 100 %-ное резервирование по- жоляет платежным системам функционировать максимально эффективно, г»о сбоев, возникающих вследствие дефицита ликвидности. В-четвертых, по- »родством узкоспециализированной банковской системы центральный банк может полностью контролировать денежное предложение.УСБ являются современным воплощением принципа полного обеспечения денежной эмиссии, действовавшего в эпоху металлических денежных »гиндартов. По такому принципу, цапример, работали американские коммерческие банки в XIX в. и Банк Англии согласно Акту Пиля. Идея преобра- мшания банковской системы в соответствии с правилом 100 %-го резервирования активно обсуждалась в США в период Великой депрессии. Группа экономистов Чикагского Университета, куда входили Френк Найт, Генри lt; иймонс и Ллойд Минтс, предлагала администрации президента Рузвельта і делать все банки УСБ. «Чикагский план» ставил целью достижение стабильности банковской системы США, которая в период Великой депрессии стра- шла от частых паник вкладчиков. План включал два основных положения: от- нп от частичного резервирования по счетам до востребования в пользу полно- it) резервирования и разделение банковских организаций на депозитные Пипки и инвестиционные трасты. Преобразование банковской системы должно было не только восстановить доверие вкладчиков, но и обеспечим правительству контроль над денежным предложением и сокращение кожмш ний экономической конъюнктуры. Хотя «Чикагский план» и не был прими і в дальнейшем он частично воплотился в Закон Гласса—Стигалла, которым проводил разграничение между операциями финансовых институтов на рым ке кредитов и ценных бумаг.
Идея 100 %-го резервирования была воскрешена в 1948 г. нобелевским лауреатом по экономике Морисом Аллэ, а затем подхвачена в 1954» М. Фридменом. Последний настаивал на полном резервировании для сокри щения вмешательства государства в экономику через косвенное регулироии ние, а также для снижения нестабильности денежного мультипликатора. И» « банки, по мысли М.
Фридмена, должны были держать свои резервы по гск\ щим счетам и вкладам до востребования на депозитах в ФРС США мим в ее нотах. В связи с тем что при полном резервировании объем денежтш массы равен денежной базе, случайные колебания денежного предложении отсутствуют, что и позволяет контролировать инфляцию. М. Фридмен раз/и- лил коммерческие банки на два института:- депозитные учреждения, которые на каждый доллар вкладов имени доллар в резервах; предоставление ссуд ими возможно только за счп собственного капитала;
- инвестиционные трасты, привлекающие капитал путем эмиссии акммм и долговых ценных бумаг и размещающие его в рисковые ценные бу ми ги и кредиты.
М. Фридмен настаивал на освобождении второй категории банков от шн кого пруденциального надзора, чтобы ихдеятельность, в отличие от депо ш і ных учреждений, была полностью рисковой. Предложение М. Фридмена ш личается от «Чикагского плана» тем, что он рекомендовал начислять прот и ты по резервным обязательствам. По его мнению, выплата процентов рении три проблемы. Во-первых, она устранит неэффективное распределение р. сурсов банков. Во-вторых, лишит банки стимулов избегать ограничении В-третьих, перераспределит монополистическую ренту правительства, nous чаемую от денежной эмиссии.
Возможность 100 %-го резервирования дебатировалась в 1980-е шип в США, когда финансовые инновации и кризис ссудо-сберегательных учре ¦ дений вынудили власти переоценить банковское регулирование. Было мрг» ложено несколько проектов, которые отличались между собой по неско п ким параметрам. Дж. Тобин, лауреат Нобелевской премии по экономии и Федерик Мишкин, профессор Колумбийского Университета, настати н. на том, чтобы текущие счета УСБ полностью обеспечивались рыночными краткосрочными векселями Казначейства США. Профессор Роберт Jim ш из Брукингского Института настаивал на вложении всех средств, приплати ных на депозиты, в высокорейтинговые ценные бумаги, включая долгими.
обязательства правительства или инструменты, гарантированные правительством.
Профессор Джеймс Пьес из Калифорнийского Университета (Беркам) ратовал зато, чтобы позволить УСБ использовать чековые счета для краткосрочного кредитования под залог ценных бумаг.Чтобы банки не уклонялись от резервирования, было предложено законодательно ввести функциональную сегрегацию банковского дела. В проекте Iі. Литэна предусматривалось создание «финансовых холдинговых компаний», высокодиверсифицированных банковских конгломератов. В рамках холдингов должны были действовать УСБ и вспомогательные компании. 11ервые должны были заниматься платежами, приемом депозитов и инвестициями в долговые обязательства, а вторые — кредитованием и операциями с акциями и рисковыми ценными бумагами. У Дж. Пьеса функции, выполняемые универсальными банками, распределены между двумя институтами. Компании денежных услуг осуществляли расчеты, прием вкладов и проводили операции в качестве взаимных фондов денежного рынка. Компаниям финансовых услуг оставались все прочие операции, включая страхование, креди- гование и спекулятивные инвестиции. Лоуэлл Брайан из McKinsey amp; Со наряду с Ф. Мишкиным предлагал разрешить УСБ кредитование, но с определенными оговорками. У Л. Брайана кредитные операции ограничены ипотечными ссудами, а у Ф. Мишкина введено разделение депозитов на обеспеченные, средства с которых предназначаются для инвестиций в качественные ценные бумаги, и необеспеченные, служащие источником кредитов частному сектору.
Проекты УСБ можно классифицировать по двум признакам. По первому признаку — срочности активов — УСБ группируются на тех, кому разрешено цс ржать только краткосрочные инструменты, и на тех, кому позволено владеть ткже и долгосрочными инструментами. Второй классификационный признак подразделяет УСБ на группы в зависимости от возможности выдачи кредитов. Классификация проектов УСБ проиллюстрирована в табл. VII.6.
Таблица VII.6
\
Классификация проектов узкоспециализированных банков (приведены авторы проектов и год их предложения)
| Классификационный признак | Активы состоят из краткосрочных инструментов | Активы состоят из краткосрочных и долгосрочных инструментов |
| Кредитование шпрещено | Ч. Гудхарт (1988 г.), Дж. Пьес (1991 г.) | Р. Литэн (1987гг.), Р. Херринг (1995 г.) |
| Кредитование разрешено | Ф. Мишкин (1999 г.), Ш. Кобаякава и X. Накамура (2000 г.) | Г. Саймонс (1934 г.), И. Фишер (1935 г.), М. Фридмен (1959 г.), Дж. Тобин (1985 г.), Л. Брайан (1991 г.) |
Введение 100 %-го резервирования изменит не только структуру фшшп совой системы, но и окажет огромное влияние на экономику страны в целим Среди наиболее важных последствий полного резервирования необходим», выделить следующие.
Возникновение долговой экономики. В качестве обеспечения вкладов Уlt; |. специалисты чаще всего рассматривают краткосрочные ценные бумаги м|м вительства. Однако предложение государственных долговых обязательств может быть недостаточно, например, в силу законодательных ограничении на размер дефицита госбюджета и эмиссии облигаций или из-за государ» і венной политики сокращения долга. В большинстве стран мира объем (gt;аи ковских депозитов превышает размер госдолга. Например, в еврозоне объем банковских вкладов составляет 78 % ВВП, а в Японии — 112 % ВВП. В то ж* время капитализация рынка обязательств государственного сектора в евро и» не и в Японии достигает соответственно 55 и 93 % ВВП. В случае введеним 100 %-го резервирования центральные банки будут вынуждены расширим спектр так называемых приемлемых долговых инструментов, включив в нет обязательства корпораций. Это не только навяжет банкам дополнительны» издержки мониторинга рисков корпораций, но и ввергнет экономику в гони- наращивания долга. Рост сбережений должен будет приводить к увеличении» долгов, в противном случае реальные процентные ставки по вкладам стащ» отрицательными и сберегатели будут предпочитать размещать свои накопи» ния за рубежом.
Отказ от косвенного регулирования и страхования вкладов. Создание У( I» означает замену косвенного регулирования банковской системы на прям»»» Государство самостоятельно решает, какие риски для УСБ допустимы, а к и кие — нет. Переход на директивное ограничение рисков устраняет потрст* ность во многих нормативах, например достаточности собственного капта-ш кредитной организации. Кроме того, в связи с тем, что с точки зрения власти» вероятность банкротства УСБ резко снизится, необходимость в страховании депозитов также исчезнет. Однако в действительности УСБ будут по-пргж нему подвержены рискам, присущим операциям с государственными ценны ми бумагами. Колебания доходности, изменение ликвидности на различны* сегментах рынка, риск невыполнения обязательств и прочее могут сотым УСБ трудности с ликвидностью. УСБ станут полностью зависимыми от кот юнктуры рынка госдолга.
Издержки реструктуризации финансовой системы. Переход на 100 % и»», резервирование сопряжен с издержками создания новых УСБ или реоріапн зации в них старых универсальных банков. Однако большие потери, на іьш» взгляд, могут быть связаны с пересмотром финансовых портфелей. Попп»»* избавление одних учреждений от государственных ценных бумаг и приопр» тение их другими способно вызвать бурю на финансовых рынках. Потри» ¦ ний можно избежать, если реорганизация банковской системы будет прыщ» /іиться путем выведения с баланса универсальных банков специализированного бизнеса или принятия нормы 100 %-го резервирования под государственные ценные бумаги. В любом случае издержки составят по меньшей мере несколько процентов ВВП.
Состоятельность банковской системы. Насколько УСБ устойчивы по сравнению с традиционными универсальными банками? Если смотреть на УСБ как на взаимные фонды денежного рынка, то банковская система выглядит Оолее стабильной. С УСБ сняты такие ограничения, как, например, по собст- пс иному капиталу, в результате чего их относительные издержки ниже, а маржа — больше. УСБ могут успешно конкурировать по показателю доходности операций с другими финансовыми институтами, занимающимися низкорисковыми инвестициями. Однако на проблему стабильности УСБ можно взглянуть и под другим углом. Ограничения на инвестиции неизбежно приводят к сокращению размера банков и уровня их доходов. Эффект экономии на масштабе у УСБ меньше, они образуют «карликовую» банковскую систему. Хотя такая банковская система и обладает неплохими финансовыми характеристиками и высокой устойчивостью к шокам, она оказывает меньшее влияние на экономику страны, чем универсальные банки. Большее значение на макроэкономическом уровне приобретают небанковские посредники, именно забота об их стабильности входит в круг первоочередных задач денежных мастей.
И все же в системе УСБ остается много неизвестного. Международные финансовые организации и правительства крупнейших промышленных стран призывают ввести УСБ в развивающихся странах. В частности, экономисты Всемирного банка в издании «Финансы для роста: выбор политики п волатильном мире» от 2001 г. рекомендуют развивающимся странам использовать УСБ как средство предотвращения банковских кризисов. Однако система УСБ в настоящее время не существует ни в одной стране мира. Хотя ісоретическая база узкоспециализированных банков достаточно хорошо раз- иита, тем не менее практические последствия от ее внедрения неизвестны.