<<
>>

3.1. Авторская модель организации банковского контроля за возвратностью ссуд.

Учитывая значимость эффективного банковского контроля для управления кредитным риском с учетом требований Базельского комитета по банковскому надзору, накопленный международный и российский опыт организации банковского контроля за возвратностью ссуд, учитывая имеющиеся в этой области недостатки российских коммерческих банков, отмеченные выше, представляется необходимым сформулировать основные направления совершенствования этой сферы управления кредитным риском.

Поскольку все направления банковского контроля за возвратностью ссуд, тесно взаимосвязаны, представим его систему в виде некой модели, к которой необходимо стремиться.

Первоначально необходимо обозначить исходные данные такой модели. К ним мы относим:

1. Контроль за возвратностью ссуд представляет собой систему, которая охватывает, во-первых, разные уровни: Банк России, коммерческие банки, внешний аудит; во-вторых, разные стадии: определение правил, стандартов и процедур управления кредитным риском; оценка кредитного риска, его мониторинг; принятие мер по устранению недостатков; тестирование внутренней системы контроля банка; в-третьих, наличие организационного механизма обеспечения контроля: соответствующие службы Банка России, совет директоров банка, кредитный менеджмент, служба внутреннего контроля, аудиторские фирмы. Нами будет рассматриваться модель организации банковского контроля за возвратностью ссуд на уровне коммерческого банка.

Содержание банковского контроля за возвратностью ссуд нами трактуется расширительно, как совокупность действий банка по контролю за возвратностью на уровне банк-клиент; совет директоров банка и кредитный менеджмент - сотрудники; служба внутреннего контроля - подразделения, занимающиеся кредитными вопросами;

Контроль за возвратностью кредита на уровне коммерческого банка рассматривается как процесс, т.е. непрерывно осуществляемую деятельность по мониторингу и регулированию кредитного риска, включая создание и пересмотр резерва на возможные потери по ссудам; индивидуальную работу с проблемными ссудами.

Организация контроля за возвратностью ссуд предполагает наличие четкого разграничения полномочий при рассмотрении кредитной заявки и принятии решений; наличие подразделений и лиц, занимающихся этими вопросами, методического обеспечения контрольных процедур, тесного взаимодействия между собой различных подразделений, занимающихся вопросами кредитования посредством консультаций, обсуждений, принятия совместных решений.

Эффективность модели обеспечивается наличием в ней системы контроля за деятельностью отдельных подразделений, занимающихся выявлением и оценкой кредитного риска.

Основными блоками предлагаемой модели являются:

1.Органы и лица, ответственные за осуществление банковского контроля за возвратностью ссуд.

Деятельность по выявлению, оценке и регулированию кредитного риска.

Деятельность по мониторингу кредитного риска и устранению недостатков.

Контрольные процедуры за деятельностью в процессе оценки и регулирования кредитного риска банка.

При рассмотрении этих блоков не предполагается описывать их в полном объеме. Считаем необходимым остановится лишь на отдельных вопросах, представляющих в настоящее время наибольшую актуальность и отражающих направления совершенствования системы банковского контроля за возвратностью кредита.

В рамках первого блока вопросов совершенствование указанной системы включает, в первую очередь, определение роли совета директоров банка. Как правило, нормативные документы банков, отражающих полномочия тех или иных органов управления деятельностью банка - например, кредитной работой - начинается с функциональных подразделений или таких органов управления, как кредитный комитет, служба внутреннего контроля.

Полномочия совета директоров в процессе управления кредитным риском, как правило, не прописаны. В большинстве случаев эти полномочия делегированы советом директоров правлению банка, т.е. исполнительному органу. В то же время, как показывает история банковских крахов в США, в 60% случаев они происходили из-за низкого качества управления. Причем наиболее распространенным недостатком управления называется недостаточная компетентность членов совета директоров в вопросах банковской деятельности, недостаточная информированность или пассивная роль в вопросах контроля за деятельностью банка. Отмечаются случаи, когда совет директоров решает чисто политические задачи или проводит неоправданно агрессивную политику, допускает злоупотребления. Несмотря на то, что совет директоров делегирует ряд своих полномочий по руководству деятельностью банка Правлению Банка, он несет всю полноту ответственности за неразумную или неэффективную политику и практику управления, за создание и функционирование надлежащей системы внутреннего контроля. В связи с этим, в Кредитной политике каждого банка, по нашему мнению, должен быть определен раздел «Организация контроля за возвратностью ссуд», в котором должен быть прописан круг полномочий и ответственности за создание и эффективное функционирование системы контроля.

К полномочиям совета директоров, в соответствии с рекомендациями Базельского комитета в этой сфере, следует отнести:

-утверждение и периодический пересмотр стратегии и политики в области управления кредитным риском в составе кредитной политики;

-установление приемлемого уровня риска кредитного портфеля банка; -утверждение выдачи связанных кредитов;

-обеспечение мониторинга эффективности системы внутреннего контроля со стороны кредитного менеджмента и службы внутреннего контроля банка;

-содействие формированию высоких этических стандартов добросовестного выполнения обязанностей и осознанию важности внутреннего контроля.

Таким образом, совет директоров банка становится вовлеченным непосредственно в процесс управления кредитным риском, он будет участвовать в этом процессе систематически, на уровне формирования кредитной политики, контроля за деятельностью исполнительного органа, на уровне реализации положений кредитной политики.

Для выполнения указанных полномочий члены совета директоров должны быть достаточно информированы по выше названным вопросам, а сама информация должна быть достоверная, своевременная, прозрачная. Члены совета директоров должны проявить компетентность и активность при утверждении и проведении в жизнь политики в области управления кредитными рисками.

В зарубежной практике принято давать оценку качеству деятельности совета директоров. Критериями качества являются: динамика состояния кредитного риска банка; качество системы управления кредитным риском; эффективность функционирования данной системы; личные качества, профессиональная подготовка и опыт работы.

Личные качества оцениваются, с позиции соблюдения членами совета директоров норм профессиональной этики, недопущения конфликта между акционерами банка и исполнительным органом банка.

Профессиональная компетентность и опыт работы анализируются на основе данных специальной анкеты, в которой отражаются образование (с указанием учебных заведений и курсов, которые окончило соответствующее лицо), занимаемые должности.

Другим направлением совершенствования управления кредитным риском банка является перемещение акцента в деятельности менеджмента банка на решение стратегических задач.

В настоящее время, даже в крупных российских банках, практически отсутствует Комитет по кредитной стратегии, слабо занимается стратегическими вопросами и Кредитный комитет.

Между тем, все возрастающие объемы кредитования банками реального сектора, новые требования, предъявляемые к управлению кредитным риском Базельским комитетом и Банком России, предполагают усиления внимания к оценке страновых, отраслевых и региональных рисков, а это означает необходимость выработки кредитной стратегии и стратегии управления кредитным риском. Решение такой задачи может быть обеспечено при наличии специального Комитета по кредитной политике.

В материалах Института Экономического Развития Мирового банка

о 1

приведены следующие конкретные функции такого комитета: -разрабатывает кредитную стратегию и кредитную политику; -одобряет структуру управления процессом кредитования; -разрабатывает направления диверсификации кредитного портфеля (по странам, отраслям, кредитным инструментам, компаниям);

-оценивает портфель, периодически определяет списание не взысканных ссуд и не действующих активов (ежеквартально);

-рассматривает адекватность резервов на возможные потери по ссудам, рекомендует подходящие резервы;

-рассматривает существенные риски.

В России, в крупных банках, стратегические вопросы в области кредитования, на наш взгляд, следует поручить специальному комитету, оставив за Кредитным комитетом решение текущих вопросов; в средних и малых банках - сосредоточить эти вопросы у Кредитного комитета. Одновременно представляется целесообразным иметь в российских банках отдел или комитет по проверке кредитов, который бы осуществлял независимую оценку кредитного риска по наиболее важным новым клиентам и крупным постоянным клиентам; оценивал рискованность рынков, на которых работает банк; рассматривал достаточность предусмотренных банком контрольных процедур в процессе управления кредитным риском.

В рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору предлагается обеспечить в банках эффективный и всесторонний внутренний аудит, проводимый независимыми в определенном отношении, должным образом подготовленными, компетентными сотрудниками. Предполагается, что материалы внутреннего аудита будут представляться непосредственно совету директоров банка. Таким образом, совет директоров будет иметь информацию из разных источников об уровне кредитного риска банка и эффективности применения кредитным менеджментом банка мер по его регулированию.

В современных условиях Банком России предъявляются повышенные требования к службе внутреннего контроля. Это означает, что в сфере управления кредитным риском полномочия данной службы должны быть серьезно пересмотрены. В Положении о службе внутреннего контроля необходимо конкретизировать ее роль:

- на стадии выявления и оценки рисков при выдаче ссуд: разработку собственных процедур по идентификации кредитного и других

связанных с ним рисков (например, операционного, обусловленного нарушением технических правил совершения кредитных операций), по оценке качества индивидуальной ссуды и кредитного портфеля в целом; по оценке системы создания резервов на возможные потери по ссудам;

на стадии организации контроля за кредитным риском: проверка наличия внутренних документов, определяющих разграничение полномочий лиц по осуществлению контроля в подразделениях занимающихся вопросами кредитования; оценка проводимых ими контрольных процедур, составление аналитических записок и обзоров, оценка соблюдения лимитов кредитования, проведение совещаний и ведение переписки с клиентами, организация исковой работы и т.д.;

на стадии осуществления мониторинга кредитного риска: своевременное выявление проблем в системе управления им; разработка собственных процедур по мониторингу кредитного риска выданных (наиболее важных) ссуд и кредитного портфеля в целом, по оценке проводимых кредитным менеджментом мер по регулированию кредитного риска, оценка работы с проблемными ссудами.

Второй блок модели организации контроля за возвратностью ссуд касается содержания деятельности банка по выявлению и оценке кредитного риска. Направления совершенствования этой сферы деятельности банка обусловлены наличием следующих ранее отмеченных недостатков: использование в банках разных критериев оценки кредитного риска в момент рассмотрения кредитной заявки, формальный подход к изучению качества ссуд и факторов, обуславливающих кредитный риск конкретной ссуды, отсутствие формальных границ об уровне кредитного риска при решении вопроса о выдаче ссуды, слабая связь в оценке кредитного риска выдаваемой ссуды с оценкой портфельного риска. В некоторой степени устранению указанных недостатков может способствовать принятие проекта

Положения Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям». Данный проект, существенно меняет методики оценки кредитного риска: исключает обеспечение из состава формализованных критериев оценки качества ссуд и включает в их число - финансовое состояние контрагента, расширив содержание этого критерия; вводит понятие «мотивированное суждение» об оценке кредитного риска и др.

Не все из указанных нововведений мы поддерживаем. В частности, нами не разделяется позиция об исключении из критериев оценки кредитного риска качества обеспечения, которое предлагается рассматривать на уровне определения величины резервов. Кроме того, характеристика представленных в проекте Положения групп ссуд (мы рассматриваем лишь эту разновидность кредитных требований) по степени риска и методика отнесения ссуд к той или иной группе не позволяет выделить еще одну категорию ссуд - текущие - по которым сроки платежей по основному долгу и(или) процентам еще не наступил. Это значит, что кредиты заемщикам, финансовое состояние которых, в момент их выдачи определено как плохое, но по которым еще не наступили сроки погашения основного долга и (или) процентов могут попасть в первую ( безрисковую) группу.

Вызывает замечание и несогласованность критериев оценки финансового состояния заемщиков и показателей их характеризующих. Так, в качестве критерия предложено использовать финансовые результаты (прибыль, убытки), в то же время показатели рентабельности отнесены к раскрытию деловой активности заемщика. В наборе критериев ликвидность дана как синоним платежеспособности, в то же время, состав показателей для характеристики ликвидности и платежеспособности предложен разный. Отсутствуют показатели, на основе которых предполагается оценивать конкурентоспособность заемщика и устойчивую динамику положения на рынке.

В целом, приведенная методика сложна в использовании, поскольку в ней слабо прописан механизм оценки многочисленных показателей на макро и микроуровнях формализованных и неформализованных критериев. Кроме того, в методике отсутствует блок оценки качества обеспечения в части имущества, предлагаемого в залог. Понятие ликвидности залога, которое служит одним из критериев его качества, не однозначно, у ликвидности имущества имеются, как привило, разные категории качества.

В результате предложенная методика не позволяет, на наш взгляд, а) сформулировать адекватное реальным условиям мотивированное суждение об уровне кредитного риска; б) органически увязать оценку кредитного риска в момент выдачи ссуды с его регулированием.

В этой связи для организации банковского контроля за возвратностью ссуд целесообразно более четко прописать алгоритм оценки кредитного риска, позволяющий на его основе определить соответствующие аналитические и контрольные процедуры.

Нами предлагается следующая общая схема (алгоритм) управления кредитным риском, включающая составным элементом контрольные процедуры выполняемые на разных стадиях кредитного процесса. Указанная схема учитывает, во-первых, оценку кредитного риска, исходя их анализа финансового состояния заемщика, качества обслуживания долга, кредитной истории, делового риска, качества менеджмента, качества предлагаемого им обеспечения; во-вторых, ряд новаций Банка России по анализу финансового состояния заемщика, содержащийся в проекте выше названного Положения; в-третьих, дифференциацию качества ссуд на пять групп; в-четвертых, необходимость наличия в коммерческих банках внутренних нормативных документов, комментирующих и развивающих данную схему. Данный блок модели (содержательный) имеет IV части.

Часть I. Критерии и показатели, используемые для оценки кредитного риска.

Представим их в виде следующей таблицы:

Таблица № 20. Критерии и показатели для оценки кредитного риска.

83 Критерии оценки Показатели для оценки I. Финансовое состояние заемщика 1.1 .Финансовая независимость. 2. 1 .Коэффициент судной задолженности= ссудная задолженность банкам / собственные средства.

Кэффициент соотношения общей суммы обязательств и собственных средств= обязательства / собственные средства.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами для формирования оборотных активов= собственные средства для формирования оборотных активов / оборотные активы. 1.2 .Ликвидность. 1. Коэффициент ликвидности= денежные средства + текущая дебиторская задолженность + высоколиквидные ценные бумаги / обязательства ближайших сроков.

Коэффициент текущей ликвидности= краткосрочные активы / краткосрочные обязательства. 1.3.Прибыльность (рентабельность) 1 .Норма валовой прибыли=

валовая прибыль / выручка от реализации.

2.Норма чистой прибыли=

чистая прибыль / выручка от реализации. 1.4.Прогноз денежного потока. 1 .Коэффициент денежного потока= денежный поток (приток-отгок) / ссудная задолженность + процентные платежи. 1.5.Эффективность использования 1 .Оборачиваемость оборотных активов= 83 Приведенные критерии и показатели взяты из проекта Банка России, однако они структурированы на формализованные и неформализованные, основные и дополнительные. оборотных активов.

выручка от реализации / средние размеры оборотных активов в периоде.

2.Оборачиваемость запасов=

выручка от реализации / средние остатки

запасов в периоде.

3.Оборачиваемость дебиторской

задолженности = средние остатки задолженности в периоде / однодневная выручка от реализации.

4.0борачиваемость кредиторской

задолженности = средние остатки кредиторской задолженности в периоде / однодневная выручка от реализации. II. Другие факторы риска. 2.1.Качество обслуживания долга.

1 .Обслуживание долга нет.

2.0бслуживание долга по выданным ссудам оценивается на основе: -своевременности погашения основного долга и процентных платежей в соответствии с кредитным договором; -оценка качества реструктуризации долга ( основания и содержание изменений условий первоначального договора); -наличие факта и существо причины замены одного вида ссудной задолженности другим. 2.2.Качество менеджмента.

1 .Образование и стаж работы в бизнесе главных менеджеров фирмы.

2.0ценка системы управления, в т.ч. бизнес-планирования, внутреннего

контроля.

3.Состояние учета и отчетности.

2.3.Кредитная история.

отношений

1 .Длительность кредитных банка с заемщиком.

4.Черезмерная зависимость от небольшого числа поставщиков и покупателей.

Активность кредитования ( виды, объемы,

частота получения ссуд).

Соблюдение условий ранее заключенных кредитных договоров.

4.Частота, объем и срок просроченных ссуд. сроки

и

5.Частота, объем пролонгированных ссуд. 2.4.Деловой риск проекта.

^Идентификация видов риска, присущих разным стадиям кредитуемого проекта и их оценка.

2.0ценка принятых банком мер по минимизации рисков кредитной сделки. Ш. Качество обеспечения.

3.1.Достаточность рыночной стоимости для погашения основного долга, процентных платежей, прочих расходов.

3.2.Ликвидность заложенных ценностей и соблюдение требований по оформлению договора залога.

З.З.Финансовое состояние гаранта (поручителя) и соблюдение требований к оформлению гарантий (поручительств).

1 .Отношение рыночной стоимости заложенного имущества к сумме основного долга, процентных платежей и прочих расходов.

Срок, в течение которого может быть реализовано заложенное имущество.

Соответствие установленным требованиям составления и оформления договора о залоге.

1 .Те же, что и финансовое состояние заемщика.

2.Соответствие установленным

требованиям составления и оформления гарантий (поручительств). Часть II: Методы оценки составных элементов кредитного риска.

Оценка кредитного риска осуществляется по двум блокам:

- оценка финансового состояния на основе формализованных и неформализованных показателей;

- оценка качества обеспечения (предлагаемый нами блок ).

I - Оценка финансового состояния подразделяется на: а) оценку по формализованным ; б) оценку по неформализованным показателям; в) сводную оценку. Данная оценка предполагает выведение рейтинга, финансовой устойчивости, исходя из выделения 5 категорий.

1а. Оценку финансового состояния заемщика по формализованным показателям предлагается осуществлять на основе следующих процедур построения рейтинга (методика выведения рейтинга в рекомендациях банка России отсутствует):

Каждому блоку финансовых коэффициентов, соответствующему определенному критерию, присваивается определенное весовое значение, в пределах 100. Весовое значение присваивает кредитный работник, исходя из значимости для данного заемщика того или иного фактора кредитного риска, выраженного в соответствующих критериях. Условно, представим себе, что для данного заемщика распределение весовых значений произошло следующим образом:

Финансовая независимость (три показателя по 10 % ) - 30 %.

Ликвидность (два показателя по 20 %) - 40 %.

Прибыльность (рентабельность, четыре показателя по 5 %) - 20 %.

Состояние денежного потока (один показатель -10 % ) - 10 %.

Внутри каждой группы возможно равное или дифференцированное распределение весов.

Анализируется состояние каждого блока показателей на основе сравнения с критериальными или среднеотраслевыми уровнями.

Условно, представим следующую картину:

Класс Вес Общее количество

баллов

Показатели финансовой 3 30 90

независимости

Показатели

ликвидности 1 40 40

Показатели

прибыльности 2 20 40

Состояние денежного

потока 4 10 40

Итого 210

16. Предлагаемая схема оценки финансового состояния заемщика по неформализованным критериям.

Указанные факторы нам интересны, если они повышают риск, чтобы учесть их при управлении кредитным риском. Поэтому условно придадим им, в зависимости от степени риска (для простоты оценки возьмем три степени риска: высокой, средний, низкий), следующие баллы, которые будут увеличивать общий балл финансовой устойчивости заемщика:

Высокое Среднее Низкое

(хорошее) (удовлетвори (плохое)

Качество

обслуживания долга 0 50 70

Качество менеджмента 0 35 50

Кредитная история 0 15 25

Деловой риск 15 10 О

Представим условно, что у анализируемого предприятия ситуация следующая: Качество обслуживания долга - удовлетворительное- 50 баллов Качество менеджмента - удовлетворительное - 35 баллов

Кредитная история - хорошая - 0 баллов

Деловой риск - средний - 10 баллов

Итого 95 баллов

1в. Сводная оценка финансовой устойчивости клиента.

Сводная оценка в зависимости от степени (их 5) финансовой устойчивости в баллах может быть выражена в следующем виде: I класс (очень хорошее) 100-130 баллов

класс (хорошее) 131-230 баллов

класс (среднее) 231 -330 баллов

класс (удовлетворительное) 331-430 баллов

класс (плохое) 431 - 500 баллов

Итого

305 баллов - III класс.

В нашем примере у условного клиента картина будет следующая: Формализованные показатели - 210 баллов - II класс. Неформализованные показатели - 95 баллов

Качество финансового состояния по формализованным критериям эксперты оценили на уровне категории 2, риск усилился за счет удовлетворительного обслуживания долга (т.е. наличия просроченной задолженности по основному долгу в течение 15 дней), удовлетворительного менеджмента (наличие недостатков в учете прибыли, выявленные аудиторами), недостаточно конкретные меры, принятые по минимизации делового риска кредитуемой сделки. В результате данного клиента следует отнести к III классу кредитоспособности (средний).

П.Оценка качества обеспечения.

Обеспечение рассматривается нами в качестве важного критерия оценки кредитного риска ссуды, поскольку оно отражает состояние вторичного источника погашения ссуды.

Рассмотренные в совокупности качества первичного источника (финансовое состояние заемщика) и вторичного (залог, гарантии, поручительства) позволяют найти единый подход к формированию мотивированного суждения, как на стадии рассмотрения кредитной заявки, так и после выдачи ссуды, в процессе мониторинга кредитного риска. Представляется возможным сохранить три степени качества обеспечения : достаточное, недостаточное и отсутствует. Критериями оценки качества обеспечения являются: а) для залога : достаточность рыночной стоимости для погашения основного долга, процентных платежей и прочих расходов; ликвидность, определяемая на основе внутрибанковских процедур; возможность осуществления контроля; соблюдение требований к оформлению залоговых обязательств; б) для гарантий (поручительств): качество финансового состояния гаранта; соблюдение требований к оформлению гарантий (поручительств).

При оценке качества обеспечения целесообразно использовать рекомендации Банка России в части состава первоклассного обеспечения, изложенные в проекте Положения. Использование комбинированных критериев для оценки качества обеспечения означает, что, например, в первую группу (достаточное обеспечение) будет включено обеспечение (залог или гарантии), если оно отвечает всем названным требованиям (достаточность по сумме, с учетом первоклассного состава по ликвидности и возможности осуществлять контроль за состоянием заложенных ценностей или финансовым состоянием гаранта).

Предположим, что в условном примере заемщик в качестве обеспечения представил недостаточно ликвидное обеспечение (недвижимость), рыночная стоимость которого оценена выше суммы кредита. Банк, применяя соответствующий поправочный коэффициент (например, 0.5) на риск ликвидности предмета залога, определил, что рыночная стоимость залога недостаточна для погашения основного долга и процентных платежей. В результате у нашего клиента качество обеспечения будет оценено, как недостаточное. Таким образом, для анализа качества обеспечения банки должны иметь внутренние стандарты по оценке его достаточности.

Часть III. Определение сводной оценки кредитного риска заемщика.

Сводную оценку предлагается осуществлять путем комбинаций двух классификационных критериев: финансового состояния и качества обеспечения, приведенных в таблице:

Таблица № 21. Сводная оценка кредитного риска по финансовому состоянию заемщика и обеспечению ссуды. Обеспечение Обеспеченная Недостаточно обеспеченная Не обеспеченная Финансовое состояние Очень хорошее I I I Хорошее П П П-П1

Среднее Ш Ш-IV IV Удовлетворительное IV IV V Плохое V V V В нашем примере сводная оценка риска позволяет отнести рассматриваемый кредит к III категории.

Категории кредитного риска, с учетом двух выше рассмотренных критериев, имеют следующие характеристики, приведенные в проекте Положения Банка России и дополненные нами, с учетом качества обеспечения:

(стандартные) - анализ финансового состояния заемщика не выявил потенциальной и реальной угрозы потерь, есть все основания полагать, что заемщик полностью и своевременно выполнит свои обязательства. Качество обеспечения в этом случае не имеет значения.

(нестандартные) - умеренный риск, анализ финансового состояния заемщика выявил некоторые незначительные потенциальные проблемы (например , незначительно ниже доля собственных средств для формирования оборотных активов, недостатки в системе учета и отчетности, проблемы с обеспечением, которые заемщик обязался устранить). В целом есть уверенность, что заемщик своевременно и полностью выполнит свои обязательства.

(сомнительные ) - анализ финансового состояния заемщика выявил наличие серьезных потенциальных или умеренных реальных проблем (например, или серьезные отклонения в состоянии финансовых коэффициентов по сравнению со среднеотраслевыми, но обслуживание долга осуществляется в соответствии с кредитным договором, или незначительные потенциальные проблемы сочетаются с краткосрочной (до 15 дней) просроченной задолженностью по ссуде, а также имеют место некоторые проблемы с обеспечением ( недостаточное или отсутствует). Возникли сомнения относительно полноты выполнения заемщиком своих обязательств.

(проблемные) - анализ финансового состояния заемщика выявил наличие одновременно существенных потенциальных и умеренных проблем (серьезные отклонения от среднеотраслевых показателей некоторых финансовых коэффициентов и просроченная задолженность по ссуде 30 дней), имеют место разного типа проблемы с обеспечением, даже в случае достаточности обеспечения существуют серьезные опасения относительно полноты выполнения заемщиком своих обязательств.

(плохие) - анализ финансового состояния выявил наличие одновременно серьезных потенциальных и реальных проблем, которые даже при наличии достаточного обеспечения не оставляют надежду на полное погашение ссуды. Между тем, не вся указанная группа ссуд представляет собой безнадежные ссуды. К безнадежным следует отнести лишь ссуды, предоставленные клиентам, у которых плохое финансовое состояние, причем в дальнейшем такое положение сохранится, и полностью отсутствует обеспечение. С другими проблемными ссудами этой группы банку следует продолжить активную индивидуальную работу.

Часть IV. Использование сводной оценки риска ссуды в практической деятельности банка.

Сводная оценка качества ссуды должна использоваться банками для выработки конкретных решений в процессе управления кредитным риском, в т.ч.:

-для разработки условий кредитного договора;

-для создания соответствующего резерва;

-при оценке и регулировании совокупного кредитного риска портфеля банка;

-для организации индивидуальных контрольных процедур за соблюдением условий кредитного договора, в т.ч. за качеством обслуживания долга;

-для идентификации проблемных ссуд и проведения индивидуальной работы с ними;

-для улучшения качества кредитного менеджмента банка.

Третий блок касается деятельности по мониторингу кредитного риска и устранению недостатков.

Организация этой деятельности должна происходить дифференцировано, исходя из первоначальной оценки качества ссуды (при рассмотрении кредитной заявки и оценки соблюдения заемщиком условий кредитного договора). Она предполагает разработку индивидуального плана работы с заемщиками, который может корректироваться с учетом развития той или иной ситуации. Примерная схема такого плана приведена в таблице:

Таблица № 22. Мониторинг кредитного риска. Качество ссуды Действия банка Ц стандартная). П.( нестандартная). 1 .Клиент может обладать различными льготами при кредитовании, в т.ч. возможно кредитование без обеспечения. 2.Отчетность представляется ежеквартально. Оценка финансового состояния осуществляется по сокращенной схеме (3-4 наиболее существенных показателя).

3.Отслеживается соблюдение сроков погашения основного долга и уплаты процентных платежей в определенном режиме.

4.Проверка на месте не проводится.

1.Клиент может обладать некоторыми льготами (например, пользоваться овердрафтом).

2.Отчетность представляется ежеквартально. Оценка финансового состояния осуществляется по сокращенной схеме с учетом выявленных незначительных потенциальных проблем в финансовом состоянии и качестве обеспечения. Изучается эффективность принимаемых клиентом мер. 3.Отслеживается соблюдение сроков погашения основного долга и процентных платежей.

4.Возможна проверка заемщика на месте. Ш.( сомнительная).

1 .Ссуда относится к проблемной. 2.Отчетность представляется

ежеквартально. Оценка финансового состояния осуществляется на основе подробного анализа.

Внутри квартала организуется контроль за состоянием некоторых критических точек финансового состояния: поступлением и расходованием денежных средств

с расчетного счета заемщика, погашением дебиторской задолженности конкретными контрагентами, динамикой прибыли и собственных средств, состоянием кредиторской задолженности и т.д.

Регулярно отслеживается соблюдение текущих сроков погашения основного долга и процентных платежей.

Устанавливается режим ежедневных контактов с клиентом по поводу перспектив погашения просроченных долгов перед банком и принимаемых мер.

В случае развития отрицательной тенденции - организация совещаний с клиентом и разработка совместных мер по устранению возникших проблем.

IV. (проблемная).

Работа проводится по тем же направлениям, что и сомнительными ссудами. Дополнительно осуществляется подробный анализ ситуации, ранее принятых мер и причин их недостаточной эффективности. Проводится корректировка плана мероприятий.

При развитии отрицательной тенденции

дальнейших

с ведущим на предмет финансового долгов перед

разработка стратегии отношений с заемщиком. 3.Проведение совещания менеджментом клиента определения перспектив оздоровления. Погашения банком.

Выход на проверку ситуации у клиента на месте и оценка принимаемых им мер.

V. (безнадежная).

1 .Подробный анализ ситуации и возможных перспектив ее развития.

Выбор соответствующей стратегии взаимоотношений с клиентом: сохранение бизнеса или проведение мероприятий по банкротству клиента.

Разработка конкретных мер в рамках соответствующей стратегии и проведение их в жизнь:

а)при стратегии сохранения бизнеса : -жесткий контроль за планом мероприятий по финансовому оздоровлению;

-в случае конструктивных действий менеджмента - оказание кредитной поддержки и проведение реструктуризации ранее возникших долгов;

б)при стратегии подготовки к банкротству: -активизация исковой работы; -активизация работы с гарантами (поручителями);

-активизация службы экономической безопасности. Наряду с индивидуальной работой, проводимой с каждой проблемной ссудой, деятельность банка по мониторингу кредитного риска должна касаться и кредитного портфеля в целом. Схема данной работы следующая:

1 .Регулярная (ежемесячная) оценка совокупного кредитного риска портфеля на основе проведенной классификации ссуд.

Рассмотрение тенденции совокупного кредитного риска и причин, вызвавших изменение (особенно при увеличении кредитного риска).

Расчет и анализ относительных показателей, характеризующих кредитный риск портфеля. Исходя из международной практики, целесообразно рассчитывать:

а)коэффициент, характеризующий отношение совокупного кредитного риска к капиталу банка (CP / К). Стандарты устанавливает банк. В международной практике (США) стандарты применительно к оценке качества активов ( 5 категорий) установлены следующие:

- 0 - 5 %.

- >5-15%.

- >15-30%.

- >30 - 50 %.

- >50 %.

Сравнение фактического значения показателя с установленным стандартом дает оценку качества кредитного портфеля в целом. На основе данного показателя можно сформулировать понятие «проблемного кредитного портфеля», т.е. такого портфеля, совокупный риск которого превышает максимально допустимую норму, устанавливаемую банком. В одних случаях, исходя из специфики клиентуры, максимально допустимая норма может быть установлена, например, в размере 20 %; в других -40 %.

Анализ осуществляется «критических» (IV -V) категорий проблемных портфелей, а также в случаях зарождения отрицательных тенденций.

б)долю просроченных ссуд в общей сумме кредитного портфеля. Анализ проводится на предмет длительности и причин возникновения просроченных ссуд, эффективности проводимых с ними работы.

в)долю пролонгированных ссуд в общей сумме кредитного портфеля. Анализ проводится на предмет частоты, длительности и причин, обусловивших пролонгирование ссуд, а также эффективности работы с ними.

г)долю всех проблемных ссуд (объем ссуд, включение во 2-5 группы) к суме кредитного портфеля; долю реально проблемных ссуд (объем ссуд , включенных в 3-5 группы) к сумме кредитного портфеля; долю безнадежных ссуд (5 группа) к сумме кредитного портфеля. Анализ осуществляется в динамике.

4.Во всех перечисленных случаях аналитическая работа завершается оценкой эффективности системы контроля и разработкой мер по устранению возникших проблем и минимизацию кредитного риска: пересмотр кредитной политики, корректировка внутренних лимитов формирования кредитного портфеля, создание дополнительных резервов на возможные потери по ссудам и др.

Четвертый блок. Контрольные процедуры и оценка их эффективности.

Данный блок включает набор контрольных процедур применительно к основным этапам управления кредитным риском Его можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица № 23. Контрольные процедуры в системе управления кредитным риском. Перечень контрольных процедур.

Стадии управления кредитным риском. 1.Диагностика кредитного риска, исходя из анализа:

-финансового состояния заемщика по следующим критериям: финансовая независимость, ликвидность, прибыльность (рентабельность), прогноз денежного потока;

-качества обслуживания долга; -кредитной истории; -делового риска проекта; -качества менеджмента; -качества обеспечения;

2.0ценка качества:

-индивидуальной ссуды; -кредитного портфеля;

З.Мониторинг кредитного риска на основе:

-регулярной оценки качества ссуды; -кредитного договора;

4.0рганизация погашения ссуды.

1 .Проверка наличия и содержания кредитной политики банка.

Проверка наличия инструктивных и методических материалов, определяющих: -содержание аналитических процедур; -состав информации, используемой для выявления кредитного риска;

-порядок рассмотрения кредитной заявки и формирования мотивированного суждения;

Проверка соблюдения функциональными подразделениями соответствующих правил и процедур.

Проверка проводимой работы по диверсификации риска кредитного портфеля банка.

1 .Проверка наличия формализованных процедур по оценке кредитного риска: -индивидуальной ссуды; -кредитного портфеля.

1 .Проверка адекватности условий кредитного договора выявленным рискам.

Проверка наличия плана индивидуальной работы с заемщиком, исходя из качества ссуды и условий кредитного договора.

Проверка состояния работы с проблемными ссудами.

Проверка наличия и соблюдения правил создания резервов на возможные потери по ссудам.

1 .Проверка обоснованности пролонгации ссуд.

Проверка своевременности вынесения ссуд на счет просроченных ссуд.

Проверка состава источников, используемых для погашения ссуд.

5.0ценка эффективности системы управления кредитным риском.

4.Проверка проведения и эффективности исковой работы.

1 .Наличие критериев оценки эффективности системы управления кредитным риском. 2.Наличие и соблюдение процедур по оценке эффективности банковского контроля за возвратностью ссуд, и всей системы управления кредитным риском. Предложенная модель представляет собой модернизированную комплексную систему управления кредитным риском, включающую его диагностику, балльную оценку качества индивидуальной ссуды, мониторинг кредитного риска, организацию погашения ссуды, оценку эффективности управления кредитным риском. Составной частью этой системы являются контрольные процедуры, ориентированные на своевременное выявление факторов кредитного риска, их достоверную оценку и принятие адекватных мер.

<< | >>
Источник: Рукавишникова Елена Владимировна. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и ее эффективность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2003. 2003

Еще по теме 3.1. Авторская модель организации банковского контроля за возвратностью ссуд.:

  1. 2.7 ОРГАНИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В БАНКАХ
  2. Рукавишникова Елена Владимировна. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и ее эффективность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2003, 2003
  3. Содержание
  4. Введение.
  5. 1.1.Содержание возвратности ссуд в рыночной экономике.
  6. 1.2. Характеристика банковского контроля, его формы и виды.
  7. Виды банковского контроля
  8. 1.3. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и критерии ееэффективности.
  9. Глава 2. Анализ и оценка современной российской практики банковского контроля за возвратностью ссуд.
  10. 2.1. Организация банковского контроля в процессе диагностики кредитного риска клиента и кредитного портфеля банка.
  11. 2.3 .Организация банковского контроля за проблемными ссудами.
  12. Глава 3. Основные направления совершенствования банковского контроля за возвратностью ссуд.
  13. 3.1. Авторская модель организации банковского контроля за возвратностью ссуд.
  14. 3.2. Совершенствование информационной базы банковского контроля за возвратностью ссуд.
  15. Заключение.
  16. 10.6 Банковский контроль над экономической преступностью в России