<<
>>

Анализ факторов кредитного риска и их оценка в рамках предварительного этапа кредитного процесса

На данном этапе проводится предварительный анализ возможности предоставления кредита на основе комплексной оценки факторов риска, по результатам которого принимается решение о возможности предоставлении кредита, определяются его условия.

Анализ потенциальных кредитных отношений должен проводится на основе документов, предоставляемых заемщиком. Перечень этих документов сегодня, в КБ «СОЦГОРБАНК» и КБ «Универсальный кредит» примерно одинаков и включает в себя: анкету и заявку на получение кредита; копии учредительных и регистрационных документов:              учредительный договор, устав, свидетельство о государственной

регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; карточку с образцами подписей руководителя, главного бухгалтера и оттиском печати; бухгалтерскую отчетность за последние четыре квартала с видимой отметкой ИМНС (бухгалтерский баланс, форма №2, форма №3, форма №5); технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта или его бизнес-план (по требованию банка, в соответствии с целями, на которые испрашивается кредит); копии договоров (контрактов) в подтверждение целевого использования кредита; документы, подтверждающие наличие обеспечения кредита: поручительство, гарантия и другие, при залоге - документы, подтверждающие право собственности залогодателя на предмет залога. Указанный перечень может быть дополнен по требованию банка, например, лицензией на совершение определенного вида операций, документами на право пользования производственными фондами, помещением, землей и другими.

Банки дополнительно предоставляют экономические нормативы, а физические лица - паспорт, данные о заработной плате, местожительстве, прописке и родственниках.

Уполномоченный сотрудник банка осуществляет приём документов на выдачу кредита исключительно от руководителя заёмщика, его заместителей, главного бухгалтера или доверенного лица организаций, обладающих правами юридического лица[67].

Для этого необходимо удостовериться в личности представителя заёмщика по паспорту или другому документу и наличии надлежаще оформленной доверенности,

подтверждающей полномочия. Необходимо отметить, что срок действия доверенности не может превышать 3-х лет, если срок не указан, то она сохраняет силу в течение 1 года от даты выдачи. Выборочная проверка путем опроса сотрудников выявила, что в среднем в 49% случае заявки принимались в нарушение вышеуказанного требования. Невыполнение данного условия (превышение полномочий) влечет за собой недействительность сделки, что может быть использовано заемщиком умышленно.

Представленные документы в банках анализируют, на их основе кредитное подразделение формирует заключение о возможности предоставления кредита, а кредитный комитет банка принимает решение. Впоследствии документы подшиваются в кредитные досье заемщиков. При этом банки самостоятельно определяют перечень документов, хранящихся в кредитных досье.

При первичном осмотре кредитных досье заемщиков недостатков в этой части кредитной работы в банках не обнаружено, но в действительности, сбор указанных документов с заемщика часто происходит уже в процессе предоставления кредита. Это наиболее характерно для КБ «Универсальный кредит», а в целом, и для мелких и средних банков, когда количество сотрудников не велико, кредитный комитет собирается часто, решения принимаются быстро, и клиентская база не слишком велика. Встречается порой и единоличное принятие решений руководителем банка или главным учредителем (если он принимает участие в управлении). В результате, в лучшем случае до предоставления кредита происходит только подписание кредитного договора. После чего предоставляется кредит, а потом собирают остальные необходимые документы в соответствии с перечнем.

Однако нельзя утверждать, что подготовительный этап всегда неудовлетворительно организован, но из анализа двух банков можно отметить, что на момент проведения проверки в КБ «СОЦГОРБАНК» 2,5%, а в КБ «Универсальный кредит» 49,6% всех кредитных досье не было полностью укомплектовано, то есть, в среднем 52,1% кредитов выдавались не надлежащим образом.

При этом в 100% случае это происходит при оформлении кредитных схем, при которых риск кредита минимален или практически отсутствует, а заемщиком выступает аффилированное лицо. Следствием такой организации является отсутствие своевременного анализа и оценки кредитного риска, что ведет к появлению просроченных, проблемных и безнадежных кредитов и убыткам. При этом и в случае наличия анализа на предварительном этапе его качество не соответствует должным требованиям. В подтверждение выдвинутой гипотезы проанализируем наиболее эффективно (по сравнению с КБ «Универсальный кредит») проводимую оценку факторов риска на предварительном этапе в КБ «СОЦГОРБАНК». В соответствии с теоретическими основами анализ факторов риска включает в себя оценку кредитоспособности заемщика, анализ объекта кредитования и оценку обеспечения ссуд.

Анализ кредитоспособности заемщика производится в КБ «СОЦГОРБАНК» сотрудниками кредитного подразделения. Для его проведения используются данные бухгалтерского баланса и отчетов, а также операции клиента по расчетному счету, открытому в этом банке (выполнение данного условия всегда возможно, поскольку предоставление кредитов осуществляется исключительно клиентам банка).

При анализе бухгалтерского баланса особое внимание уделяется наличию убытков и кредиторской задолженности (её характеру - просроченная или текущая, и длительности - долгосрочная или краткосрочная). По результатам анализа отчетности на последнюю отчетную дату, заполняется соответствующая графа заключения, предоставляемого на рассмотрение кредитного комитета банка. В данной графе описываются данные баланса. Обратим внимание, что расчета показателей не осуществляется, а оценка финансового состояния производится визуально, то есть, результаты анализа искажаются субъективностью мнения кредитного сотрудника. При этом не производится анализ показателей бухгалтерского баланса и отчетов в динамике, то есть сравнения с предшествующими периодами не осуществляется, что также может исказить текущее финансовое состояние заемщика и сделать полученные результаты неверными.

Характерно, что при обсуждении вопроса о предоставлении кредита на заседаниях кредитного комитета банка балансы заемщика членам комитета не предоставляются, таким образом, отсутствует контроль за правильностью отражения данных о кредитоспособности в заключении кредитного сотрудника.

Вторым критерием оценки кредитоспособности заемщика в КБ «СОЦГОРБАНК» служат обороты денежных средств по его расчетному счету. Оценка денежного потока производится на основе кредитового оборота по расчетному счету заемщика, то есть, оборота поступлений на счет. В качестве показателей рассчитывается абсолютная величина поступлений на счет за последний месяц или квартал (если это возможно) и по формуле средней арифметической (суммарный оборот за квартал / 3) определяется среднемесячная величина поступлений денежных средств заемщику. Положительным фактором служит то, что в расчет не включаются поступления заемных и кредитных средств. Для этого в соответствии с назначением платежа, указанным в выписке, поступления заемных средств вычитают из общего оборота поступлений.

В случае если у заемщика есть аффилированные, дочерние структуры с расчетными счетами в этом же банке, то расчет денежного потока осуществляется суммарно по всем структурам. При этом из суммарного оборота поступлений на счета всех структур вычитают задвоенные суммы, то есть суммы, поступившие внутренним платежом на счет одной структуры со счета другой аффилированной структуры.

Еще одним положительным фактом является то, что при анализе денежного потока уделяется внимание характеру поступлений на счет: негативно характеризуют денежный поток отдельные крупные суммы поступлений. Позитивным фактором является равномерный оборот поступлений средними для данного заемщика суммами в течение всего анализируемого периода.

Помимо оборотов в банке кредиторе запрашиваются данные об оборотах по счетам, открытым в других банках. Сведения об открытых счетах получают из соответствующей графы кредитной анкеты, а также справок из других банков. Однако проверку достоверности сведений, указанных в анкете, как правило, не производят (0,7% в среднем в обоих банках), следовательно, нет уверенности и в достоверности результатов анализа. Помимо этого не все потенциальные клиенты предоставляют справки из других банков об оборотах. В КБ «СОЦГОРБАНК» такие справки предоставлены в 63% рассмотренных досье, в КБ «Универсальный кредит» в 32%, то есть, в среднем 47,5% случаев. Таким образом, в 50% случаев отсутствует полная информация о денежном потоке заемщика.

Результаты, полученные при анализе денежного потока, отражаются в соответствующей графе заключения, выносимого на обсуждение кредитного комитета. Все члены комитета могут ознакомиться с выписками по счету потенциального заемщика в кредитном подразделении, что на практике происходит редко и увеличивает риск ошибок из-за отсутствия контроля и субъективности мнения кредитного сотрудника.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что анализу денежного потока заемщика уделяется наибольшее внимание при оценке его кредитоспособности. Однако и он проводится не надлежащим образом. Сравним проводимый анализ денежного потока с тем, как он определен теоретической базой и тем, как он должен проводиться. Главная цель анализа движения денежных потоков - оценить способность клиента генерировать денежные средства в размере и сроки, необходимые для осуществления планируемых

расходов. Особенно актуально это сегодня в России, поскольку отличительной чертой нашей экономики является её непредсказуемость, и умение мобилизоваться в нужный момент играет огромную роль в успехе деятельности клиента, и, соответственно, эффективности кредитования для банка.

Наиболее известны два метода анализа денежных потоков: прямой и косвенный. Описанный выше метод, используемый в КБ «СОЦГОРБАНК», не соответствует ни одному из них. Однако принуждать к использованию обеих методов с целью глубокого анализа и всесторонней проверки его результатов было бы нецелесообразно, в первую очередь, из-за высокой трудоемкости. Поэтому возьмем за основу более простой метод - прямой, тем более что его правильнее использовать в целях постепенного внедрения в банковскую практику. В этом случае расчет общего денежного потока складывается из потоков по каждому виду деятельности, которые рассчитываются как разность соответствующих притоков и оттоков средств. Если клиент имеет устойчивое превышение притока над оттоком, то это свидетельствует о его финансовой устойчивости и кредитоспособности, минимальном кредитном риске. Колебание общей величины потока и краткосрочное превышение оттока над притоком говорит о более низком классе кредитоспособности и более высоком риске. Систематическое превышение оттока над притоком характеризует клиента как не кредитоспособного и максимально высокий риск.

Таким образом, во-первых, рассчитываемый в КБ «СОЦГОРБАНК» денежный поток есть не окончательный показатель, а промежуточный, характеризующий лишь приток средств, тогда как отток средств вовсе не рассчитывается. Следствием этого служит полное искажение результата анализа в сторону повышения рискованности, кредитных операций. Во-вторых, не проводится разделения денежного притока по видам деятельности, что также ведет к повышению риска, вследствие отсутствия факторного анализа денежного потока. Так, превышение общего притока над оттоком средств может быть вызвано поступлениями средств не от основной, а от побочной деятельности заемщика, характер которой может быть временным. Если же в этом случае кредит предоставляется на реализацию основной деятельности, то риск невозврата кредита высок. В-третьих, в КБ «СОЦГОРБАНК» отсутствует сравнительный анализ динамики показателей во времени. Нет расчета денежного потока (даже в части притока средств) за разные периоды времени для выявления его тенденции и прогноза величины потока на период кредитования.

Величину устойчивого положительного потока можно использовать как предел выдачи ссуд, поскольку              именно в              этом              размере клиент может              погашать свои

обязательства. В КБ «СОЦГОРБАНК» рассчитанный показатель денежного притока используется для ограничения суммы предоставленных кредитов. В случае если кредит предоставляется в виде              кредитной              линии              или единовременного              кредита, сумма

задолженности заемщика не должна превышать совокупного объема поступлений собственных средств на              расчетные              счета              заемщика (аффилированных структур).

Учитывая, что средние остатки по счетам торговых организаций, как правило, крайне малы по сравнению с оборотом средств, и при правильной организации торгового бизнеса стремятся к нулю, можно сделать вывод, что денежный приток почти равен оттоку, значит, величина чистого потока значительно отличается от размера притока средств. Следовательно, из-за неверного расчета              показателя денежного              потока в КБ

«СОЦГОРБАНК» ведется рисковая кредитная политика.

Третьей составляющей анализа кредитоспособности заемщика должна служить оценка делового риска. В КБ «СОЦГОРБАНК» и КБ «Универсальный кредит» такого раздела в заключении не предусмотрено, а сведения по данному вопросу могут быть отражены в графе, посвященной дополнительным сведениям о заемщике. Анализ делового риска производится в обоих банках сотрудниками кредитных подразделений на основе сведений анкеты, переговоров с потенциальным заемщиком, собственного опыта и кругозора. «...В случае возникновения сомнений, а также по своему усмотрению, сотрудник кредитного подразделения может обратиться в службу безопасности для проверки сведений, указанных заемщиком в анкете, и других данных на предварительном этапе кредитования», - указано во внутреннем документе по кредитованию в КБ «Универсальный кредит». Опрос сотрудников и выборочная проверка кредитных досье, в которых хранится заключение службы безопасности, выявили, что обращение в службу безопасности осуществлялось в КБ «СОЦГОРБАНК» в 11,3% случаев, в КБ «Универсальный кредит» в 17,9%, то есть, в среднем, в 14,6% случаев. Следовательно, в заключении в среднем в 85,4% случае указывалась субъективная оценка кредитного сотрудника, не подтвержденная проверкой указанных сведений.

При принятии решения о предоставлении кредита на заседании кредитного комитета в обоих банках проводится визуальная оценка делового риска на основе данных заключения и выступлений членов комитета. Таким образом, систематизированной оценки делового риска не производится, нет должного анализа сведений о компании - заемщике, её руководстве и качестве управления, внешних условий её функционирования. Из всех необходимых показателей делового риска надлежащим образом проводится только анализ взаимоотношений с банком на основе имеющихся кредитных историй. Посмотрим структуру кредитов, предоставленных предприятиям.

Таблица 11

Структура кредитов, предоставленных юридическим лицам, в зависимости от наличия кредитных историй на момент предоставления этих кредитов81

Виды кредитов

СОЦГОРБАНК

Универсальный кредит

Средние значения

Доля по количеству договоров Доля по объему кредитов Доля по количеству договоров Доля по объему кредитов Доля по количеству договоров Доля по объему кредитов
Заемщикам с наличием кредитной истории 71,2% 67,8% 12,5% 31,6% 41,85% 49,7%
Заемщикам без кредитных историй 28,8% 32,2% 87,5% 68,4% 58,15% 50,3%
Всего: 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Из таблицы 11 видно, что в среднем половина (50,3% по сумме и 49,7% по количеству договоров) кредитов предоставляется новым заемщикам. При этом обратим внимание, что кредиты по-разному распределены в портфелях банков. В КБ «Универсальный кредит», как более мелком банке, преобладают кредиты новым заемщикам, в более крупном КБ «СОЦГОРБАНК» - преобладают кредиты, предоставленные заемщикам, имеющим уже кредитную историю. Таким образом, в КБ «СОЦГОРБАНК» имеется большая постоянная клиентская база. Именно с этим связано и меньшее (на 6,6%), чем в КБ «Универсальный кредит», количество обращений в службу безопасности при анализе заявок. Тем не менее, в КБ «СОЦГОРБАНК» в 11,3% случаях обращения в службу безопасности производилось, а кредиты новым заемщикам предоставлялись в 28,8% случае, значит в 17,5% случаях кредиты выданы без надлежащего анализа делового риска. В КБ «Универсальный кредит» обращения в службу безопасности производились в 17,9% случаях, а кредиты новым заемщикам выдавались в 87,5% случаев, значит, в 69,6% случаев кредиты выданы без надлежащего анализа делового риска. Следовательно, в обоих банках работа по анализу делового риска поставлена негативно и в среднем 43,55% случае оценки делового риска должного уровня в банках не производится.

В заключение анализа действующей практики оценки кредитоспособности заемщиков отметим, что, несмотря на то, что кредитоспособность заемщика является сегодня основным фактором кредитного риска, банки не уделяют её анализу должного внимания. А зачастую он проводится лишь для удовлетворения Требования Банка России N33-T от 22.01.99 «О порядке применения отдельных положений Инструкции Банка России «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» от 30.06.97 N62-a, обязывающего считать безнадежными ссуды, финансовое состояние заемщиков которых препятствует возврату ссуды. Видимый анализ преследует целью доказать, что финансовое состояние заемщика нормально, и ссуда не безнадежна, тогда как фактическое финансовое состояние таковым не является.

В случае же попыток банка провести полноценный анализ кредитоспособности, на практике он сводится к визуальному анализу баланса заемщика и, в лучшем случае, расчету минимального количества тех коэффициентов из всех существующих, для которых не определены нормативные значения. Как правило, банки не принимают за основу показатели, рекомендуемые Правительством:              коэффициенты текущей

ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления

82

платежеспособности .

Несоответствие проводимого анализа баланса не компенсируется сегодня и другими видами анализа, а именно: анализом денежного потока, делового риска. Не дополнен предварительный этап и какими-либо другим видом анализа по прочим аспектам. Это позволяет ускорить процедуру анализа кредитоспособности как основного фактора риска на предварительном этапе, но снижает его качество и искажает выводы.

Анализ объекта кредитования производится на основе данных техникоэкономического обоснования проекта или бизнес-плана. Бизнес-план предоставляют новые организации, которые не имеют ещё финансовых отчётов и другой документации. Бизнес-план, должен быть подробным и содержать сведения о целях проекта, методах ведения операций и другие. На основании данных бизнес-плана банки должны анализировать продукты или услуги, которые будут предложены заемщиком на рынке, планы исследований и разработок, отраслевой и рыночный прогнозы, планы маркетинга, производства, менеджмента, финансовый план. Анализ бизнес-плана позволяет рассчитать целесообразность кредитования планируемого объекта кредита на основании его окупаемости, рентабельности и экономической эффективности.

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) кредита должно содержать подробную информацию об объекте кредита: виды расходов, производимые за счёт получаемого кредита; плановые сроки и сумма выпуска или приобретения продукции или услуг (с указанием расценок за единицу); сумма ожидаемой прибыли от реализации; планируемый рынок сбыта и другие параметры, имеющие значение для оценки эффективности проекта.

Теперь проанализируем, насколько находит применение теоретическая база в практике анализа объекта кредитования в современных банках. Во-первых, обратим внимание, что в соответствии с перечнем документов, необходимых для получения кредита, не во всех случаях заемщик обязан предоставить ТЭО или бизнес план. Результат опроса сотрудников показал, что указанные документы предоставляются по требованию банка в случаях, когда осуществляется кредитование конкретных инвестиционных проектов. С другой стороны, проведенный ранее анализ структуры ссуд по объектам кредитования выявил, что в среднем в 93,8% случаях кредиты в анализируемых банках предоставлялись на пополнение оборотных средств, а значит, документы для анализа объекта кредитования не запрашивались, соответственно, и анализ объекта не проводился.

Таблица 12

Структура кредитов, предоставленных юридическим лицам, в зависимости от проводимого анализа объекта кредитования83

Виды кредитов в разрезе анализа объекта кредитования

СОЦГОРБАНК

Универсальный кредит

Средние значения

Доля по количеству договоров Доля по объему кредитов Доля по количеству договоров Доля по объему кредитов Доля по количеству договоров Доля по объему кредитов
Выданные с проведением анализа объекта 5,8% 6,6% 6,2% 3,6% 6,0% 5,1%
Выданные без проведения анализа объекта 94,2% 93.4% 93,8% 96,4% 94,0% 94,9%
Всего: 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Результаты таблицы 12 подтверждают вышесказанное. Таким образом, можно отметить, что в 94% случаях анализа объекта кредитования не производится, вследствие чего 94.9% всех кредитов предоставлено без оценки одного из основных факторов риска.

Рассмотрим теперь кредиты, предоставленные после проведения анализа ТЭО. В КБ «СОЦГОРБАНК» их три, в КБ «Универсальный кредит» - один. При этом 2 из трех ТЭО, предоставленных в КБ «СОЦГОРБАНК» подготовлены сотрудником отдела проектного финансирования совместно с клиентом. То есть, в 66,7% случаях даже при наличии анализа объекта кредитования его нельзя считать соответствующим установленным нормам и стандартам.

Сегодня не многие клиенты могут составить достойный бизнес-план или ТЭО. Как правило, заемщики либо вообще не имеют представления о том, каким он должен быть, либо составляют его таким образом, что он не дает целостного представления об объекте и не позволяет банку оценить его. В результате из-за неумения описать привлекательность и эффективность проекта, множество идей не находит применения в области банковского кредитования. В противном случае, если проект банк все-таки заинтересовал (обычно это происходит сегодня в результате переговоров), то бизнес-план или ТЭО составляется клиентом совместно с сотрудником банка. Это негативно влияет на последующую оценку этого фактора кредитного риска, поскольку не позволяет кредитному инспектору, который сам составлял этот проект, объективно оценить его. Такое совместное составление ТЭО для клиента приводит к тому, что в проекте будут содержаться только профессионально описанные (сотрудником кредитного подразделения) позитивные стороны, негативные же будут отсутствовать как в проекте, так и в заключении кредитного сотрудника.

В действительности кредитному сотруднику целесообразно сначала детально изучить объект самостоятельно, а затем сравнить результаты с данными заёмщика и проверить его расчёт. Это способствует формированию объективного мнения, и отсутствию возможности положиться на сведения заёмщика. ТЭО должно быть проанализировано кредитным сотрудником банка и подписано с пометкой “Расчёт верен”. Экспертное заключение целесообразно дополнять анализом контрактов (договоров) на мероприятие, под которое запрашивается кредит, с адресами конкретных поставщиков и возможных покупателей. Копии таких документов необходимо требовать вместе с остальной документацией, сверять с подлинниками и заверять кредитному сотруднику

банка. Контракт должен содержать информацию о предмете контракта, цене и общей сумме договора, сроке и условиях поставки товара, условиях платежа, ответственности сторон, порядке рассмотрения споров, месте и дате заключения контракта, юридические адреса и реквизиты сторон, их подписи и печати.

Результаты анализа объекта кредитования указываются в КБ «СОЦГОРБАНК» кредитным сотрудником в соответствующем разделе заключения на рассмотрение кредитного комитета. При этом выборочная проверка заключений выявила, что все формулировки в данном разделе следующие: «пополнение оборотных средств». Это подтверждает практически полное отсутствие анализа конкретного объекта кредитования.

В качестве вывода, можно отметить, что анализ объекта кредитования на предварительном этапе проводится банками сегодня еще более неудовлетворительно, чем оценка кредитоспособности заёмщиков. Последствиями отсутствия анализа объекта могут быть:              неправильный              выбор сроков кредитования из-за незнания сроков

окупаемости проекта, неверный выбор метода предоставления и погашения кредита и процентов, связанный с незнанием специфики деятельности заемщика, неверный выбор вида кредита (кредит, разновидность кредитной линии, овердрафт) и другие. Все это приводит к нарушению сроков возврата кредита, пролонгациям и появлению проблемных кредитов. А наличие таких проблемных кредитов вызвано не плохой дисциплинированностью заемщика, не реальными проблемами и трудностями его бизнеса, не форс-мажорными обстоятельствами, а отсутствием должного анализа объекта кредитования в банке на предварительном этапе и неверным применением типа механизма кредитования. В данном случае сами банки, ограничивая анализ факторов риска, способствуют снижению качества кредитного портфеля.

Оценив современную практику оценки кредитоспособности заемщиков и объекта кредитования, перейдем к оценке проводимого сегодня банками анализа обеспечения по кредиту и посмотрим, компенсирует ли фактор обеспечения недостатки, выявленные на этапе оценки кредитоспособности и объекта кредитования.

Обеспечение кредита по его видам и наличию уже было проанализировано в разделе 2.1. настоящего исследования. Поэтому теперь проведем анализ действующей практики оценки предлагаемого заемщиками обеспечения.

В соответствии с таблицей 9 раздела 2.1. настоящего исследования, обеспечением по кредиту в анализируемых банках служит залог (в среднем в 33% случаях

предоставления кредитов), поручительство (в среднем в 28.5% случаях предоставления кредитов), неустойка (во всех случаях, поскольку предусмотрена типовыми кредитными договорами) и банковская гарантия (в 2% случаях предоставления кредитов). Не зависимо от вида обеспечения, его наличие и достаточность должны являться необходимым условием предоставления кредита, однако это не всегда выполняется на практике (см. раздел 2.1.). Поэтому качественный анализ существующего обеспечения становится более актуальным.

Структура кредитов, обеспеченных залогом, в зависимости от качества проведенного на предварительном этапе анализа объекта залога84

В случае обеспечения своевременности возвратности кредита залогом, банк должен на предварительном этапе кредитования оценить состояние, ликвидность, стоимость предмета залога и условия его хранения, а также проверить право собственности на предмет залога у залогодателя. В случае качественного анализа всех показателей, работу банков не предварительном этапе можно назвать удовлетворительной. Посмотрим, что происходит сегодня на практике, для этого оценим структуру кредитов, обеспеченных залогом, в зависимости от анализа указанных параметров, проведенного сотрудниками банка на предварительном этапе.

Таблица 13

Виды кредита

СОЦГОРБАНК

Универсальный кредит

Средние значения

Доля по количеству договоров Доля по объему кредитов Доля по количеству договоров Доля по объему кредитов Доля по количеству договоров Доля по объему кредитов
Кредиты, выданные при анализе кредитоспособности поручителя 24,2% 17,9% 14,3% 15,3% 19,2% 16,5%
Кредиты, выданные без надлежащего анализа кредитоспособности, но при предоставлении отчетности поручителя 15,2% 4,5% 0% 0% 7,6% 2,3%
Кредиты, выданные без анализа кредитоспособности поручителя и отчетности 60,6% 77,6% 85.7% 84,7% 73.2% 81.2%
Всего: 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Из таблицы 84 следует, что в среднем в 73,2% случаях в обеспечение по кредитам оформлялось поручительство, но анализа кредитоспособности поручителя не производилось. В результате 81,2% общей суммы денежных средств, предоставленных в кредиты, обеспеченные поручительством, фактически не обеспечены и являются высоко рисковыми. В 19,2% случаях анализ кредитоспособности все же проводился, однако отметим, что качество данного анализа не соответствует его необходимым стандартам, поскольку проведен он на уровне визуальной оценки балансов поручителя. Таким поручительством обеспечено 16,5% средств, предоставленных в виде кредитов под поручительство. В 7,6% случаях банками осуществлялся сбор балансов поручителя, однако анализ их не проводился.

При обеспечении кредита поручительством необходим тщательный анализ кредитоспособности поручителя по единой методике, разработанной для оценки кредитоспособности заемщика. Сегодня банками этого в большинстве случаев не проводится, и поручителем выступает лицо, имеющее авторитет и хорошую репутацию в глазах банка или его руководства. При этом основой служат доверительные отношения банка с поручителем и личная, а порой субъективная, уверенность сотрудников в надежности поручителя. Но, даже предполагая, что это мнение оправдано, в российских условиях нестабильности с момента заключения договора поручительства до наступления возможного выполнения обязательств по нему могут возникнуть дополнительные факторы, и многие позиции могут измениться, в том числе и значимость поручителя, и, самое главное, его финансовое положение. Банки же в процессе кредитования уделяют недостаточно внимания анализу финансового положения поручителя, в результате чего к моменту окончания срока оказывается, что поручитель не может или не желает отвечать по обязательствам заемщика, что в обоих случаях приводит к судебным процессам по вопросам возврата кредитов, сопряженным с дополнительными расходами банка, окупаемость которых напрямую зависит от исходя судебного процесса.

Еще более приоритетным, представляется заключение с поручителем договора залога. В этом случае при несостоятельности его финансового положения, возместить убытки, возникшие в связи с невыполнением обязательств заемщиком и поручителем по договорам, возможно будет из средств от реализации предмета залога. Залог в этом случае будет служить дополнительной гарантией, а отказ от него со стороны поручителя может свидетельствовать о его первоначальном намерении не исполнять обязательства.

Как уже было отмечено, на практике такое сочетание довольно распространено, но часто оно является фиктивным, например, когда кредит становится проблемным, и взаимоотношения с заемщиком отсутствуют, а банк по нормативам Банка России и по своим свободным средствам не имеет возможности создать соответствующий реальному качеству кредита резерв на возможные потери по ссудам; он может выбрать из своих аффилированных структур фирму, оформить на нее договор поручительства, а чтобы повысить качество кредита и перевести его в другую группу риска, - заключить с поручителем договор залога, отвечающий всем требованиям Банка России для обеспеченной ссуды. Указанные факты встречаются в КБ «СОЦГОРБАНК» в 3,1% случаях, в КБ «Универсальный кредит» - в 15,3% случаях. Чтобы этого не происходило, Банк России должен нормативно регламентировать данный аспект.

Положительный момент реального дополнительного договора залога с поручителем еще и в том, что, как правило, поручителем по кредитному договору соглашается выступать лицо, связанное с заемщиком. Следовательно, и проблемы последнего могут повлиять на кредитоспособность поручителя. Залог же, состояние которого контролируется банком, может от этого застраховать.

Описанные варианты обеспечения целесообразно использовать тогда, когда нет возможности оформить залог на имущество заемщика. Последнее более предпочтительно для банка. В любом случае необходимо первоначально правильно оценить залог, а в процессе кредитования - проводить контроль его состояния по объему, качеству, ликвидности и условиям хранения, и в случае ухудшения любого параметра, принимать соответствующие меры. Важно также соблюдать правила оформления залога и другого обеспечения (письменная форма, нотариальное заверение и так далее). Нарушений по данному факту в анализируемых банках не обнаружено.

Подводя итог оценке практики организации наиболее важного и значимого элемента механизма банковского кредитования, следует отметить, что сегодня в банках в большинстве случаев неудовлетворительно организована как работа по оценке факторов кредитного риска на предварительном этапе, так и деятельность, направленная на снижение этих кредитных рисков, то есть, формирование и анализ обеспечения по предоставленным кредитам.

Существующие методики оценки кредитоспособности не используются сегодня на практике. Проводимая визуальная оценка баланса и расчет совокупной суммы

поступлений денежных средств на расчетный счет заемщика не могут дать достаточной информации для принятия решения о предоставления кредита и финансовом состоянии заемщика. Характерно, что анализ делового риска и расчет коэффициентов сегодня как таковой отсутствует, а расчет денежного потока не соответствует тем принципам, на которых он должен основываться. Все это влечет за собой формирование недостоверного вывода по результатам выполненного анализа кредитоспособности.

С другой стороны, нет сегодня в банках и эффективной системы защиты от возникающего кредитного риска, вызванного некачественным анализом его факторов, а именно, системы обеспечения кредитов. В результате оформленное обеспечение не является реальной гарантией своевременного и полного возврата задолженности.

Отсутствует сегодня и должным образом организованный мониторинг кредитного портфеля, его постоянная систематическая основа. Таким образом, банк не только не застрахован от возникновения кредитного риска, но и не способен выявить его на начальном этапе.

<< | >>
Источник: Калашникова Зоя Валерьевна. МЕХАНИЗМ КРЕДИТОВАНИЯ ТОРГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКИХ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук МОСКВА-2002. 2002

Еще по теме Анализ факторов кредитного риска и их оценка в рамках предварительного этапа кредитного процесса:

  1. 2.2. Разработка методов анализа и оптимизации бизнес-процессов финансово-кредитной организации. Определение этапов рационализации бизнес-процессов
  2. 2.1. Организация банковского контроля в процессе диагностики кредитного риска клиента и кредитного портфеля банка.
  3. 1.4. Создание условий обеспечения потребностей экономики банковскими кредитными ресурсами и направления их вложения.
  4. 2.2. Информационное обеспечение анализа финансового состояния
  5. Этап 1. Система управления кредитным портфелем
  6. 7.3. РЕКОМЕНДАЦИИ БАЗЕЛЬСКОГО КОМИТЕТАВ ЧАСТИ ОЦЕНКИ И СОЗДАНИЯ РЕЗЕРВОВПОД ОПЕРАЦИОННЫЕ РИСКИ
  7. 5.2. Кредитные правоотношения. Кредитный договор
  8. Управление кредитным риском как система.
  9. Макаров Н.Д., канд. экон. наук, доцентО НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ В КНИГОТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
  10. Анализ современных особенностей элементов механизма кредитования и соответствующих видов кредита
  11. Анализ факторов кредитного риска и их оценка в рамках предварительного этапа кредитного процесса
  12. 3.1. Пути совершенствования элементов механизма банковского кредитования торговых организаций
  13. 3.2. Финансовые риски и страховая защита випотечномкредитовании
  14. 5.2.2 Организация кредитной работы в банках
  15. 2.1 Факторы, определяющие развитие банков в транформационный период
  16. 6Л Характеристика бизнес-процесса предприятия на основе построения и оптимизации риск-системы
  17. Особенности стоимостной оценки в простой, камеральной и двойной бухгалтерии
  18. Влияние стоимостной оценки капитала на финансовый результат экономического субъекта и его финансовое состояние в условиях непрерывности деятельности
  19. Содержание системы антикризисного управления коммерческими банками и ее развитие на современном этапе