4.8. Воздействие инфляции на деятельность коммерческих банков    

Следует отметить, что уменьшение реальных активов банков объясняется не только резким снижением покупательной спо&собности денег, которое прямо пропорционально темпам де&нежной эмиссии, но и объективным сокращением ресурсной ба&зы коммерческих банков, вызванным в условиях инфляции со&кращением безналичных сбережений населения и предприятий, хранящихся на счетах в банках как способ снижения потерь от инфляционного налога. Если для населения новым инструмен&том сбережений становятся накопления в наличной иностран&ной валюте, то для предприятий характерными являются прак&тика бартерных сделок и накопление взаимной задолженности.

Сокращению ресурсной базы коммерческих банков в нема&лой степени способствуют и субъективные факторы, в качестве которых выступает проводимая центральными банками денеж&но-кредитная политика, направленная на жесткое ограничение прироста денежной массы. Как правило, главными мероприятиями такой денежно-кредитной полигики становятся, во-первых, повы&шение стоимости кредита (резкое увеличение значения официаль&ной учетной ставки) и, во-вторых, уменьшение совокупных резер&вов банковской системы (установление максимального размера отчислений в обязательные резервы по привлекаемым банками депозитам либо операции с ценными бумагами по их продаже).

Эти меры призваны ограничить деятельность банков в процессе раскручивания инфляционной спирали.

Объяснение участия банков в раскручивании инфляционных процессов лежит в способности банковской системы создавать деньги, или, выражаясь в терминах макроэкономики, в способ&ности банков мультиплицировать (увеличивать в несколько раз) денежную массу.

Процесс выдачи ссуды одним банком, как правило, за счет привлеченных депозитов клиентов приводит к одновременному возникновению текущих или депозитных счетов в других банках, так как полученная ссуда тратится заемщиком на приобретение или финансирование товаров или услуг у своих контрагентов. В свою очередь банки, получившие депозиты, возобновляют про&цесс кредитования своих ссудозаемщиков, что приводит к появ&лению новых депозитов, а затем и выдаче новых ссуд. Данный процесс (так называемый процесс депозитной экспансии или денежного мультипликатора) не имел бы границ в возрастании денежной массы, если бы не было объективных и субъективных ограничений ее роста.

В качестве объективных ограничений мультиплицирования денежной массы выступают: объективные требования к банков&ским учреждениям соблюдать в своей деятельности принцип лик&видности, а следовательно, необходимости сокращения размеров выдаваемых ссуд за счет хранения части получаемых депозитов в качестве ликвидных резервов, и поддерживать определенный уровень изъятия депозитных средств в наличные средства, т.е. имеется в виду склонность субъектов экономики поддерживать определенный уровень денежных средств в виде наличности. В качестве субъективного фактора выступает денежно-кредитная политика правительства страны, определяемая величиной дефи&цита государственного бюджета и наличием государственных ва&лютных резервов, одним из инструментов которой является ве&личина обязательных резервов, необходимых, по мнению регу&лирующего органа банковской системы (обычно это ЦБ), для соблюдения ее совокупной ликвидности и размера учетной про&центной ставки.

Значение денежного мультипликатора (<р), т.е. роли банков&ской системы в создании денежной массы, определяется соот&ношением двух ее агрегатов: суммы наличных денег и депозитов до востребования (М]) и суммой наличных денег и величины банковских резервов (МЛ), или q> = Mj/MA. Денежный агрегат, состоящий из наличных денег и величины банковских резервов, представляет собой эффективные деньги, которые в соответствии с российской практикой получили название денежной базы.

Изменение за определенный период величины эффективных денег может произойти вследствие роста резервов банковской системы в целом или увеличения наличных денег в обращении, что объясняется ростом государственного долга (внешнего и внутреннего), наличием золотовалютных резервов, увеличением объемов кредитования банков центральным банком из-за не&хватки кредитных ресурсов для кредитования растущей эконо&мики — фундаментальное уравнение изменения денежной мас&сы в монетарной экономике.

Так как на величину денежного мультипликатора воздейству&ет множество не поддающихся регулированию объективных и субъективных факторов, то для того чтобы контролировать про&цесс увеличения денежной массы в обращении, центральному банку и правительству необходимо добиваться снижения значе&ния величины денежного мультипликатора до единицы и тем самым переместить акценты регулирования на величину эффек&тивных денег, которые, по сути, могут бьггь непосредственно ис&пользованы государством для макроэкономического регулирования денежной массы в экономике и на финансирование государствен&ного бюджета. Данное положение логически вытекает из произве&дения Мі - фМА, откуда при значении ф = 1 Mj = MA, т.е. при&рост величины эффективных денег полностью соответствует приросту денежной массы агрегата Мь что в наибольшей степе&ни позволяет контролировать расширение денежной массы в экономике.

В результате мероприятий по кредитной рестрикции, во- первых, достигается сокращение значения денежного мульти&пликатора в несколько раз (например, если считать непосредст&венно при повышении резервирования от 2 до 20%, то значение мультипликатора снижается с 50 до 5, т.е. в 10 раз), что резко сокращает участие коммерческих банков в создании безналич&ной денежной массы, а значит, сокращает до минимума процесс неконтролируемого центральными банками прироста денежной массы. Во-вторых, увеличение размеров обязательного резерви&рования приводит к дополнительному удорожанию ресурсов коммерческих банков, которые и так не дешевы из-за влияния на них, оказываемого повышением значения учетной ставки.

Р=/(1/(1-Ф)), где Р — реальная цена ресурсов;

і — номинальная процентная ставка привлечения;

Ф — размер норматива обязательного резервирования привлечен&ных ресурсов.

Или в нашем примере:

40 (1/(1 - 0,2)) = 40 • 1,25 = 50% годовых.

В итоге не только сокращается предложение кредитов, но уменьшается спрос хозяйствующих субъектов на банковские ссу&ды, что в свою очередь обеспечивает дополнительные предпосыл&ки для снижения значения денежного мультипликатора.

Главной защитной реакцией банков на происходящее в условиях инфляции постоянное обесценение их вложений является рез&кий рост значений номинальных процентных ставок по актив&ным операциям. Однако если ежемесячные темпы инфляции со&ставляют двузначные значения, то рост номинальных процентных ставок, устанавливаемых коммерческими банками по активным операциям, отстает от годовых значений инфляции. В результате реальный процент по банковским операциям носит глубоко от&рицательное значение. Для того чтобы сократить убытки от от&рицательных значений реальных процентных ставок, банкам не&обходимо наращивать их значения, что достигается как повыше&нием номинальных ставок клиентам, так и за счет сокращения сроков вложений и ориентацией на эффективные процентные ставки, основанные на эффекте реинвестирования получаемых доходов и возвращенных ссуд по новым, более высоким про&центным ставкам. Однако даже эти мероприятия в условиях га&лопирующей инфляции не обеспечивают положительного зна- чения реальных процентных ставок: банки несут существенные потери от инфляционного обесценения своих денежных активов.

Расчет эффективной процентной ставки аналогичен начисле&нию сложных процентов, так как возвращенная через три меся&ца межбанковская ссуда вместе с процентами может быть тут же размещена. Единственной поправкой здесь могут быть лишь но&вые условия размещения — срок и размер процентной ставки. Обычно эффективная процентная ставка рассчитывается «при прочих равных условиях» по формуле:

J = P{\+j/m)»,

где S — наращенная сумма;

Р — сумма наращения (первоначальная ссуда);

j — годовая номинальная ставка;

т — число раз начисления процентов в году;

N — количество периодов наращения.

Происходящие в Российской Федерации с 1992 г. открытые инфляционные процессы самым негативным образом влияют на показатели банковской системы страны. Особенно тяжелым пе&риодом для кредитной системы России был период по июнь 1994 г., когда процентные ставки на денежном рынке, даже из расчета эффективных значений, имели глубоко отрицательное значение: минус 1327% годовых! Кредитование в рублях было до такой степени убыточно, что многие банки не смогли оправить&ся от понесенных тогда потерь и разорились. Даже в относительно низкие ежемесячные темпы инфляции (6—8%) для России в 1994—1996 гг., когда значение реальной процентной ставки при&близилось к положительным значениям, реальные активы отечест&венных коммерческих банков снизились в 1,5 раза, в то время как размер реальных суммарных обязательств остался на прежнем уровне. Таким образом, реальные собственные средства банков&ских учреждений снизились практически на 50%.

Сокращение сроков денежных вложений при одновременном повышении номинальных процентных ставок практикуется в ус&ловиях инфляции всеми субъектами финансовых рынков. Дру&гими словами, не только банки защищают себя от последствий обесценения инфляцией своих денежных активов, но и их кли&енты — предприятия и население. Для банков это означает по&вышение себестоимости привлекаемых ими ресурсов, а также изменение их структуры в неблагоприятном направлении: увели&чение доли депозитов до востребования до 30% величины пасси&вов и на короткие сроки — от недели до одного месяца, ред- ко на 2—3 месяца. Столь неблагоприятное изменение структуры пассивов банков предъявляет повышенные требования к соблю&дению принципа ликвидности балансов банков. В то же время банкам необходимо повышать доходность своих операций в це&лях сохранения собственных капиталов от последствий инфля&ции. Маневрирование между необходимостью поддерживать высо&кий уровень доходности вложений в ущерб показателям лик&видности обостряет проблему риска системной неплатежеспособ&ности банков страны. Например, уровень ликвидности россий&ской банковской системы за период 1994—1996 гг. снизился более чем в два раза.

Ситуация снижения уровня ликвидности банковской системы в условиях инфляции усугубляется ухудшением качества порт&фелей активов банков, которое вытекает из состояния стагни- рующей экономики. Проблема возникновения просроченных и невозвращенных ссуд на балансах коммерческих банков в усло&виях инфляции носит противоречивый характер. Начало инфля&ции с высокими темпами обеспечивает обесценение ранее воз&никших проблемных ссуд и делает их списание с баланса банка незаметным и безболезненным в условиях резко увеличившихся номинальных активов и пассивов. Возникновение новых про&блемных ссуд, более крупных, на балансе банков, но уже по при&чине дестабилизированного состояния экономики, не столь страш&но, так как и они обесцениваются в ходе текущего воздействия ежемесячных темпов инфляции. Опасным является момент замед&ления темпов прироста денежной массы в обращении и темпов ежемесячной инфляции, когда все вновь возникшие значительные объемы проблемных ссуд необходимо списывать за счет снижаю&щихся доходов: процентная ставка на денежных рынках умень&шается. В этих условиях и происходит резкий скачок в процессе банкротств коммерческих банков.

Использование инфляционного метода списания с балансов безнадежных долгов не носит радикального характера в силу про&тиворечивости достигнутых результатов. Дело в том, что для спи&сания безнадежных долгов с помощью инфляции ее ежемесяч&ные темпы должны достигать двузначных значений. Это в свою очередь обесценивает не только безнадежные активы, но и все остальные вложения банков, в том числе сделанные за счет соб&ственных средств, вследствие отрицательных значений процента. Последствия от инфляционного обесценения банковских акти&вов в целом будут иметь неизменно отрицательный результат для капитала банка, а значит, негативно отразятся на его фи&нансовой устойчивости. В то же время необходимость поддер&жания высокой доходности активных операций банка в услови&ях дестабилизированной последствиями инфляции экономики негативно отражается на структуре активов и пассивов, способ&ствуя более рискованным вложениям, а следовательно, и новому витку роста просроченной задолженности на балансах банков.

Таким образом, круг замыкается: казалось бы, первоначально положительные последствия обесценения безнадежных активов приводят в итоге к определенно отрицательным результатам. Именно этот порочный круг борьбы банков с безнадежными долгами с учетом последующего их инфляционного обесценения характерен для российской банковской системы с момента на&чала мероприятий по макроэкономическому регулированию экономики страны. Результат — всеобщее ослабление банков, снижение их роли в ссудном секторе финансового рынка. Не случайно процесс разорения большого числа российских бан&ков, как крупных, так и мелких, особенно активно происходил в 1995—1996 гг., когда меры финансовой стабилизации вроде бы привели к снижению темпов инфляции и реальный процент по ссудам стал носить положительное значение. Это происходило от того, что в течение предыдущих лет шло накопление на ба&лансах банков негативных последствий инфляции — проблем&ных ссуд.

Противоречивое положительное влияние инфляции учитыва&ется на практике российскими банками за счет того, что возни&кающая «просрочка» никогда не отражается в момент ее воз&никновения, а обычно лишь через год-другой в расчете на ее последующее инфляционное обесценение. Наглядным примером «помощи» инфляции банкам является положение Внешторгбанка РФ. В 1992 г. кредитный портфель банка составлял 22 млрд руб., объем просроченных ссуд в 1993 г. — 2% кредитного портфеля. Общий объем кредитного портфеля на начало 1995 г. был равен 2,8 трлн руб., в том числе 160 млрд руб. — рублевые ссуды, а объем просроченных ссуд — 1,4% от общего объема выданных креди&тов, или 39,2 млрд руб. Как видим, объем просроченных ссуд в относительных показателях сократился, а в абсолютных он пре&вышает величину кредитного портфеля за 1992 г. Кстати, как отмечено самими работниками Внешторгбанка, просроченными ссудами в основном являются ссуды, выданные в 1992 г.

Таким образом, замедление темпов инфляции негативно ска&зывается на работе банков по списанию просроченных и убы&точных ссуд с их балансов. В российских условиях очищение ссудных портфелей банков сталкивается с нехваткой созданных резервов на покрытие возможных потерь по ссудам. По оценке ЦБ РФ, размер созданных резервов на начало 1997 г. равнялся 13 трлн руб., а сумма официально отраженных в банковских ба&лансах просроченных ссуд составляла 18,3 трлн руб. Если учи&тывать объемы пролонгированных ссуд, по сути являющихся скрытой формой просроченной задолженности, то объем про&срочки может доходить до 72 трлн руб.

Повышение уровня риска операций по кредитованию реаль&ного сектора заставляет банки по объективным причинам, обу&словленным дестабилизирующим воздействием инфляции на экономику страны, отказываться от выдачи ссуд предприятиям и делать акцент на краткосрочные спекулятивные финансовые операции, которые на первый взгляд имеют более низкие кре&дитные риски, достаточно высокий уровень ликвидности и от&носительно высокую доходность.

Однако переход большинства банков от кредитования реаль&ного сектора на рынок краткосрочных кредитов не обеспечивает им снижение риска портфеля. И дело не в том, что реальные процентные ставки даже при высоких номинальных процентах и коротких сроках реинвестирования не выходят на уровень по&ложительных значений, а в том, что кредит со спекулятивными целями обладает самой высокой степенью риска его невозврата или в лучшем случае несвоевременного возврата. Излишнее дове&рие к иным факторам (например, ссудная репутация заемщика), чем доходы заемщиков, подтвержденные развитием действительно&го капитала, приводит к возникновению проблемных ссуд, нелик&видности банка и повышает вероятность убытков, а в конечном счете обеспечивает его банкротство. Наиболее показательным примером в этом отношении является кризис межбанковского рынка в августе 1995 г. в России.

Как видим, губительное воздействие инфляции на банков&скую систему любой страны проявляется не сразу, а постепенно и методично разрушает банки со всех сторон их деятельности. Особенно это относится к инфляции с непрогнозируемыми темпами роста цен. И если поначалу банки положительно реа&гируют на увеличение денежной массы в обращении, так как расширяется объем их операций и балансов, то последующие изменения, связанные с инфляцией — конъюнктура финансо&вых рынков, поведение клиентов — заемщиков и вкладчиков, сужение ресурсной базы, мероприятия регулирующих органов, приводят к катастрофическому падению реальных объемов бан&ковских операций. Многие экономисты образно сравнивают по&следствия инфляции на банки с воздействием на человека силь&ных наркотических веществ: возникающая вначале эйфория сменяется жесткой зависимостью от наркотика, что приводит к истощению организма и летальному исходу.

Так, несмотря на то что номинальный объем кредитных вло&жений в России за последние шесть лет вырос астрономиче&ски — в 532 раза, их реальный объем составил всего лишь деся&тую часть от уровня 1990 г. — 10,2%. Конечно, столь впечат&ляющие потери российской банковской системы не являются обычным показателем потерь банков от инфляции в общемиро&вой практике. Во многом эти потери объясняются спецификой российской экономики и процессами ее реструктуризации, со&провождаемыми инфляцией. Ссудный рынок страны ослаблен и за счет сокращения ресурсов, и за счет ослабления банковских институтов, и, наконец, за счет клиентуры «полуживого» народ&ного хозяйства. Поэтому его восстановление зависит от более глубинных причин, нежели достигнутое состояние относитель&ной стабилизации.

Произошедшее в России за последние годы снижение вели&чины денежного мультипликатора и связанное с этим сокраще&ние влияния банковской системы на воспроизводственный про&цесс в народном хозяйстве страны вследствие кредитной ре&стрикции ослабляет реструктуризацию отраслей экономики под воздействием объективных причин спроса и предложения на ссуд&ный капитал в виде кредитов банков. Более того, дополнительное предложение денежной массы только путем расширения объемов эффективных денег, наращивания бюджетного дефицита ведет к преувеличению роли государства и расходов государственного бюджета в поддержании стабильности денежной системы и в целом экономики, а не к ее саморегулированию, на чем, собст&венно, базируется теория монетарного регулирования, взятая на вооружение Правительством РФ. В этом противоречивом ис&пользовании рекомендаций макроэкономического регулирова&ния также кроется одна из причин неразвитости и скудости внутреннего финансового рынка России.

Первыми шагами в условиях стабилизированной экономиче&ской ситуации по укреплению ссудного рынка России должны стать меры регулирующих органов (Правительства и Централь&ного банка РФ) по повышению роли коммерческих банков в создании денежной массы и ее перераспределении между отрас&лями экономики. Другими словами, необходимо повысить зна&чение денежного мультипликатора за счет снижения норм обя&зательного резервирования, установленных для коммерческих банков. Но даже и этих мер может быть недостаточно, так как в последние четыре года проведения экономических реформ дан&ная функция банков была в значительной степени ограничена. С одной стороны, искусственным барьером, ограничивающим мультипликацию денежной массы банками, являлись высокие размеры обязательных резервов, а с другой — естественным ог&раничителем величины денежного мультипликатора стала ин&фляция. Во-первых, она заставляет банки держать повышенные размеры «избыточных» резервов в связи с преобладанием в структуре пассивов вкладов до востребования и, во-вторых, соз&дает условия для снижения накоплений субъектов рынка в виде депозитов и увеличения накоплений в виде иностранной валю&ты и товаров. Поэтому в целях укрепления мультипликативной роли российских банков необходимо использовать и дополни&тельные меры, связанные с расширением их рефинансирования или гарантированием их ссудных вложений в важнейшие народно&хозяйственные отрасли со стороны заинтересованных государст&венных органов.

Важным моментом в деятельности коммерческих банков в условиях инфляции является учет ее влияния на совокупные ак&тивы и пассивы банков, т.е. принятая мировая практика учета корректировки банковских балансов (или дефлирование акти&вов) в зависимости от темпов инфляции, спрогнозированных офи&циальными статистическими органами через определенные про&межутки времени, например ежеквартально или ежегодно. Суть этого метода упрощенно выглядит следующим образом. Величи&на реальных финансовых сумм, находящихся в распоряжении банков, через каждые три месяца квартала при темпах инфля&ции і), Ї2 и /3 за каждый из месяцев перерассчитывается по фор&муле:

Sn = So/ [1 + ii/ЮО) (і + /2/І00) (1 + /3/100)1,

где Sq — номинальная сумма денежных активов (пассивов) в конце квар&тала;

Sn — реальная сумма денежных активов (пассивов) в конце квартала.

При использовании на практике ежеквартальной корректиров&ки активов банков на темпы инфляции руководство банков и их акционеры, а также кредиторы получают реальные цифры, отра&жающие развитие банка к уровню цен доинфляционного перио&да, что позволяет производить реальную оценку развития банка.

Несмотря на то что банковская система любой страны в ус&ловиях инфляции несет существенные потери, размер которых определяется общим состоянием экономики данной страны, ряд коммерческих банков все же достаточно успешно, с минималь&ными потерями, выходит из сложного периода функционирова&ния. Такое положение вещей объясняется уровнем квалифика&ции банкиров высшего звена управления, а также правильно выбранной стратегией и тактикой кредитной политики банка по формированию банковских активов и пассивов. Появление но&вых дополнительных финансовых рисков обеспечивает прежде всего изменившаяся в связи с разгорающимися инфляционными процессами экономическая ситуация. К таким рискам относятся:

• риск значительного обесценения активов и сокращения ре&сурсной базы коммерческих банков в условиях гиперинфляции;
• риск резких колебаний процентных ставок по кредитам;
• риск увеличения проблемных ссуд в кредитном портфеле банка в связи с усилением общеэкономической неопределенности;
• риск значительных потерь от инвестиций;
• риск ликвидности.

Решение проблем по элиминированию рисков, являющихся следствием инфляции, находит свое отражение в портфельном подходе по управлению активами и пассивами баланса банка. Сосредоточение внимания банкиров на прогнозировании изме&нения ставки процента — номинального, эффективного и ре&ального и построение стратегии и тактики их кредитной поли&тики на основе зависимости от данного изменения величины ожидаемой прибыли банка либо реальной величины собствен&ных средств обеспечивают две модели в формировании банков&ских портфелей: бухгалтерскую и экономическую.

Суть бухгалтерской модели банковского портфеля базируется на учете того факта, что не все компоненты активов и пассивов банков одинаково реагируют на резкие колебания значений процентных ставок на финансовом рынке, а только те, по кото&рым происходит постоянный периодический пересмотр про&центных ставок в связи с истечением сроков вложения. В усло&виях стабильной экономики чувствительными активами (АЧП) и пассивами (ПЧП) к изменению процентных ставок на рынке считаются вложения или привлеченные средства, которые под&лежат переоценке или погашению через точно определенный непродолжительный срок — 3—6 месяцев. В период инфляции к категории АЧП и ПЧП относятся активы и вложения с более короткими сроками — неделя, месяц.

Так как главной теоретической посылкой ликвидности бан&ков служит положение соответствия структуры привлеченных и размещенных средств по суммам и срокам, наибольший интерес для банков в управлении процентно-чувствительными активами и пассивами является отслеживание их разницы — АЧП и ПЧП, ко&торая получила название в западной банковской практике ГЭП. Разница между суммами (в рублях) активов и пассивов, чувстви&тельных к ставке процента, т.е. ГЭП, в отдельные периоды может быть положительной, отрицательной или нулевой.

Зависимость изменения чистого процентного дохода от изме&нения значений процентной ставки на денежном рынке и раз&мера разницы между активами и пассивами, чувствительными к ее изменению, т.е. ГЭПа, выражается формулой:

ДЧПД = Дг • ГЭП = Дг • (АЧП - ПЧП), где ДЧПД — изменение чистого процентного дохода;

Аг — величина изменения процентной ставки на денежном рынке;

ГЭП — разница между суммами (в рублях) активов и пассивов, чувствительных к ставке процента.

Из данной формулы следует, что при нулевом значении ГЭПа, т.е. при полном соответствии структуры процентно-чувствитель- ных активов и пассивов, изменение на денежном рынке страны значений процентных ставок никоим образом не скажется на до&ходах банка. В то же время поддержание положительного значения ГЭПа (АЧП > ПЧП) обеспечивает прирост чистого процентного дохода банка, если на рынке происходит значительное и устойчи&вое падение процентных ставок. Сохранение отрицательною зна&чения ГЭПа (АЧП < ПЧП) наиболее выгодно банку в условиях роста процентных ставок. Делая ставку на отрицательное значение ГЭПа в условиях перманентно растущих процентных ставок, глав&ной своей задачей банки ставят получение прибыли от рефинан&сирования активов и полученных процентов на следующие сроки под более высокие процентные ставки, т.е. использование эффек&тивных процентных ставок.

Следовательно, для того чтобы минимизировать риск банков&ских потерь от роста (в разгар инфляции) и падения (замедление темпов инфляции) номинальных и эффективных процентных ста&вок, банкирам необходимо производить своевременное манипули&рование величинами процентно-чувствительных активов и пасси&вов на различных этапах инфляции, что четко прослеживается на изменении тенденции кривой доходности.

Главная идея, заключающаяся в использовании экономиче&ской модели банковского портфеля, состоит в том, что на первый план управления активами и пассивами баланса банка выдвига&ется необходимость определения рыночной цены собственного капитала банка как суммы учитываемой и неучитываемой бух&галтерской оценки капитала. Возможность реальной оценки ка&питала является ключевым моментом экономической модели управления активами и пассивами банка.

Понятие «рыночная оценка собственного капитала» в западной банковской практике подразумевает разницу между рыночной ценой учтенных и неучтенных активов и пассивов. Неучтенные активы и пассивы банка возникают во внебалансовой деятель&ности, такой, как кредитные линии, обязательства по предос&тавлению гарантий, кредитов, фьючерсы, опционы и «свопы». Внебалансовая деятельность у банков большинства западных развитых стран достигает внушительных размеров — по своей величине она может приближаться к величине балансовых акти&вов, а иногда даже превышает их. Естественно, что внебалансо&вые виды деятельности в таких размерах нуждаются в стоимост&ной оценке и могут сильно повлиять на величину реального соб&ственного капитала при наступлении сроков выполнения этих обязательств.

В условиях галопирующей инфляции в приоритетах эконо&мической модели формирования портфеля активов происходит смещение акцентов в пользу валютных вложений и их возрастаю&щей переоценки в национальной валюте, что способствует сниже&нию зависимости капитала банка от непредвиденных колебаний процентной ставки, точнее, от ее реальных значений, ведь темпы инфляции непрогнозируемы. Однако однозначно экономический подход к управлению активами и пассивами связывать только с формированием активов и пассивов в иностранной валюте нель&зя. Необходимо подчеркнуть, что эта особенность в период ин&фляции накладывает свой отпечаток на экономический подход в развивающихся странах и странах Восточной Европы, для кото-

рых валюты развитых стран являются относительно стабильны&ми по сравнению с национальными.

Экономический подход к определению реальной стоимости активов банка в российских условиях в самую последнюю оче&редь связан со стоимостью забалансовых активов и обязательств банка, так как пока отечественные банки имеют внебалансовую деятельность в очень небольших масштабах по отношению к ба&лансовой. Особенность экономического подхода по управлению активами и пассивами российских банков заключается в форми&ровании портфеля активов балансов в иностранной валюте, а следовательно, в их сохранении от инфляционного обесценения.

Стабилизация экономики и замедление темпов инфляции до десятых долей в месяц ставят перед российскими банками на&сущную задачу по сохранению уровня доходности и наращива&нию объемов операций, чему в немалой степени может способ&ствовать расширение отечественными банками внебалансовой деятельности. А это обеспечивается активным формированием рынка ценных бумаг и долговых обязательств. Тогда экономиче&ская модель управления банковским портфелем и для россий&ских банкиров лишится своей инфляционной особенности и сблизит ее содержание с западной банковской практикой.

Следовательно, решение проблемы главного инфляционного риска — резкого обесценения активов и пассивов коммерческих банков в рамках портфельного подхода к управлению активами при ориентации на экономическую модель подводит коммерче&ские банки к необходимости манипулирования величинами до&лей активов и пассивов в иностранной валюте в общей сумме балансовых активов и пассивов на различных стадиях инфляци&онных процессов. Коммерческие банки, не имеющие валютной или генеральной лицензии, вынуждены решать проблему обес&ценения собственных активов либо путем повышения доходно&сти своих активов, либо за счет экстенсивного развития (при&влечения дополнительных клиентов и ресурсов), что в конечном счете ведет к повышенной рискованности вложений, а следова&тельно, к банкротству.

Замедление темпов инфляции и возрастание значений реаль&ной процентной ставки на рынке ссудных капиталов в нацио&нальной валюте обеспечивают смену ранее сделанных акцентов экономической модели формирования портфеля активов пре&имущественно в валюте.

Таблица 4.3

В развитии инфляции в России можно выделить три этапа: на первом — резкий устойчивый рост цен, на втором — неустой- чивое снижение темпов, на третьем — стабилизация роста цен. На каждом из этапов происходят резкие изменения конъюнк&туры денежных рынков. Рассмотрим этапы инфляционного процесса в Российской Федерации на основе анализа дина&мики процентных ставок межбанковского сектора финансово&го рынка как основного индикатирующего изменения денеж&ных рынков в условиях инфляции. Данные анализа представлены в табл. 4.3.

Окончание табл. 4.3

Правильная стратегия и тактика кредитной политики ком&мерческих банков по управлению своими активами и пассивами в рамках портфельного подхода в условиях инфляции в обяза&тельном порядке должны строиться с учетом следующих меро&приятий (см. табл. 4.4).

Как видим, в зависимости от конкретного этапа инфляцион&ных процессов банкам необходимо поддерживать преобладание иностранной валютной доли в активных операциях (на I этапе) и увеличение пассивов в рублях (АЧПив > ПЧПив), либо преобла&дание иностранной валютной доли в пассивах (на III этапе) и уве&личение активов в рублях (АЧПив < ПЧПив), либо активно ма- йеврировать перемещениями из валютной части активов (пасси&вов) с адекватными изменениями рублевых пассивов (активов), что характерно для этапа неустойчивого замедления темпов ин&фляции (II этап).

Если данные принципы не соблюдаются и в разгар инфляции (I этап) банк привлекает ресурсы в иностранной валюте, а акти&вы его преобладают в национальной (АЧПив < ПЧПив), то та&кому банку грозит крах. Наглядный пример тому — Внешэко&номбанк РФ, в активах которого в 1991 —1992 гг. преобладали кредиты ЦБ РФ и Правительства РФ в рублях, а ресурсы — вы&ручка предприятий — в иностранной валюте. Аналогичная ситуа&ция характерна и для внешнеторговых банков других стран.

Таблица 4.4

В частности, в ходе девальвации национальных валют Юго&славский национальный банк понес потери, оценивающиеся в 60% всего капитала, а польский «БанкХандловы» потерял сумму в семь раз бблыпую, чем его капитал. В то же время размещение активов в иностранной валюте за счет пассивов в национальной в условиях III этапа и конца II этапа (АЧПив > ПЧПив) ставит банк на грань убыточности, так как процентные поступления по инвалютным вложениям и их переоценка не покрывают процент&ных выплат по привлеченным средствам в национальной валюте.

Таким образом, российские коммерческие банки, маневрируя между доходностью рублевых и валютных активов в пользу пер-

вых, сумели в 1995 г. удешевить свою ресурсную базу за счет ак&тивного привлечения более дешевых валютных вкладов относи&тельно стоимости рублевых денежных ресурсов. Играя на раз&нице темпов инфляции в российской экономике и темпов обес&ценения национальной денежной единицы с учетом инерцион&ности изменения доходности, коммерческие банки могут полу&чить значительные доходы путем конвертации привлеченной ва&люты в рубли (второй квартал 1995 г. — второй квартал 1996 г.) или, наоборот, путем конвертации привлеченных рублевых ре&сурсов в иностранную валюту и размещения их в валютные ак&тивы, особенно в периоды резких падений курса рубля (середи&на 1992 г. — конец 1994 г.).

Использование экономического подхода, связанного с валют&ной специализацией банковского портфеля, предполагает про&гнозирование изменения валютных курсов. Особенно это стано&вится актуальным в ходе I и II этапов инфляции, когда от пра&вильного прогноза в условиях нестабильности национальной валюты зависит величина капитала банка. Главными ориенти&рующими показателями для банкиров в практике и методах про&гнозирования колебаний валютных курсов являются макроэко&номические показатели: динамика и размеры золотовалютных запасов страны, дефицит государственного бюджета, сальдо пла&тежного баланса и его составных частей, динамика ВВП страны, ориентиры денежно-кредитной политики, конъюнктура зару&бежных финансовых и валютных рынков.

Учет двух данных подходов (бухгалтерской и экономической моделей) при формировании банковских портфелей обеспечива&ет элиминацию двух важнейших портфельных рисков, обуслов&ленных инфляционными последствиями, — резких колебаний процентных ставок по кредитам и значительного обесценения активов и сокращения ресурсной базы коммерческих банков в условиях гиперинфляции. Так, бухгалтерская модель управления банковским портфелем предусматривает страхование от про&центных рисков — внезапных изменений процента. Экономиче&ская модель — формирование портфеля с учетом риска обесце&нения активов банка и потери его капитала.

Подытоживая обзор применения бухгалтерской и экономиче&ской моделей управления активами и пассивами банка, необхо&димо отметить, что общим для обоих подходов является их главная задача — оценить «ценность» капитала коммерческого банка, который представляет собой разницу между активами банка и его обязательствами (пассивами). Таким образом, главным результатом управления активами и пассивами баланса банка в рамках портфельного подхода становится управление величиной собственных средств банка — управление его капиталом.

С точки зрения двух моделей управления банковским порт&фелем понятие капитала банка может быть рассмотрено с двух сторон: бухгалтерской и экономической. С бухгалтерской точки зрения капитал банка представляет собой часть пассивов, ресур&сы для вложений банка, а с экономической — его резервные ак&тивы. В основе существования двух подходов в определении ка&питала лежат два различных способа его увеличения (табл. 4.5).

Таблица 4.5

Способы увеличения капитала банка

Разница между этими двумя способами заключается в том, что в одном случае для увеличения капитала привлекаются до&полнительные ресурсы с финансового рынка, а в другом — пу&тем получения прибыли от активных операций. Понятие капи&тала как активов более широко и основано на главной функции банков — посредников на ссудном рынке от вкладчиков к за&емщикам. В этом аспекте пассивы банков выступают как их ак&тивы, качество которых в свою очередь обеспечивает адекват&ность выполнения принятых на себя банками обязательств, т.е. покрытие пассивов активами. В данном случае собственные средства банка выступают в качестве буфера для смягчения по&терь по обязательствам перед кредиторами банка, т.е. как имею&щиеся дополнительные активы, которые можно реализовать для покрытия потерь и обеспечить требования всех клиентов. В ка&честве отправной точки при данном подходе служит основное балансовое уравнение:

Активы = Пассивы + Собственный капитал, откуда следует, что

Собственный капитал = Активы — Пассивы.

По сути портфельный метод управления активами и пассива&ми банка, оценка его полезности по показателям риска, доходно&сти и ликвидности базируются на указанном балансовом урав&нении и отражаются в деятельности банка по управлению его собственным капиталом. Ведь результирующим итогом деятель&ности банка по управлению активами и пассивами баланса в рамках портфельного подхода должны стать сохранение и уве&личение рыночной цены активов банковского портфеля, за ко&торым стоит прирост собственных средств банка, т.е. «гаранти&рованного запаса» надежности функционирования банка в каче&стве финансового посредника.

Таким образом, капитал банка является буфером, амортиза&тором потерь банка от последствий различных рисков. В этом смысле зависимость деятельности банка от инфляционных рис&ков снижается с ростом величины его собственных средств, по&этому важнейшими требованиями к капиталу банка являются требования к его размеру.

Достаточный размер собственных средств характеризует фи&нансовую стабильность банка, показывает, насколько величина «гарантированного запаса» банка при управлении последним своими активами и пассивами обеспечивает минимально допус&тимый уровень, требуемый законодательством или банковской практикой. В качестве показателя адекватности капитала банка его финансовой устойчивости в международной практике выступа&ет соотношение суммы собственного капитала и суммы его акти&вов (мультипликатор капитала). В российской практике данный показатель используется в качестве обязательного норматива Ин&струкции № 1 от 1 октября 1997 г., который называется «Норматив достаточности капитала». Он рассчитывается как соотношение капитала банка и его активов, взвешенных с учетом риска:

Н, = К/Ар • 100%.

Минимально допустимое значение данного норматива на нача&ло февраля 1998 г. составляет 7%, затем на 1 февраля 1999 г. — 8% и с 1 февраля 1999 г. — 10%. Значения данного норматива показывают, что доля капитала банка в общем размере его акти&вов, взвешенных с учетом риска, не должны быть ниже предпи&сываемых ограничений.

Уровень доли собственных средств банка в его пассивах так&же относится к показателям оценки достаточности капитала банка. Данный показатель носит название левереджа и рассчи&тывается следующим образом:

Л = К/Ппр • 100%, где Ппр — привлеченные банком пассивы.

Само по себе значение левереджа капитала банка не может точно охарактеризовать запас надежности банка. Только при со&поставлении величины принимаемых банком на себя рисков, доходности портфеля и уровня его ликвидности можно сделать вывод о достаточности или недостаточности собственных средств банка. Так, при повышенных рисках ликвидности и кредитных рисках требования к величине капитала возрастают. В то же время данный уровень капитала может быть вполне достаточным для запаса прочности банка при более низком уровне указанных рисков. Поэтому отнести управление капиталом банка в сферу исключительно депозитной политики было бы неправильным. Управление капиталом банка является результатом комплексных мер по управлению активами и пассивами банка в рамках порт&фельного подхода.

Важное значение при определении величины собственных средств банка имеет их структурный состав. В соответствии с ре&комендациями Базельского комитета по банковскому регулирова&нию и надзору капитал банков должен определяться на двухуров&невой основе. Первый уровень — акционерный капитал и публи&куемые резервы, создаваемые из нераспределенной прибыли после уплаты налогов (величина не менее 50% общей суммы собствен&ных средств, выявленных по данным баланса). Второй уровень — долгосрочные субординированные облигационные займы, резерв&ные отчисления на случай непредвиденных убытков и др. Эле&менты второго уровня включаются в объем капитала на сумму, не превышающую 100% от капитала первого уровня. Хотя в россий- ской практике по регулированию деятельности коммерческих бан&ков не предусматривается структурирование капитала кредит&ных организаций, тем не менее суммы создаваемых резервов под возможные потери по ссудам относятся к собственным средствам только в объеме созданных по 1-й и 2-й группам риска.

В условиях дестабилизированной последствиями инфляции экономики и возросших кредитных, процентных рисков и рис&ков ликвидности в банковской системе России возросшее зна&чение приобретают собственные средства банка. Динамика ве&личины капитала в структуре пассивов коммерческих банков за период с 1991 — 1996 гг. свидетельствует о постепенном его уве&личении, несмотря на испытываемые ими сложности развития и формирования: с 3% в 1991 г. до 9% в конце 1996 г. Доля собст&венных средств российских банков в активах на конец 1996 г. составила 3%. При этом отношение капитала к основным сред&ствам банков упало в 1996 г. ниже 100%. Коммерческие банки все больше финансируют свои иммобилизованные активы за счет привлеченных средств, что стало одной из причин банкрот&ства ряда крупных банков. Величина собственных средств бан&ков с учетом капитала второго уровня в пассивах составляла на этот период 24%!. Существенное расхождение значений долей капитала первого и второго уровней в пассивах, а также то, что анализ надежности банковской системы оценивается главным об&разом по значению величины капитала первого уровня, объясняет&ся неопределенностью качества банковских активов, по которым созданы резервы, входящие в состав капитала второго уровня.

Инфляция и связанная с ней социально-экономическая де&стабилизация обусловливают в кредитной политике коммерче&ских банков такие общие черты, как:

1. краткосрочный характер стратегии развития банка и форми&рования его портфеля — на срок не более чем'на полгода-год;
2. возросшие в связи с инфляционными процессами кредит&ные и процентные риски заставляют банки отказаться от креди&тования реального сектора экономики в пользу краткосрочных вложений в различных сегментах финансового рынка — креди&тование торговых посредников, межбанковские кредиты и госу&дарственные ценные бумаги;

' Бюллетень банковской статистики. — № 51. — С. 12.

3. поддержание в портфеле крупных банков значительной до&ли кредитов предприятиям реального сектора экономики обеспе&чивается за счет валютной составляющей ссуд;
4. краткосрочный характер вложений и ресурсов заставляет банки поддерживать высокий уровень ликвидности.

Среди тактических задач банков по управлению своими акти&вами и пассивами в условиях инфляции являются следующие: во- первых, правильное прогнозирование динамики значений ставок ссудного процента в различных сегментах финансового рынка. Во-вторых, такое комбинирование активов и пассивов банковско&го баланса, которое позволит сохранить доходность и насколько возможно сократить потери от инфляционных рисков.

Тем не менее при всей очевидности общих подходов при фор&мировании банковских портфелей в условиях инфляции сущест&вуют определенные особенности для различных по размерам ком&мерческих банков при осуществлении ими мероприятий по управ&лению активами и пассивами. Так, крупные банки в условиях нестабильного замедления темпов инфляции придерживаются осторожной стратегии: сохраняют свои активы и обеспечивают преобладание валютных, поскольку именно они обеспечивают крупным банкам высокую прибыльность капитала. Малые же банки придерживаются более рискованной стратегии: увеличи&вают долю более прибыльных рублевых вложений, с тем чтобы резко нарастить собственные средства, несмотря на возмож&ность ускорения темпов инфляции. Они вынуждены поддержи&вать более высокий уровень доходности своих активов, чтобы обеспечить прибыльность капитала, сравнимую с аналогичными показателями крупных банков. Поскольку у крупных банков нет необходимости поддерживать доходность своих активов, то при одинаковых структурах банковских портфелей уровень их риска ниже, чем у малых и средних.

Учитывая тот факт, что последствия инфляции сказываются и на снижении уровня ликвидности банковской системы страны в целом — снижение ликвидности становится платой за умень&шение инфляционного налога на неработающие активы и пере&распределение банковских ресурсов в доходные операции (но и более рискованные) — возрастает значение мероприятий кре&дитной политики по регулированию ликвидности банка. Прежде всего понимание коммерческими банками ситуации ухудшения ликвидности всей банковской системы заставляет их больше вни- мания уделять постепенному достижению соответствия структуры АЧП и ПЧП за счет наращивания доли последних. Несмотря на то что расширение доли депозитов населения в пассивах ухудшает доходность банков, оно обеспечивает повышение уровня их ли&квидности и позволяет постепенно ориентироваться на более долгосрочные операции.

Снижение доли ликвидных активов в общей сумме активов банков и соответственно снижение уровня ликвидности, накоп&ленной в балансе банков, может быть компенсировано за счет переноса тяжести поддержания ликвидности банка путем привле&чения пассивов с финансового рынка. В какой степени нужно повысить долю работающих активов за счет снижения ликвидных и менее доходных активов, опираться в регулировании ликвидно&сти портфеля активов на привлеченные ресурсы и насколько это эффективно, банки определяют самостоятельно. Так, группа круп&нейших банков при поддержании ликвидности своих балансов ориентирована на привлеченную с финансового рынка ликвид&ность (так называемые управляемые пассивы). Малые банки под&держивают необходимый уровень ликвидности своих портфелей за счет накопления ликвидных активов, а средние — используют и тот и другой подходы в равной степени.

Ориентация крупных банков на привлеченную ликвидность объясняется их преимуществом перед малыми банками как круп&ных и надежных заемщиков, что позволяет им привлекать ресурсы по более низким процентным ставкам, нежели малым. Таким об&разом, усилия малых банков по снижению доли ликвидных ак&тивов в портфелях в сторону увеличения доли доходных активов при одновременной ориентации на привлеченную ликвидность могут оказаться в конечном счете, при соотнесении доходов и расходов, с нулевым или отрицательным результатом. При этом привлеченная ликвидность сопряжена с ббльшим риском, чем на&копленная в балансе.

Депозитная политика банка является составляющей кредит&ной политики и во многом определяется ею. Однако выделение в деятельности банков работы по привлечению ресурсов и взаи&мообратное влияние результатов этой работы на формирование активов банка позволяют рассматривать депозитную политику как самостоятельную сферу управления пассивами баланса. Глав&ной задачей депозитной политики банков в условиях инфляции является минимизация потерь от возрастающих инфляционных рисков, связанных с сокращением реальной ресурсной базы бан&ка, возрастанием ее стоимости, неблагоприятным изменением структуры пассивов, уменьшением капитала банка вследствие возрастания кредитных и процентных рисков. В рамках этой задачи стратегия и тактика депозитной политики российских банков должны строиться с учетом следующих аспектов.

Решение проблемы сокращения реальных размеров при&влекаемых банками средств в условиях инфляции видится в смене акцентов банковского маркетинга и менеджмента, кото&рые должны стать главными при определении стратегии и тактики депозитной политики. Повышение уровня конкурен&ции в сфере банковских услуг по обслуживанию и привлече&нию клиентуры заставляют банки разрабатывать новые схемы, инструменты, методы, подходы, которые отвечают их интере&сам и потребностям и не характерны для условий стабильной экономики («плавающие» процентные ставки, депозитные счета денежного рынка, закладные с корректировкой на уро&вень инфляции и др.).

Одним из главных направлений депозитной политики должна стать работа по приданию привлекательности предлагаемым бан&ками инструментам привлечения ресурсов по отношению к ана&логичным инструментам, эмитируемым их конкурентами, на&пример, ценным бумагам — за счет снижения процентных ставок (обход налоговых ограничений), сохранения от инфляционного обеспечения, особенно в условиях нестабильного замедления тем&пов инфляции (валютные номиналы), использования их одно&временно в качестве инструмента привлечения, размещения, расчетов (денежные суррогаты и кредитная эмиссия).

Как уже было отмечено, в условиях инфляции рост номиналь&ных процентных ставок на ссудном рынке и высокие значения нормативов обязательного резервирования означают удорожание стоимости привлекаемых банками средств от населения и пред&приятий в виде счетов, вкладов и депозитов. Данное обстоятельст&во противодействует выполнению другой важнейшей задачи депо&зитной политики — снижению себестоимости привлекаемых бан&ками пассивов. В этих условиях снижение себестоимости ресурсной базы возможно за счет:

• манипулирования кривой доходности и регулирования из&менения величины пассивов в иностранной валюте для извлече&ния дополнительного дохода, складывающегося из разницы про- центных ставок на сегментах рынка в разных валютах при за&медлении инфляции и снижении темпов обесценения рубля;

• обхода регуляторних ограничений (уход от резервирования);
• сокращения доли платных ресурсов в пассивах баланса банка;
• поиска новых инструментов привлечения финансовых ре&сурсов и качественного совершенствования уже существующих видов, использования возможных вариантов их модификаций.

Проблемы управления структурой пассивов в целях повыше&ния размеров устойчивости ресурсной базы банков при одно&временном снижении себестоимости привлекаемых средств в рамках депозитной политики должны решаться путем сокраще&ния доли неустойчивых пассивов и дорогостоящих ресурсов, а также обхода регуляторных ограничений при параллельном уве&личении срочных ресурсов и их удешевлении за счет использо&вания новых инструментов привлечения средств, в качестве ко&торых выступают ценные бумаги. Поэтому, несомненно, пра&вильной можно назвать стратегию постепенного снижения в структуре пассивов большинства российских коммерческих бан&ков межбанковских кредитов и замещение их вкладами населе&ния и средствами, привлеченными за счет эмиссии ценных бу&маг — депозитных сертификатов, векселей, облигаций.

Оценивая происходящие изменения в структуре пассивов российских коммерческих банков с точки зрения возрастающего в условиях инфляции риска ликвидности, можно сделать вывод, что пик неблагоприятной структуры пассивов банков в аспекте повышенного риска ликвидности пришелся на 1994 г., когда их ресурсы более чем на 70% состояли из средств до востребования и краткосрочных межбанковских кредитов (МБК). Снижение бан&ками себестоимости привлекаемых ресурсов путем уменьшения доли платных ресурсов, привлекаемых на срок, при одновремен&ной ориентации на привлеченную ликвидность, инструментом ко&торой выступали МБК, привели в августе 1995 г. российские банки к системному кризису ликвидности, выразившемуся в кризисе рынка МБК. Снижение себестоимости ресурсной базы банков за счет внедрения новых инструментов привлечения де&нежных ресурсов при одновременном использовании их в каче&стве инструмента регулирования привлеченной ликвидности с параллельным увеличением срочных пассивов уже к концу 1996 г. обеспечили уменьшение системного риска ликвидности российской банковской системы в среднем на 25% (если в 1994 г. на МБК и на обязательства до востребования приходи&лось 73%, то в конце 1996 г. - 55%; 55/73 = 0,75).

Конечно, говорить о преодолении российской банковской сис&темой в инфляционный период повышенного риска ликвидности рано. Тем не менее налицо факт постепенного выхода из крити&ческой ситуации, и особенно это стало заметно в последние пол&года, когда реальные сроки привлекаемых банками депозитных ресурсов имеют тенденцию увеличиваться до трех и более меся&цев. Решение проблемы поддержания высокого уровня ликвидно&сти за счет управляемых пассивов при одновременном снижении себестоимости ресурсной базы банков находит свое выражение в расширении инструментария управления привлеченной ликвид&ностью (дополнительно к МКБ эмиссия банками собственных ценных бумаг). Важно учесть и то, что если для крупных банков управление ликвидностью будет базироваться в большей степени на депозитной политике управляемых пассивов и сопутствующем ей методе привлеченной ликвидности, то для малых банков — на политике управляемых активов и методе накопленной ликвидности. Инструменты привлеченной ликвидности для крупных банков выступают инструментами накопленной ликвидности для малых.

В целом подтверждением правильности выбранной стратегии кредитной политики банка и депозитной политики в качестве ее составляющей в условиях инфляции становится контроль за ве&личиной капитала коммерческого банка в структуре его пасси&вов и активов как индикатора надежности и стабильности дея&тельности банка. Изменение величины собственных средств банка свидетельствует о достигнутых им результатах в ходе управ&ления активами и пассивами баланса, обеспечивая дополни&тельную характеристику надежности, доходности, рискованно&сти и ликвидности коммерческого банка. Повышение уровня риска банковского портфеля, снижение его ликвидности требу&ют одновременного увеличения собственных средств банка для обеспечения его надежности. В то же время снижение уровня риска портфеля банка и повышение его ликвидности обеспечи&вают банку возможности для наращивания величины своего ка&питала пониженными темпами.

Таким образом, если к периоду стабилизации инфляционно&го роста цен и снижению процентных ставок банк имеет адек&ватный размер собственных средств по отношению к своим ак- тивам и пассивам с учетом их качества, то его деятельность по управлению портфелем банка в условиях инфляции можно оха&рактеризовать как успешную.

Контрольные вопросы

1. Расскажите о происхождении и сущности денег.
2. Дайте характеристику видам денег и их функциям.
3. Покажите роль денег в современной экономике.
4. Дайте характеристику понятия и сущности денежного обращения.
5. Дайте характеристику наличного и безналичного оборота.
6. В чем состоит сущность закона денежного обращения?
7. Дайте характеристику структуры денежной массы.
8. Дайте характеристику основным элементам денежной системы.
9. Что такое биметаллизм?
10. Что такое монометаллизм?
11. Дайте характеристику бумажно-кредитным деньгам.
12. Дайте характеристику сущности валютной системы.
13. Что собой представляет валютный курс?
14. Дайте характеристику сущности и видам инфляции.
15. Каковы формы и методы стабилизации денежного обращения?