5.4Денежная политика Банка России в период депрессивной стабилизации

В 1996 г макроэкономическая ситуация в стране по-прежнему  продолжала оставаться неблагоприятной. Продолжающийся спад производства, недостаточное поступление налоговых платежей в бюджет, наличие значительной взаимной задолженности предприятий отрицательно сказывались и на деятельности банковского сектора.

При этом согласно принятой на 1996 год денежной программе, Центральный банк РФ должен был обеспечить прирост денежной массы М2 в течение первой половины года на 20%. Фактически с 1 января по 1 июля 1996 года денежная масса М2 выросла на 20,9% . Средний темп роста М2 за первое полугодие 1996 года составил 3,2%. Таким образом, эмиссионная активность ЦБ РФ с января по июнь 1996 года включительно практически соответствовала ориентирам, заложенным в согласованную с МВФ денежную программу.

Опыт экономического развития России в 1995- 1996 годах свидетельствовал о том, что важным фактором снижения инфляции являлось постепенное замедление темпов прироста денежного предложения. Так, с 1992 по 1996 годы среднемесячные темпы прироста М2 снизились с 18,5 до 2,5%, а темпы инфляции - с 31,2 до 1,7%. Причем до 1995-1996 годов отмечалось уменьшение эластичности снижения инфляции по темпам денежного сжатия.

14 ноября 1996 года председателем ЦБ был назначен С. Дубинин.

В 1997 году продолжилась реализация последовательно-жесткой денежно-кредитной политики. Основными причинами значительного снижения уровня инфляции  явились контроль над ростом денежной массы в рамках согласованной с МВФ денежной программы и некоторое сокращение бюджетного дефицита за счет урезания расходной части бюджета.

В 1997 года произошли существенные изменения в структуре денежной массы М2.

Тенденция роста средств юридических лиц в банках, опережающего динамику общего объема денежной массы М2, была связана с интенсивным развитием внутреннего рынка ценных корпоративных бумаг и заметной активизацией привлечения российскими предприятиями иностранных инвестиций.

Прирост денежной базы за весь 1997 год составил 29,8 %, что соответствовало среднемесячному приросту в 1,92%, наличных денег в обращении М0 – 32,0% (2,34% в среднем за месяц), денежной массы М2 – 28,6% (2,12% в среднем за месяц) . Это отражало уменьшение денежного мультипликатора с 2,4 на конец января 1997 г. до 2,31 на конец декабря 1997 г. Прирост реальной денежной массы составил 15,8%.

Главным событием 1997 года явилась деноминация. В результате этого мероприятия было зачеркнуто три нуля, осуществлен обмен старых денег на новые в соотношении 100 : 1. С ее помощью Центральный банк России рассчитывал начать период стабилизации.  Однако начавшийся в октябре кризис на мировых финансовых рынках, спровоцированный падением национальных валют в Юго-Восточной Азии, повлек за собой дальнейшую дестабилизацию российских финансовых рынков.

В 1997 году наблюдались заметные изменения в структуре источников предложения широких денег, формируемого всей банковской системой (включая Банк России и кредитные организации). Прежде всего, это касается изменения направления воздействия внешнего сектора экономики на прирост денежной массы. Если в 1996 году чистые иностранные активы органов денежно-кредитного регулирования и банков в основном выступали в качестве фактора, абсорбирующего денежные средства, то динамика этого показателя в 1997 году дает основание считать их наряду с внутренним кредитом одним из основных источников увеличения предложения денег.

В этот период возросло участие иностранных инвесторов в процессе финансирования дефицита федерального бюджета, что способствовало снижению доходности ценных государственных бумаг, а также расширению возможностей для инвестирования средств из внутренних источников в реальный сектор экономики.

Наряду с чистыми иностранными активами внутренний кредит банковской системы экономике оставался одним из основных источников предложения широких денег.

Кроме того, в этот период происходило сокращение остатков средств в иностранной валюте на корреспондентских счетах банков-резидентов в банках-нерезидентах.

Эти факторы оказывали определенное воздействие на динамику денежного предложения, однако, основной причиной роста денежной массы стали изменения в финансировании бюджетного дефицита. В 1996-1997 годах  основную долю в финансировании дефицита федерального бюджета занимали не внутренние источники, а внешние источники - 54%. Вследствие значительного притока капитала и, следовательно, превышения предложения иностранной валюты над спросом на нее продолжилась тенденция к укреплению обменного курса рубля. Результатом операций Банка России, осуществляемых с целью регулирования обменного курса в рамках действующего валютного коридора, стало увеличение темпов прироста денежного предложения.

С 1997 года Банк России устанавливал не точечный денежный ориентир, а целевой коридор. С одной стороны, это было  обусловлено степенью, с которой денежное предложение можно было контролировать в среднесрочной перспективе. С другой стороны, определение целевого коридора предоставляло Банку России определенную свободу маневра, позволяющую реагировать на те изменения, которые не были предусмотрены при прогнозе.[1]

В случае значительного отклонения фактической динамики денежного предложения от целевого ориентира, установленного для середины года, Банк России должен был оценивать источники этого расхождения и принимать соответствующее решение. Если денежная масса превышала установленные пределы, а качественные индикаторы не фиксировались ростом инфляционных ожиданий, Банк России должен был корректировать целевые ориентиры на конец года. Если же в экономике отмечался рост инфляционных ожиданий, Банк России должен был принимать оперативные меры по сокращению денежного предложения.

Уже в 1997 год сам Центральный банк  пришел к выводу  о постепенном снижении роли денежного таргетирования как метода формулирования и проведения денежной политики с точки зрения эффективного достижения конечных целей. Причиной этого являлась меньшая определенность взаимосвязей денежных агрегатов и основных макроэкономических показателей в период финансовой стабилизации и ремонетизации экономики, слабо предсказуемые темпы снижения скорости обращения и удлинения временных лагов между изменениями денежных агрегатов и возникающими по этой причине изменениями уровня инфляции. Это обусловливало растущее значение качественных индикаторов для реализации стоящей перед Банком России задачи обеспечения стабильности внешней и внутренней покупательной способности рубля. В то же время динамика денежного предложения всегда является одним из важнейших индикаторов, характеризующих развитие экономики в целом и денежной сферы в частности.[1]

Несмотря на ослабление связи между денежной массой и конечными целями денежной политики, установление количественных ограничений роста предложения денег  оставалось наиболее надежным методом снижения инфляции. Банк России считал целесообразным использовать контроль темпов прироста денежного предложения.

Таблица 8-  Динамика роста денежной массы в период 1996- 98 гг.

Хотя в 1996-97 гг. наметилось определенное расширение денежной массы, уровень монетизации остается критически низким. Соотношение денежной массы (М2) и годового объема ВВП не превышает 15%. При этом почти 40% денежной массы на средину 1997 года находилось в форме сбережений населения, которые скрыты в покрытии государственного долга и почти не участвуют в обслуживании хозяйственного оборота. В результате резко усилилась демонетизация хозяйства, натурализация хозяйственных связей. Доля бартера в хозяйственном обороте к началу 1997 года достигла 40%, а удельный вес безналичных расчетов составил менее трети[1]

К 1997 году в России начали действовать некоторые из каналов механизма передачи решений денежно-кредитной политики в реальную экономику: кредитный канал и канал валютного курса. Однако уже в первой половине 1998 года в результате дестабилизации финансового и валютного рынков, в том числе под влиянием мирового финансового кризиса, действие этих каналов ослабло. Девальвация рубля, повышение кредитных рисков, изменение условий

внешнеэкономической деятельности и другие факторы полностью заблокировали трансмиссионный механизм.

После дефолта 17 августа 1998 года Дубинин был освобожден от должности и вновь назначен В.С.Геращенко.