Задать вопрос юристу

6.4. Расчет эластичности компенсированного спроса и ее интерпретация

Имея значения ценовых эластичностей спроса и эластичностей по доходу, можно рассчитать ценовые эластичности компенсированного спроса по Слуцкому. Для этого используется формула уравнения Слуцкого
?q;Рj j - wj' (14)
где разность — эластичность спроса по цене, первый член разности — эластичность компенсированного спроса, второй — эластичность спроса по доходу, дом- ноженная на долю расходов на товар j.
Тогда эластичность компенсированного спроса в модели LA/AIDS с учетом формул (11) и (12) есть
^ Pj =Л + ? + Wj. (15)
Таблица 5
Эластичности компенсированного спроса between Группа 1 2 3 4 5 6 7 1 -1553 0,026 0,026 0,207 —0,232 0,281 0,026 2 3,13E—02 —1,058 0,031 0,031 0,031 0,031 0,031 3 0,049 0,049 —1,075 0,049 0,049 0,049 0,049 4 0,287 0,138 0,118 —0,638 0,236 0,033 0,033 5 0,023 0,148 0,205 0,149 —0,719 0,424 0,530 6 —0,096 0,083 0,122 0,022 0,022 —0,700 0,099 7 0,011 0,009 0,009 —0,039 0,011 —0,059 —0,865 within Группа 1 2 3 4 5 6 7 1 —0,352 0,026 0,026 0,035 0,028 0,039 0,039 2 0,031 —0,969 0,031 0,042 0,033 0,185 0,046 3 —0,093 0,049 —0,95 0,066 0,053 0,075 0,074 4 0,033 0,187 0,105 —0,627 0,035 0,050 0,049 5 0,023 0,157 0,151 0,085 —0,445 0,034 0,034 6 —0,047 2,22E—02 0,022 —0,009 0,023 —0,589 0,033 7 0,011 0,012 0,012 0,054 0,012 0,017 —0,698
Примечание. Цифрами 1—7 обозначены агрегированные группы продовольственных товаров, использованные в анализе: 1 — «Бакалея», 2 — «Овощи — фрукты», 3 — «Мясо — рыба», 4 — «Молоко», 5 — «Кондитерские изделия», 6 — «Алкоголь», 7 — «Неалкогольные напитки». Подробный состав групп и расшифровку названий см. в табл. 1.
Эластичность компенсированного спроса незначительно отличается от эластичности некомпенсированного, и все выводы, сделанные для некомпенсированного спроса, применимы и в этом случае с учетом того, что эластичность компенсированного спроса отражает влияние цен при неизменном доходе (табл. 5).
Такой результат показывает, что влияние эффекта дохода на изменения спроса на продовольственные товары минимально. Он получен как из-за того, что в анализе охвачена неполная система спроса (только продовольственные товары), так и из-за природы продовольственных товаров. Как видно по рис. 2, рост потребления продовольствия практически не зависит от роста дохода, что и говорит об отсутствии эффекта дохода в используемой выборке. Эффект дохода в данном случае может отсутствовать вследствие неучета промышленных товаров и спроса на них в анализе. В полной системе спроса, включающей эту группу товаров, эффект дохода должен быть смещен в сторону увеличения потребления товаров именно промышленной группы, поскольку потребление продовольственных то-варов естественным образом ограничено сверху (домохозяйство не может потреблять сверх какого-то количества продовольствия в месяц по естественным причинам).
* * *
Предложенная эконометрическая модель обладает достаточной прогностической силой в среднесрочном периоде и основана на микроданных по потреблению российских домохозяйств в период 1999—2004 гг.
Анализ характеристик используемой выборки показал, что средний реальный доход домохозяйств рос быстрее, чем потребительские продовольственные расходы за указанный период, а доли расходов на все агрегированные группы товаров в общем доходе составляют не более 5% для каждой группы в отдельности.
Структура расходов укладывается в интуитивное представление о сравнительной роли различных продуктов питания в корзине типичного отечественного потребителя. Наибольшая доля общих расходов на продовольствие приходится на мясные продукты, рыбу и птицу, объединенные в одну группу. При этом в натуральном выражении (в килограммах) доля данной группы уступает объему потребления крупы и мучных изделий, которые занимают по этому показателю первое место. Доля расходов на овощи и фрукты, несмотря на широкий состав данной группы, является одной из наименьших. Заметную часть как в расходах, так и в физическом объеме потребления домохозяйств составляет алкогольная продукция.
Корреляция дохода и цен неагрегированных (исходных) товарных групп демонстрирует рост удельных расходов домохозяйств на каждую категорию продовольственных товаров при росте доходов. Одной из возможных причин такой корреляции является то, что при росте доходов домохозяйства переходят на по-требление более дорогих видов товаров.
При этом общие расходы на продовольствие в целом за рассматриваемый период оставались практически постоянными в ценах 1999 г. Таким образом, рост доходов домохозяйств ведет к снижению доли расходов на продовольствие и росту (приведенных к уровню 1999 г.) цен, по которым приобретаются различные виды товаров.
В ходе проведения исследования выяснилось, что «эффект качества», выраженный в зависимости цен приобретаемых товаров от дохода, является значимым фактором спроса лишь для узких категорий товаров. Корреляции дохода и цен агрегированных групп сильно ослабевают по сравнению с ценами исходных групп, что согласуется с теорией агрегирования (при повышении уровня анализа корреляция объясняющих переменных снижается из-за потери части информации, со-держащейся в корреляциях между товарными категориями, отнесенными в одну агрегированную группу). Это позволило предполагать независимость распределений дохода и расчетных цен агрегированных групп — большая часть корреляций удельных расходов и доходов наблюдается только до агрегирования.
Согласно результатам оценивания, доход является определяющим фактором в формировании потребительского спроса. Рост дохода в наибольшей степени вызывает изменения потребления товаров каждой группы. При этом within-компо- нента спроса имеет отрицательную эластичность по доходу для 5 групп из 7, а between-компонента имеет положительную эластичность по доходу для 5 из 7 групп. Нами предложена интерпретация данного результата в рамках гипотезы постоянного дохода.
Влияние вектора потребительских цен носит второстепенный характер. По сравнению с динамикой доходов населения расчетные цены укрупненных групп мало меняются вследствие их усредненного характера (расчетные цены получены как взвешенные по объему расходов средние по ценам всех товаров группы). В итоге складывается сравнительно слабая реакция спроса на изменения цен, что обусловлено большей динамикой доходов населения, чем агрегированных цен за рассматриваемый период. Исключение составляет влияние собственной цены груп-пы на потребление данной группы: оно сильнее, чем влияние дохода на каждую из групп.
Рассчитанные матрицы ценовых эластичностей некомпенсированного спроса дают невысокие оценки взаимосвязи исследуемых групп друг с другом — при повышении цен других групп спрос на данную группу товаров меняется в среднем на 10—20% для between-компоненты (перекрестная эластичность в среднем около 0,1— 0,15) и на 5—10% для within (перекрестная эластичность около 0,1). Реакция носит в большинстве случаев характер замещения. При этом реакция спроса на изменение цен собственной группы товаров по своему размеру и знаку является нормальной (прямые ценовые эластичности сосредоточены вокруг минус единицы).
Расчет эластичностей компенсированного спроса позволил оценить соотношение эффектов дохода и замещения для рассмотренных групп. Эффект замещения практически во всех случаях имеет подавляющее значение, а эффект дохода — незначительное. Это происходит благодаря тому, что расходы на каждую из рассмотренных групп товаров представляют собой малые доли в общем доходе потребителя (по сравнению с используемыми в аналогичных работах агрегированными группами товаров), поэтому изменение цен на одну из них не приводит к значимому эффекту дохода.
Рост потребительских доходов в используемой выборке соответствует общим макроэкономическим тенденциям в России за рассмотренный период. Отмечается экономический рост, рост доходов населения, замедление инфляции. Все это приводит к росту благосостояния населения. Данный рост доходов является основным фактором, формирующим объем потребительского спроса на все категории рассмотренных товаров наряду с собственными ценами групп. Перекрестные эффекты невысоки, что указывает на сравнительную изолированность агрегированных групп друг от друга.
В целом проведенное исследование показывает, что потребительский спрос на продукты питания в период 1999—2004 гг. рос в основном за счет увеличения располагаемого дохода домохозяйств. Общая доля расходов на продовольствие в доходах домохозяйств на протяжении рассмотренного периода оставалась практически постоянной, в то время как удельные расходы росли. А это означает переключение ряда домохозяйств на потребление более дорогостоящих товаров внутри каждой группы.
Дробышевский С., Пикулина Е.
<< | >>
Источник: Е. Гайдар, Н. Главацкая, К. Рогов, С. Синельников- Мурылев, В. Стародубровский, Л. Фрейнкман. Экономика переходного периода Часть 3 . Сборник избранных работ. 2003—2009. — М.: Издательство «Дело» АНХ,2010. — 816 с.. 2010

Еще по теме 6.4. Расчет эластичности компенсированного спроса и ее интерпретация:

  1. 6.3. Расчет эластичностей некомпенсированного и компенсированного спросов и интерпретация результатов
  2. Расчет эластичности спроса по цене
  3. Кривая компенсированного спроса
  4. 1.Понятие эластичности. Эластичность спроса по цене. Коэффициенты эластичности спроса по цене. Факторы эластичности спроса по цене.
  5. 1. Спрос.    Закон спроса. Функция спроса и ее графическая интерпретация.  Неценовые факторы  спроса
  6. 19. Перекрестная эластичность спроса по цене. Эластичность спроса по доходу.
  7. 2.Перекрестная эластичность спроса по цене. Коэффициент перекрестной эластичности спроса по цене. Эластичность спроса по доходу.
  8. 18. Понятие эластичности. Эластичность спроса по цене. Факторы эластичности спроса по цене.
  9. Понятие, виды и свойства экономической эластичности. Формулы эластичности спроса и предложения
  10. 1. Спрос. Закон спроса. Факторы, влияющие на спрос. Эластичность спроса.
  11. ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА ПО ЦЕНЕ. ТОЧЕЧНАЯ И ДУГОВАЯ ЭЛАСТИЧНОСТЬ
  12. 12) Эластичность спроса и предложения. Факторы ценовой эластичности.
  13. 26.Понятие эластичности. Эластичность спроса по цене.
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЕД України - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -